安徽省安慶市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)
（2019）皖08刑終129號(hào)
安徽省宿松縣人民法院審理宿松縣人民檢察院指控原審被告人石某1等人犯詐騙罪一案，于2019年3月18日作出（2019）皖0826刑初15號(hào)刑事判決。石某1、余某2、方某3、歐陽(yáng)某4不服提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年上半年，被告人石某1得知網(wǎng)絡(luò)化緣很賺錢(qián)，即伙同石某1、項(xiàng)?；凸唇Y(jié)浙江省東陽(yáng)市樂(lè)善禪院的除名僧尼釋月威(另處）、山西省五臺(tái)山縣古城華嚴(yán)寺的參學(xué)僧人釋善緣(另處)，由其提供寺廟佛事活動(dòng)的照片、視頻，石某1給付其一定的報(bào)酬，招募眾多人員借樂(lè)善禪院和華嚴(yán)寺的名義，以化緣、提供宗教服務(wù)為名在網(wǎng)上騙取佛教信眾錢(qián)財(cái)；2018年2、3月間，被告人余某2聽(tīng)說(shuō)很多同鄉(xiāng)在網(wǎng)上以寺廟的名義募捐了很多錢(qián)，即伙同孫某（另處）勾結(jié)浙江省紹興市鎮(zhèn)海寺住持釋正廣（另處）并商定：余某2、孫某以鎮(zhèn)海寺的名義做網(wǎng)絡(luò)募捐，每個(gè)月共同給付釋正廣6000元，上功德、刻碑及公共賬號(hào)的捐款與釋正廣四六分成；同時(shí)，余某2將與釋正廣商定的事宜交與石某1的團(tuán)隊(duì)操作，另約定：石某1每個(gè)月給付余某25000元報(bào)酬，釋正廣、余某2根據(jù)石某1團(tuán)隊(duì)的需要拍攝鎮(zhèn)海寺的佛事活動(dòng)照片與視頻、編輯文檔、提供鎮(zhèn)海寺電話、公共賬號(hào)等供其使用。與以上同伙共謀后，2017年7月至2018年7月14日，被告人石某1相繼在浙江省寧波市、安徽省蕪湖市南陵縣、江西省九江市、安徽省宿松縣東北新城等處租賃房屋設(shè)立工作室，以免費(fèi)提供食宿、保底工資2000元、業(yè)績(jī)提成15-20%的待遇，先后招收楊炫、崔某、鄧某、田某、項(xiàng)某（均另處）、甘某、王強(qiáng)、鄒盼、李經(jīng)緯、甘偉、饒某、勞世仁、李世法、勞某、劉某石某2、胡某、趙某、方華鋒等人為員工，讓楊炫、甘某、王強(qiáng)擔(dān)任業(yè)務(wù)組長(zhǎng)；購(gòu)買(mǎi)大批VIVO手機(jī)，給每個(gè)員工配發(fā)手機(jī)3-4部，每部手機(jī)上都注冊(cè)2個(gè)微信號(hào)，所有配發(fā)手機(jī)中微信錢(qián)包的支取密碼都由石某1獨(dú)立設(shè)置并僅其一人知曉；微信號(hào)中添加了大量的佛學(xué)微信群，要求員工盡可能地加佛教信徒為好友；先伙同被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、勞世仁、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、饒世民等人，以樂(lè)善禪院、華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺寺廟的名義（2018年5月1日后，被告人石某1、余某2伙同其他被告人與涉案人員統(tǒng)一以鎮(zhèn)海寺的名義），在網(wǎng)上冒充樂(lè)善禪院、華嚴(yán)寺或鎮(zhèn)海寺的義工、居士，在佛學(xué)微信群與朋友圈中、大肆群發(fā)寺廟佛事活動(dòng)的照片、視頻及所編輯的文檔，以修繕?biāo)略骸⒅〗?jīng)書(shū)、供奉佛像、供養(yǎng)法器、捐認(rèn)拜墊、僧衣及放生、點(diǎn)燈祈福、供牌位、做法事等佛事活動(dòng)為名，通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取錢(qián)財(cái)；并伙同余某2、孫某偽造鎮(zhèn)海寺財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及鎮(zhèn)海寺的收款收據(jù)，交給其他被告人以鎮(zhèn)海寺客堂、弟子的身份開(kāi)具收據(jù)欺瞞佛教信眾。石某1每隔10天左右向其員工收回手機(jī)，除去零頭，將員工手機(jī)中向佛教信眾騙取的微信紅包收入全部轉(zhuǎn)出；2018年1月后，讓管理業(yè)務(wù)的組長(zhǎng)楊炫、甘某、王強(qiáng)等人將各員工所轉(zhuǎn)出的詐騙所得及提成逐人記賬（附賬本記錄統(tǒng)計(jì)表）。
經(jīng)向深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司查詢并統(tǒng)計(jì)：
1.2017年7月至2018年7月14日期間，被告人石某1購(gòu)買(mǎi)54部VIVO手機(jī)（手機(jī)串號(hào)見(jiàn)扣押清單），先后伙同被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、勞世仁、甘偉、鄒盼、余某2、歐陽(yáng)某4、李世法、饒世民、方某3及其他涉案人員，注冊(cè)98個(gè)微信號(hào)（見(jiàn)清單），在互聯(lián)網(wǎng)上冒充樂(lè)善禪院、華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺的義工、居士、以樂(lè)善禪院、華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺的名義，通過(guò)收受微信紅包，共向佛教信眾騙取的紅包收入為3528485.36元，全部被石某1、各被告人及其他同伙所侵吞；石某1從中轉(zhuǎn)出2479423.96元到自己微信名為“迷途知返”的“shi623086789”微信號(hào)中；
2.2018年5月1日至2018年7月14日，被告人余某2伙同石某1、其他被告人與涉案人員，在互聯(lián)網(wǎng)上冒充鎮(zhèn)海寺的義工、居士、客堂等，以鎮(zhèn)海寺的名義，通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為626276.82元，余某2個(gè)人獲利18769元。
3.2018年5月，被告人饒世民獨(dú)自使用石某1配發(fā)的三部VIVO手機(jī)，冒充華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺的義工、客堂，通過(guò)其中微信名為百荷滴翠（微信號(hào)×××）、悟心（微信號(hào)×××)，佛緣（微信號(hào)×××)、緣覺(jué)(微信號(hào)×××）、佛心（微信號(hào)×××）、遠(yuǎn)山（微信號(hào)×××）等六個(gè)微信，向佛教信眾騙取的紅包收入為2583.18元；2018年6月至案發(fā)前，被告人饒世民獨(dú)自使用石某1配發(fā)的串號(hào)為864289038598573、863600037626713、8659360355602841的三部VIVO手機(jī)，冒充鎮(zhèn)海寺的義工、客堂通過(guò)其中微信名為塵心（微信號(hào)×××）、陽(yáng)光（微信號(hào)×××）、青蓮(微信號(hào)×××)、禪塵（微信號(hào)×××）、慧根(微信號(hào)×××)、妙崠(微信號(hào)×××)等六個(gè)微信，向佛教信眾騙取的紅包收入為1792.12元，共計(jì)4375.3元，饒世民個(gè)人獲利2000元。
經(jīng)賬本記錄并統(tǒng)計(jì)，其他被告人通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入及個(gè)人獲利情況如下：
1.被告人王強(qiáng)于2017年5月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義，通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為188839元，個(gè)人獲利52748元（提成31748元十保底工資21000元）；
2.被告人李經(jīng)偉于2017年11月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為98682元，個(gè)人獲利27976元（提成15976元十保底工資12000元）；
3.被告人方某3于2018年6月13日至2018年7月13日期間，以鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為23816元，個(gè)人獲利3000元；
4.被告人甘偉于2018年3月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為173430元，個(gè)人獲利29471元（提成22471元十保底工資7000元）；
5.被告人鄒盼于2018年3月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為94019元，個(gè)人獲利21090元（提成14090元十保底工資7000元）；
6.被告人李世法于2018年3月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為51681元，個(gè)人獲利11963元（提成4963元十保底工資7000元）；
7.被告人歐陽(yáng)某4于2018年4月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為46823元，個(gè)人獲利9219元（提成4419元+保底工資4800元）；
8.被告人勞世仁于2018年3月至2018年7月13日期間，以華嚴(yán)寺、鎮(zhèn)海寺義工的名義通過(guò)收受微信紅包向佛教信眾騙取的紅包收入為12970元，個(gè)人獲利3946元（提成1946元+保底工資2000元）；
原判根據(jù)被告人石某1等人的供述、證人王鄔情等人的證言、被害人陸某1的陳述、宿松縣公安局調(diào)取作案微信紅包的交易記錄統(tǒng)計(jì)表、涉案金額統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
原判認(rèn)為：被告人石某1、余某2、王強(qiáng)、李經(jīng)偉、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民等人以非法占有為目的，違反宗教管理?xiàng)l例在互聯(lián)網(wǎng)上詐騙佛教信徒財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中被告人石某1、余某2詐騙數(shù)額特別巨大；被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、甘偉、鄒盼、李世法詐騙數(shù)額巨大；被告人方某3、歐陽(yáng)某4、勞世仁、饒世民詐騙數(shù)額較大。在共同犯罪中，被告人石某1、余某2起主要作用，是主犯，應(yīng)按其參與或組織指揮的全部犯罪處罰；被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民等人均起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人石某1自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。被告人余某2到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人石某1退繳了部分非法所得，被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民退繳了非法所得，可酌情從輕處罰。被告人石某1、方華鋒在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)條款的規(guī)定；判決如下：
一、被告人石某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；
二、被告人余某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元；
三、被告人王強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，緩刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)三千元；
四、被告人李經(jīng)偉犯詐騙罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，緩刑二年七個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)一千元；
五、被告人方某3犯詐騙罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；
六、被告人甘偉犯詐騙罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，緩刑二年十一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)二千元；
七、被告人鄒盼犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)八千元；
八、被告人歐陽(yáng)某4犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元；
九、被告人李世法犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，緩刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元；
十、被告人勞世仁犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千九百元；
十一、被告人饒世民犯詐騙罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；
十二、已追繳到案的各被告人的非法所得共計(jì)377724元，發(fā)還被害人；繼續(xù)追繳各被告人的非法所得，發(fā)還被害人；
十三、宿松縣公安局扣押被告人石某1等人的作案工具予以沒(méi)收。
原審宣判后，石某1不服提出上訴。其辯護(hù)人提出：石某1的行為不構(gòu)成詐騙罪，而應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。本案中石某1等人在以相關(guān)寺廟的名義募捐后，確實(shí)為捐款者提供了“助印經(jīng)書(shū)”、“供奉佛像”、“點(diǎn)燈祈福”等活動(dòng)，沒(méi)有虛構(gòu)和隱瞞相關(guān)事實(shí)，其出于非法占有的目的，將大部分募捐款據(jù)為己有，應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
余某2上訴稱(chēng)原判認(rèn)定其犯詐騙罪，系事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。其未虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，獲利僅為5000元，依法不構(gòu)成詐騙罪，請(qǐng)求二審法院依法改判。
其辯護(hù)人提出：1.石某1沒(méi)有按照余某2與釋正廣談好的方案進(jìn)行操作，即將全部捐款匯入公共賬戶，然后由寺院和余某2等人按四六比例進(jìn)行分成，對(duì)于石某1以超出上述方案的方式詐騙所得款項(xiàng)，余某2不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。2.余某2在犯罪中起次要和輔助作用，與石某1相比作用明顯較小，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯，原判認(rèn)定余某2系主犯錯(cuò)誤。
方某3以原判量刑過(guò)重為由提出上訴。其辯護(hù)人提出：方某3在共同犯罪中系從犯，且具有坦白情節(jié)，原審?fù)徶姓J(rèn)罪悔罪，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院依法改判。
歐陽(yáng)某4上訴稱(chēng)其在歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退繳違法所得，且系初犯，原判對(duì)犯罪數(shù)額更大、情節(jié)更重的被告人尚且判處緩刑，而對(duì)其未判處緩刑，故請(qǐng)求二審法院對(duì)其改判緩刑。
其辯護(hù)人提出：歐陽(yáng)某4在共同犯罪中系從犯，且系初犯，其歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，原審?fù)徶凶栽刚J(rèn)罪，其家庭經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求二審法院對(duì)其改判緩刑。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定的上訴人石某1等人犯詐騙罪的事實(shí)，原判己列舉充分的證據(jù)予以證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。二審中石某1等人及其辯護(hù)人對(duì)上述事實(shí)未提出新的證據(jù)，故本院對(duì)原判所認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)均予以確認(rèn)。
針對(duì)各上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)述如下：
石某1的辯護(hù)人提出石某1的行為依法不構(gòu)成詐騙罪，而應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，石某1招募多人，在互聯(lián)網(wǎng)上冒充相關(guān)佛教寺廟的義工、居士，通過(guò)在佛學(xué)微信群及朋友圈中群發(fā)寺廟佛事活動(dòng)的照片、視頻等方式，以修繕?biāo)略?、助印?jīng)書(shū)、供奉佛像等名義，收受佛教信眾的微信紅包以騙取錢(qián)財(cái)，并出具其偽造的相關(guān)寺廟的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及收款收據(jù)，上述事實(shí)有其本人供述、同案人供述及微信紅包交易記錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。石某1采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢(qián)財(cái)，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，原判對(duì)此認(rèn)定正確。石某1的辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，依法不予采納。
余某2上訴提出原判認(rèn)定其犯詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由，其辯護(hù)人提出對(duì)石某1以超出余某2和釋正廣約定的方案的詐騙所得，余某2不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，且余某2在犯罪中作用較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，余某2在偵查階段多次供述，其因聽(tīng)說(shuō)他人通過(guò)在網(wǎng)上以寺廟名義募捐賺了很多錢(qián)，遂聯(lián)系鎮(zhèn)海寺的釋正廣，后又聯(lián)系石某1，讓石某1在互聯(lián)網(wǎng)上冒充鎮(zhèn)海寺的義工、居士等身份騙取佛教信眾錢(qián)財(cái)，并為石某1提供鎮(zhèn)海寺相關(guān)佛事活動(dòng)的照片或視頻，偽造鎮(zhèn)海寺財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，獲利18769元。余某2與石某1等人構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且余某2應(yīng)對(duì)其與石某1共同實(shí)施的全部詐騙數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。原判對(duì)此認(rèn)定正確，余某2的該項(xiàng)上訴理由及其辯護(hù)人該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，依法不予采納。
方某3、歐陽(yáng)某4及其二人的辯護(hù)人提出其二人系從犯，具有坦白情節(jié)，原判量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，歐陽(yáng)某4還提出應(yīng)對(duì)其適用緩刑的上訴理由。經(jīng)查，對(duì)于其二人具有的上述量刑情節(jié)，原判在量刑時(shí)均已考慮，量刑適當(dāng)，二審中不予重復(fù)考慮。歐陽(yáng)某4因不符合緩刑條件，原判未對(duì)其判處緩刑正確。其二人及辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，依法不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人石某1、余某2、方某3、歐陽(yáng)某4、原審被告人王強(qiáng)、李經(jīng)偉、甘偉、鄒盼、李世法、勞世仁、饒世民等人以非法占有為目的騙取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中石某1、余某2詐騙數(shù)額特別巨大；王強(qiáng)、李經(jīng)偉、甘偉、鄒盼、李世法詐騙數(shù)額巨大；方某3、歐陽(yáng)某4、勞世仁、饒世民詐騙數(shù)額較大。在共同犯罪中，被告人石某1、余某2起主要作用，系主犯，應(yīng)按其參與或組織指揮的全部犯罪處罰；王強(qiáng)、李經(jīng)偉、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民等人在犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。石某1在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕或減輕處罰。王強(qiáng)、李經(jīng)偉、方某3、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。石某1退繳了部分違法所得，王強(qiáng)、李經(jīng)偉、甘偉、鄒盼、歐陽(yáng)某4、李世法、勞世仁、饒世民退繳了違法所得，可酌情從輕處罰。石某1、方華鋒在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王強(qiáng)、李經(jīng)緯、甘偉、鄒盼、李世法、勞世仁符合緩刑條件，可依法判處緩刑。原判在量刑時(shí)對(duì)上述情節(jié)均已考慮。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。石某1等人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 方熱烈
審判員 王 濤
審判員 張 躍
二〇一九年五月二十四日
書(shū)記員 劉琳璘
