云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
云南省金平縣人民法院審理金平縣人民檢察院指控原審被告人陳定、周本華犯徇私枉法罪一案，于2017年12月25日作出（2017）云2530刑初136號(hào)刑事判決。原審被告人陳定、周本華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、審閱上訴狀、提訊上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開(kāi)庭方式審理。紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院兩次建議延期審理，由本院依法決定延期審理并重新計(jì)算本案審理期限。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年1月7日，被告人陳定、周本華在辦理尹某2發(fā)涉嫌販賣(mài)毒品案過(guò)程中接受尹某2發(fā)哥哥尹某1、妹夫田某的吃請(qǐng)后，未經(jīng)合法審批手續(xù)即對(duì)刑拘后的尹某2發(fā)辦理取保候?qū)?，并從元?yáng)縣看守所予以釋放，后對(duì)尹某2發(fā)涉嫌販賣(mài)毒品案放任不管并中斷偵查，亦不按照規(guī)定對(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押的毒品可疑物封存、保管、送檢，致使尹某2發(fā)涉嫌該起犯罪事實(shí)至今未受到法律追究。
原判認(rèn)為，被告人陳定、周本華身為司法工作人員徇私枉法，明知是有罪的人而故意包庇不使他受到追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人陳定、周本華有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決：被告人陳定、周本華犯徇私枉法罪，各判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算），并依法實(shí)行社區(qū)矯正。
原審被告人陳定上訴稱(chēng)，他們接受尹某2發(fā)家屬吃請(qǐng)是在局領(lǐng)導(dǎo)決定對(duì)尹某2發(fā)取保候?qū)徱院?，取保候?qū)彽氖掷m(xù)雖部分不規(guī)范，但《元陽(yáng)縣公安局釋放通知書(shū)》是由局法制大隊(duì)專(zhuān)門(mén)管理，且元陽(yáng)縣公安局財(cái)務(wù)也收取了尹某2發(fā)的取保候?qū)彵ＷC金，故將取保候?qū)徫唇?jīng)合法審批的責(zé)任完全歸責(zé)于他和周本華二人是不客觀、不公正；尹某2發(fā)案件查獲后，他們沒(méi)有將毒品可疑物送檢，有一定過(guò)錯(cuò)，但不屬于“不按照規(guī)定對(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押的毒品可疑物封存、保管”的情形；他們未收受過(guò)尹某2發(fā)及其家屬的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，不構(gòu)成徇私枉法罪，原判認(rèn)定事實(shí)不清，定性不當(dāng)，請(qǐng)求二審改判。
辯護(hù)人李萬(wàn)明為上訴人陳定辯護(hù)提出，陳定與周本華辦理尹某2發(fā)涉毒案時(shí)，因工作任務(wù)極其繁重，沒(méi)有依法定程序辦結(jié)該案，有一定疏忽。元陽(yáng)縣公安局、禁毒大隊(duì)在管理上也有明顯的疏漏，陳定沒(méi)有徇私的事實(shí)基礎(chǔ)，不構(gòu)成徇私枉法罪。建議二審在充分考慮元陽(yáng)縣公安局《關(guān)于陳定在我局工作期間表現(xiàn)及處理請(qǐng)求》的基礎(chǔ)上，對(duì)上訴人陳定作出公正的判決。
原審被告人周本華上訴稱(chēng)，他們參加尹某2發(fā)家屬的吃請(qǐng)是在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)已口頭決定對(duì)尹某2發(fā)取保候?qū)徱院螅c對(duì)尹某2發(fā)取保候?qū)?、未將查獲的毒品送檢不存在因果關(guān)系，其主觀上無(wú)徇私的故意，客觀上也未實(shí)施枉法的行為。他們的過(guò)錯(cuò)在于決定取保候?qū)徍鬀](méi)有完善相關(guān)法律程序，該行為不應(yīng)上升到刑事訴訟的高度，應(yīng)當(dāng)由黨紀(jì)、政紀(jì)或行政處分來(lái)調(diào)整。綜上，他的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，請(qǐng)求二審依法改判。其辯護(hù)人董能新提出相同辯護(hù)意見(jiàn)，建議二審考慮被告人周本華具有自首、認(rèn)罪悔罪、平時(shí)工作一貫表現(xiàn)良好、系初犯偶犯等情節(jié)，給予免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳定、周本華犯徇私枉法罪的事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的立案?jìng)浒傅怯洷?、指定管轄決定書(shū)、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、取保候?qū)彌Q定書(shū)，證人田某、龍某、尹某1證言、曹某、陳某、李某1、李某2、陶某、李某3、李某4及辨認(rèn)筆錄及照片，記賬憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單、退還保證金通知書(shū)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、收條，戶(hù)口證明、前科證明、云南省國(guó)家公務(wù)員（人民警察）錄用審批表、紅河州人事局錄用國(guó)家公務(wù)員（人民警察）的通知、干部（公務(wù)員）轉(zhuǎn)正定級(jí)審批表、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、中共元陽(yáng)縣委員會(huì)任免職通知、決定、干部履歷表、轉(zhuǎn)正定級(jí)報(bào)批表、云南省國(guó)家公務(wù)員考核過(guò)渡登記表、紅河州公安局關(guān)于紅河州公安機(jī)關(guān)人民警察套改警員職務(wù)任職的通知等證據(jù)證實(shí)，原審被告人陳定、周本華亦有供述在案，所供述與上列證據(jù)能相互印證。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳定、周本華身為司法工作人員，在辦理尹某2發(fā)販賣(mài)毒品一案中，接受尹某2發(fā)哥哥尹某1、妹夫田某吃請(qǐng)后，未經(jīng)合法審批手續(xù)即對(duì)尹某2發(fā)取保候?qū)?，中斷偵辦，影響了國(guó)家司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。本案證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。上訴人陳定、周本華犯罪情節(jié)較輕，且經(jīng)傳喚后主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可免除處罰。上訴人陳定、周本華辯稱(chēng)他們的行為不構(gòu)成徇私枉法罪的上訴理由及陳定辯護(hù)人李萬(wàn)明的相同辯護(hù)意見(jiàn)與本案事實(shí)不符，不能成立，本院不予采納。周本華辯護(hù)人董能新建議二審對(duì)被告人周本華免予刑事處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但是對(duì)上訴人陳定、周本華的量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)云南省金平苗族瑤族傣族自治縣人民法院（2017）云2530刑初136號(hào)刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）陳定犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
三、上訴人（原審被告人）周本華犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 唐 凡
審判員 伍朝芬
審判員 劉 莉
二〇一八年八月九日
書(shū)記員 李亞楠
