審理法院：大理白族自治州中級人民法院
案號：（2020）云29刑終12號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-02-24
審理經過
大理市人民法院審理大理市人民檢察院指控被告人楊某1犯徇私枉法罪一案，于2019年12月8日作出（2019）云2901刑初377號刑事判決。原審被告人楊某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人楊某1，審查上訴、辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：被告人楊某1在擔任祥云縣看守所所長期間，因2016年8月胡某1涉嫌組織賣淫罪一案被羈押在祥云縣看守所，胡某1的女婿李某（另案處理）請托楊某1關照胡某1，并送給楊某1兩條大重九香煙。同時，楊某1又接受相關部門領導為胡某1說情、打招呼。
李某為謀求胡某1獲得減輕處罰，收集了他人販賣毒品的犯罪線索記錄在一張紙條上，后與楊某1電話聯(lián)系、請托，于2017年5月22日上午，安排其手下劉某凡（在逃）到祥云縣看守所門口路邊，將該線索紙條送交楊某1。楊某1拿到該線索紙條后與案件偵辦民警張某1（另案處理）聯(lián)系，告知胡某1要檢舉揭發(fā)他人犯罪，讓張某1帶人提審胡某1。之后，楊某1將胡某1單獨叫到放風場，讓胡某1記住線索紙條上的販毒人員名字、綽號及電話號碼。當天中午，張某1等民警到看守所提審胡某1制作其檢舉揭發(fā)犯罪的筆錄，并根據該線索抓捕三名犯罪嫌疑人歸案，為胡某1出具了檢舉揭發(fā)犯罪線索的相關材料移交檢察機關。2017年7月，胡某1組織賣淫一案開庭審理后，胡某1被認定為一般立功獲得從輕處罰。
根據上述事實及查證的相關證據，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條之規(guī)定，認定被告人楊某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年；違法所得大重九香煙兩條，折價予以沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人楊某1以原判量刑過重為由提出上訴，請求二審判處緩刑或免予刑事處罰。辯護人朱建科提出相同的辯護意見。
本院查明
經審理查明，上訴人（原審被告人）楊某1在擔任祥云縣看守所所長期間，因胡某1涉嫌組織賣淫罪一案被羈押在祥云縣看守所，胡某1的女婿李某請托楊某1關照胡某1，并送給楊某1兩條大重九香煙。此外，楊某1還接受了相關人員為胡某1說情、打招呼。李某為謀求胡某1獲得減輕處罰，將收集到的他人販賣毒品的犯罪線索記錄在一張紙條上，后與楊某1電話聯(lián)系、請托，于2017年5月22日上午，安排其手下劉某凡（在逃）到祥云縣看守所門口，將該線索紙條送交楊某1。楊某1拿到該線索紙條后與案件偵辦民警張某1（已判刑）聯(lián)系，告知胡某1要檢舉揭發(fā)他人犯罪，讓張某1帶人提審胡某1。之后，楊某1將胡某1單獨叫到放風場，讓胡某1記住線索紙條上的販毒人員名字、綽號及電話號碼。當天中午，張某1等民警到看守所提審胡某1制作其檢舉揭發(fā)犯罪的筆錄，并根據該線索抓捕三名犯罪嫌疑人歸案，為胡某1出具了檢舉揭發(fā)犯罪線索的相關材料移交檢察機關。2017年7月，胡某1組織賣淫一案經法院審理后，胡某1被認定為一般立功獲得從輕處罰。
認定上述事實，有由一審判決書分項列舉并詳細論述的證據：（1）指定管轄決定書、立案決定書，留置決定書、留置通知書、歸案經過及情況說明；（2）戶籍資料、干部任免審批表；（3）祥云縣看守所2017年5月22日提訊、提押提解登記表、情況說明；（4）祥云縣看守所所長工作職責及執(zhí)法細則、胡某1組織賣淫案羈押情況、情況說明等；（5）胡某1案件補充偵查材料卷、胡某1提供線索的情況說明、胡某1的訊問筆錄、趙某案件材料、徐某案件材料、張某2案件材料、胡某1檢舉揭發(fā)的證據材料，胡某1案一審判決和二審裁定；（6）證人李某、張某1、段某、王某、胡某1等人的證言；（7）楊某1的供述與辯解等證據在案證實。
上述證據均經一審庭審舉證、質證，來源合法，內容客觀真實，并能相互印證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人楊某1在擔任祥云縣看守所所長期間，出于私情，違反法律法規(guī)，為在押人員虛假立功提供幫助，使罪重的人受較輕的追訴，破壞了司法公正，其行為已構成徇私枉法罪。楊某1系監(jiān)察機關已經掌握其犯罪線索后，對其實施留置措施的，不屬自動投案，依法不能認定自首。原判已經考慮到楊某1歸案后能如實供述其犯罪事實，對其作了從輕處罰。楊某1及其辯護人請求對楊某1判處緩刑或免予刑事處罰的上訴意見無事實和法律依據，本院不予支持，上訴理由不成立。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長字兆鴻
審判員李月仙
審判員李全
裁判日期
二〇二〇年二月二十四日
書記員
書記員葉艷敏
