審理法院：鄭州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）豫01刑終134號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-03-04
審理經(jīng)過(guò)
河南省鄭州市中原區(qū)人民法院審理鄭州市中原區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某1犯受賄罪、徇私枉法罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫0102刑初431號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
一、受賄事實(shí)
1、2013年，原審被告人王某1應(yīng)河南和正建筑工程有限公司法定代表人劉某1（另案處理）請(qǐng)托，向鄭州市正興置業(yè)建設(shè)有限公司董事長(zhǎng)高某打招呼，承攬?jiān)摴爵浯淙A庭項(xiàng)目的樁基勞務(wù)工程提供幫助。2013年起，在泰瑞公司錦尚新城項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，王某1應(yīng)劉某1請(qǐng)托，向時(shí)任河南泰瑞置業(yè)有限公司總經(jīng)理馬某1和實(shí)際控制人張某2打招呼，承接該項(xiàng)目的樁基工程及物業(yè)管理提供幫助。2014年上半年，王某1要求劉某1轉(zhuǎn)賬55萬(wàn)元，用于其購(gòu)買(mǎi)豐田霸道車(chē)。2014年4月23日，劉某1向王某1母親王喜鳳的建設(shè)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬55萬(wàn)元，后被用于購(gòu)買(mǎi)豐田霸道車(chē)。2014年11月3日，王某1默認(rèn)劉某1為其在海南文昌的房產(chǎn)繳納個(gè)人所得稅35249.05元及契稅1.26萬(wàn)元。2017年，王某1應(yīng)劉某1請(qǐng)托，向時(shí)任上街區(qū)公安局濟(jì)源路派出所副所長(zhǎng)耿某1打招呼關(guān)照劉某1的民事拒執(zhí)案件。2018年七八月份，王某1將其位于上街區(qū)錦尚新城小區(qū)66號(hào)樓1單元1樓東戶(hù)的后花園交由劉某1裝修，裝修款2.5萬(wàn)元由劉某1支付。王某1共計(jì)收受劉某1622849.05元。
2、2014年上半年的一天，梁某（另案處理）在上街區(qū)登封路與許昌路交叉口西北角寫(xiě)字樓5樓的辦公室內(nèi)，請(qǐng)求原審被告人王某1幫忙安排上街區(qū)公安局受理其被黃道華詐騙一案，王某1收受梁某5萬(wàn)元現(xiàn)金。2014年4月14日，王某1安排時(shí)任上街區(qū)公安局刑偵大隊(duì)社控中隊(duì)指導(dǎo)員張某3受理并立案?jìng)刹?，幫助梁某挽回了部分?jīng)濟(jì)損失。
3、2015年12月9日，上街區(qū)人民法院對(duì)時(shí)景安訴河南泰瑞置業(yè)有限公司、馬某1等民間借貸糾紛案作出一審判決，判決河南泰瑞置業(yè)有限公司對(duì)馬某1的借款500萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。2016年四五月份，張某2（另案處理）為使泰瑞置業(yè)有限公司逃避對(duì)馬某1承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)托原審被告人王某1幫忙協(xié)調(diào)。王某1收受張某250萬(wàn)元現(xiàn)金后，承諾對(duì)該公司原總經(jīng)理馬某1刑事立案。2016年6月14日，王某1安排上街區(qū)公安局刑偵大隊(duì)禁毒中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王某2將馬某1以涉嫌偽造公司印章罪立案?jìng)刹椤?016年七八月的一天，張某2為將馬某1以涉嫌詐騙罪移送審查起訴規(guī)避承擔(dān)連帶責(zé)任，在上街區(qū)一飯店門(mén)口將30萬(wàn)元現(xiàn)金交給王某1請(qǐng)托幫忙。2016年9月23日，上街區(qū)公安局以涉嫌犯詐騙罪將馬某1移送上街區(qū)人民檢察院審查起訴。2017年4月7日，上街區(qū)人民檢察院將馬某1以詐騙罪、職務(wù)侵占罪向上街區(qū)人民法院提起公訴。
案發(fā)后，王某1家屬已將王某1受賄所得1472849.05元上繳辦案機(jī)關(guān)。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有證人劉某1、張某1、高某、馬某1、張某2、耿某1、王某1、梁某、朱某、張某3、劉某2、劉某3、王某2、馬某2、馬某1、林某的證言；原審被告人王某1的供述；王某1購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛和繳納房產(chǎn)稅的銷(xiāo)售發(fā)票、銷(xiāo)售合同、保險(xiǎn)繳費(fèi)單、銀聯(lián)消費(fèi)憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、車(chē)輛信息、完稅證明，劉某1為王某1修建后花園的施工合同、轉(zhuǎn)款憑證，劉某1公司承接樁基的施工合同、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)賬記錄，上街區(qū)公安局關(guān)于梁某案件的受案登記表、接處警登記表、情況說(shuō)明和關(guān)于將黃道華案件移交武漢市公安局的情況說(shuō)明、案件材料，鄭州市上街區(qū)人民法院關(guān)于泰瑞公司的民事判決書(shū)，馬某1偽造公司印章案的報(bào)案材料和立案?jìng)刹?、采取刑事?qiáng)制措施、移送審查起訴文書(shū)、審查起訴文書(shū)、一二審刑事裁判文書(shū)，王某1拍發(fā)給劉某2的發(fā)回重審函截圖，王某1支付裝修費(fèi)用的工程款清單等證據(jù)予以證實(shí)。
二、徇私枉法事實(shí)
2013年2月13日凌晨，賀利濤等人在上街區(qū)汝南路步行街因排隊(duì)爭(zhēng)執(zhí)將原審被告人王某1的堂弟王某3（另案處理）打傷。王某3報(bào)案后，按照“首問(wèn)負(fù)責(zé)制”、誰(shuí)出警誰(shuí)負(fù)責(zé)的制度，上街區(qū)公安局中心路派出所將該案立為治安案件并由該所副所長(zhǎng)周某負(fù)責(zé)的辦案組辦理。王某1得知王某3被打的信息后，未按照有關(guān)規(guī)定回避，卻在不分管中心路派出所的情況下，擅自安排時(shí)任中心路派出所副所長(zhǎng)楊某直接插手辦理該案，并在未審核傷情鑒定書(shū)、未報(bào)請(qǐng)法制室審核的情況下，將該案定性為尋釁滋事刑事案件。為盡快抓捕涉案人員，王某1在未審核刑事立案決定書(shū)、刑事拘留證的情況下，決定對(duì)4名涉案人上網(wǎng)追逃并簽發(fā)審批手續(xù)。相關(guān)涉案人員迫于網(wǎng)上追逃壓力，通過(guò)中間人與王某3達(dá)成調(diào)解協(xié)議后（調(diào)解協(xié)議顯示賠償款10萬(wàn)元，實(shí)際賠償王某339萬(wàn)元），王某1又簽批將該4人的上網(wǎng)追逃信息撤網(wǎng)。案發(fā)后，王某3已將違規(guī)所得全部退還相關(guān)人員。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有證人王某3、楊某、王某4、袁某、周某、王某5、王某2、陳某、王某6、劉某1、馬某1、吉某、雷某、張某4、馬某3、張某5、耿某2、耿某3、馬某4的證言；楊某工作筆記復(fù)印件；原審被告人王某1的供述；鄭州市上街區(qū)公安局王某3被打案卷宗材料、法醫(yī)鑒定書(shū)、情況說(shuō)明，鄭州市第十五人民醫(yī)院證明、鄭州博愛(ài)眼耳鼻喉醫(yī)院證明，鄭州市公安局科技通訊管理處情況說(shuō)明，耿獻(xiàn)省出具的退款收到條，王某1戶(hù)籍證明、無(wú)犯罪記錄證明、任職文件、退贓收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，判決原審被告人王某1犯受賄罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣200000元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣200000元；違法所得人民幣1472849.05元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人王某1上訴稱(chēng)，其在羈押期間有重大立功表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)后改判，減輕刑罰。
本院查明
經(jīng)二審審理，查明原審被告人王某1犯受賄罪、徇私枉法罪的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致，且證據(jù)經(jīng)一審開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人王某1提出有重大立功的上訴理由。一審判決已予以確認(rèn)，并在適用刑罰時(shí)予以體現(xiàn)，故上訴人王某1請(qǐng)求二審予以減輕處罰的上訴理由不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某1作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，身為人民警察徇私枉法、徇情枉法，其行為分別構(gòu)成受賄罪和徇私枉法罪，依法應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。對(duì)上訴人王某1的上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)宋應(yīng)紅
審判員李傳芳
審判員寧偉
裁判日期
二〇二〇年三月四日
書(shū)記員
書(shū)記員苗金金
