審理法院：榮昌縣人民法院
案號：（2009）榮法刑初字第38號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2009-05-06
審理經(jīng)過
榮昌縣人民檢察院以榮檢刑訴（2009）26號起訴書指控被告人李某1犯徇私枉法罪，于2009年2月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序于2009年2月19日公開開庭審理了本案。榮昌縣人民檢察院檢察員朱玉萍，被告人李某1及辯護(hù)人甘志成、方令到庭參加訴訟。2009年2月20日，榮昌縣人民檢察院申請對本案延期審理，本院于同日決定延期審理本案。2009年3月19日，榮昌縣人民檢察院申請對本案恢復(fù)審理。2009年4月1日，被告人李某1的辯護(hù)人甘志成申請對本案延期審理，本院于同日決定延期審理本案，2009年4月30日，辯護(hù)人甘志成申請對本案恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
榮昌縣人民檢察院指控，2007年7月8日下午，重慶市公安局交警18支隊大隊長曾凱之妻杜鯤因在施工路段停車一事與市政工程隊施工人員余志成發(fā)生糾紛，曾凱與其邀約的李穎、張繼勇等人將余毆打致重傷。重慶市公安局南岸分局花園路派出所于案發(fā)當(dāng)日立案偵查，并于同月17日對同案犯李穎刑事拘留。案發(fā)后，曾凱找到時任南岸公安分局法制科副科長并主持工作的李某1，要求其在案件的查辦上予以關(guān)照。李某1了解了辦案工作情況，親自審查了該案相關(guān)證據(jù)材料。同月25日，犯罪嫌疑人張繼勇投案后被刑事拘留。曾凱又私下找到李某1要求花園路派出所呈報對李穎、張繼勇的強制措施由刑事拘留變更為取保候?qū)彽膱蟾?，并于同日對李穎、張繼勇取保候?qū)徲枰葬尫?，?dǎo)致曾凱與同案犯李穎串供，李穎改變以前的供述，隱瞞曾凱邀約其與他人毆打受害人的犯罪事實。
在該案偵辦中，花園路派出所經(jīng)研究認(rèn)為曾凱涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)采取強制措施，并專門向李某1匯報，李某1對此不予答復(fù)。同年10月19日，花園路派出所又專門對曾凱制作《呈請取保候?qū)張蟾鏁?，并連同案卷材料上報法制科審查。李某1置之不理，長達(dá)近5個月不予答復(fù)，于2008年3月10日才將案卷材料退回派出所，嚴(yán)重阻擾案件的正常偵查。為了讓曾凱逃避法律追究，李某1還要求花園路派出所和分局預(yù)審科只對同案犯張繼勇直接移送南岸區(qū)人民檢察院審查起訴。南岸區(qū)人民檢察院在審查起訴過程中，認(rèn)為曾凱涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，于同年10月7日對曾凱決定逮捕。同年11月24日，南岸區(qū)人民檢察院對曾凱、李穎、張繼勇以涉嫌故意傷害罪向南岸區(qū)人民法院依法提起公訴。
案發(fā)后，李某1多次接受曾凱吃請，先后兩次收受曾凱現(xiàn)金人民幣1500元。2007年11月，李某1以案件協(xié)調(diào)需要費用為由，收受曾凱人民幣6萬元，并用其弟李自強的身份證存入銀行。2008年10月，李某1獲知曾凱被逮捕后，將收受的現(xiàn)金人民幣6萬元退還給曾凱之妻杜鯤。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人李某1身為國家司法工作人員，在辦案過程中，徇私情私利，對明知是有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任的人而故意包庇使其不受追訴，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條之規(guī)定，提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人李某1對公訴機關(guān)指控的罪名和犯罪事實無異議。其辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，對指控的部分犯罪事實提出異議。其辯護(hù)人提出被告人李某1是通過組織關(guān)系認(rèn)識的曾凱，對李穎、張繼勇取保候?qū)?，程序合法；被告人李?對該案無權(quán)決定直訴，也無留置案卷的故意。李某1向曾凱所收取的6萬元系斡旋資金，且已全部退回及李某1主觀惡性小，并具有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，重慶市公安局南岸分局（以下簡稱“南岸分局”）法制科系該分局的內(nèi)設(shè)科室，具有對本局在辦理刑事案件中嫌疑人的釋放，取保候?qū)?、監(jiān)視居住及對辦案單位呈報的案件進(jìn)行審核的權(quán)限。
2006年6月，被告人李某1任南岸分局法制科副科長，主持工作。2007年12月，被告人李某1任南岸分局法制科科長。其職責(zé)包括對刑事案件改變強制措施的審核等工作。
2007年7月8日下午16時許，重慶市公安局交警18支隊大隊長曾凱之妻杜鯤因在南岸區(qū)江山多嬌小區(qū)外的施工路段上停車一事與市政工程隊施工人員余志成發(fā)生糾紛，曾凱知道后邀約李穎、張繼勇等人將余志成毆打致重傷。南岸分局花園路派出所于案發(fā)當(dāng)日立案偵查，并于同月17日對同案犯李穎刑事拘留。嗣后，曾凱找到時任南岸分局法制科副科長并主持工作的被告人李某1，要求其在該案件的查辦上給予關(guān)照。被告人李某1了解了該案的辦案工作情況，親自審查了該案相關(guān)證據(jù)材料。同月25日，犯罪嫌疑人張繼勇投案后被刑事拘留。2007年8月6日，曾凱又私下找到被告人李某1要求花園路派出所呈報對李穎、張繼勇的強制措施由刑事拘留變更為取保候?qū)彽膱蟾?，同日，李穎、張繼勇被取保候?qū)徲枰葬尫拧：笤鴦P與同案犯李穎串供，使李穎改變了以前的供述，并隱瞞曾凱邀約他人毆打受害人的犯罪事實。
在該案偵辦中，南岸分局花園路派出所經(jīng)研究認(rèn)為曾凱涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)采取強制措施，并專門向被告人李某1匯報，李某1對此未予答復(fù)。2007年10月19日，南岸分局花園路派出所又專門對曾凱制作《呈請取保候?qū)張蟾鏁凡⑦B同案卷材料一并上報南岸分局法制科審查。被告人李某1對該案仍未予答復(fù)。截止到2008年3月10日，被告人李某1才將案卷材料退回到花園路派出所。為了讓曾凱逃避法律追究，被告人李某1曾要求花園路派出所和南岸分局預(yù)審科只對案犯張繼勇直接移送南岸區(qū)人民檢察院審查起訴。南岸分局花園路派出所于2007年10月18日，建議對李穎、張繼勇直訴。南岸分局預(yù)審科于2008年5月18日以李穎、張繼勇涉嫌故意傷害罪向南岸區(qū)人民檢察院建議審查起訴。南岸區(qū)人民檢察院在審查起訴過程中，認(rèn)為曾凱涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，于同年10月7日對曾凱決定逮捕。同年11月24日，南岸區(qū)人民檢察院以曾凱、李穎、張繼勇涉嫌故意傷害罪向南岸區(qū)人民法院提起公訴。
曾凱等故意傷害案案發(fā)后，曾凱多次私下找到李某1在該案件上予以關(guān)照，被告人李某1多次接受其吃請，并先后兩次收受曾凱現(xiàn)金人民幣1500元。2007年11月，被告人李某1以案件協(xié)調(diào)需要費用為由，收取曾凱人民幣6萬元，并用其弟李自強的身份證存入銀行。2008年10月，被告人李某1獲知曾凱被逮捕后，將收取的現(xiàn)金人民幣6萬元退給了曾凱之妻杜鯤。
上述事實，公訴機關(guān)向法庭出示了以下經(jīng)庭審調(diào)查舉證、質(zhì)證，且經(jīng)本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實。
1、被告人李某1供述證實，其任南岸分局法制科科長，其工作職責(zé)為領(lǐng)導(dǎo)決策提供法律服務(wù)及行政案件、復(fù)議訴訟案件、刑事案件改變強制措施的審核和刑事案件立案、不立案的監(jiān)督等。在曾凱涉嫌故意傷害案中，因相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把該案件交其承辦。其在辦案單位要求對曾凱采取強制措施時未同意，并找有關(guān)部門的相關(guān)人員進(jìn)行斡旋想讓曾凱逃避處罰。其抱著僥幸心理，本著大事化小，小事化了的心態(tài)，將事情處理好后讓領(lǐng)導(dǎo)對其產(chǎn)生信任。2007年7月中旬，其在南岸區(qū)預(yù)審科羅新國處接觸到曾凱故意傷害案的一些材料，從指控曾凱故意傷害他人的材料中肯定曾凱有涉嫌故意傷害的嫌疑，除曾凱這一方的人否認(rèn)曾凱參與外，其他的證據(jù)材料在指控曾凱故意傷害他人上并不矛盾。同時，最先到案的同案犯李穎的供述也與受害人及一個證人的指認(rèn)印證了曾凱參與傷害，當(dāng)時的材料有一定矛盾，對曾凱這一方的證詞有懷疑，完全認(rèn)定還需繼續(xù)查證。對李穎、張繼勇取保，其當(dāng)時沒想到從加大偵查力度的角度采取措施防止串供。南岸分局花園路派出所向其提出對曾凱采取強制措施，其當(dāng)時未同意該意見，因為對曾凱采取強制措施就意味著曾凱將被停職，其認(rèn)為如果案件處理到曾凱就是沒有處理好該案件。其讓羅新國去征求檢察院的意見，羅新國回話說該案件要想辦法查。其向預(yù)審科和派出所提出只報張繼勇直訴是想將該案件盡快了結(jié)，不涉及到曾凱。曾凱在其辦公室向其提出該案怎么了結(jié)，其告訴曾凱該案是重傷案件，必須要到檢察院，后曾凱向其提出可否拿點錢找人幫忙，其幫曾凱找了人，并告訴曾凱先給幫忙的人3萬元，事情辦好后還要給，估計要5萬元，曾凱提出其辦事情還要花銷。其告訴曾凱，其不要曾凱的錢，辦好后若有剩余如數(shù)退給曾凱。后來曾凱給了其6萬元。2008年9月，其知道直訴張繼勇的事情檢察院辦不下來，其向曾凱表達(dá)了把錢還給他的想法。曾凱要求暫時將錢放在其處，靜觀其變。2007年10月6、7日，曾凱被逮捕后，杜鯤與其聯(lián)系后，其將6萬元還給了杜鯤。除此之外，在2008年春節(jié)，曾凱送給其1000元，在2008年中秋節(jié)時，曾凱又送其500元，另外，曾凱還送其一件襯衫，曾凱送給其錢、物是希望其對他們那件案件給予關(guān)照。
2、證人曾凱的證詞證實，2007年7月8日其接到其愛人杜鯤電話稱她在小區(qū)門口被一個中年男子無故攔車。其接電話后趕去，途中其打電話給李穎叫他也過來看一下。其到后看到車的反光鏡被折過來了，車身也有對方拍打的印痕，其就直接找余志成“理論”，此時李穎和他的朋友張繼勇、任潔等人也到了。其先一拳打余志成，然后接著一腳把余踢翻在地，導(dǎo)致余后腦著地。其看到張繼勇也動手打了余。把余志成打倒后，其和李穎等人開車離開了。后南岸區(qū)花園路派出所人員找到其支隊長楊克武，并稱其涉嫌一起故意傷害致人重傷的案件。其對楊稱該傷害事件與其沒有關(guān)系，其沒在現(xiàn)場，并未動手打人，并請組織出面與南岸分局交涉。幾天后，交警支隊王健祥政委與其一同到南岸分局法制科李某1科長辦公室，當(dāng)時其沒有正面回答李某1的問題。幾天后，其一人單獨到李某1的辦公室，并將裝有2000元的信封遞給李某1請他對該案件給予關(guān)照。當(dāng)時李某1說有人稱其動了手的。其問李某1怎么才能妥善處理使此事與自己無關(guān)。李某1接了信封后回答必須是參與的人承認(rèn)自己是打人的兇手，同時要能證實其不在現(xiàn)場。其對李某1講讓張繼勇承認(rèn)打人，李某1回答可以，并授意其說自己到現(xiàn)場后就走了，他們打人時，其沒有在場，他人是其妻子通知的。其回去將這些話與張繼勇、任潔、杜鯤等人說了，并要求他們到派出所統(tǒng)一這樣說。張繼勇到派出所被刑拘后，其多次打電話給李某1，請他幫忙對張繼勇取保，開始他答復(fù)過一段時間再說，并叫其把傷者賠付好，要取得傷者的諒解，同時讓傷者到派出所去主動要求不追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。后其又給李某1打電話，說傷者已經(jīng)賠付好了，也取得了傷者的諒解，便請李某1為張繼勇、李穎辦理取保，當(dāng)天張、李兩人被取保釋放出來。他們兩人取保后，李某1稱下一步是檢察院和法院的事了，李某1稱他同檢察院的人熟。其托李某1為其幫忙，并給了李某16萬元錢。2007年中秋節(jié)、2008年春節(jié)和中秋節(jié)，三個節(jié)日其分別送給李某1用信封裝好的1000元錢。其還送過李某1一件圣大保羅襯衣，花了三、四百元買的。2008年9月份的一個晚上，其和李某1在融僑半島附近一茶樓見面，李某1對其說有人到檢察院去鬧，辦事的人已把錢退給他了，并說事情可能要靜觀其變。其仍把錢放在李某1處。2008年10月6日，李穎打電話對其說檢察院通知他和張繼勇去，其給李某1打電話說南岸檢察院通知李穎和張繼勇去，問他怎么辦，李某1說堅持以前在派出所的說法。然后其就告訴李穎、張繼勇堅持原來的說法。送李某1錢、衣服及請他吃飯是為了請他幫忙將其打人的事了結(jié)。李某1曾說：可能達(dá)到的理想效果是李穎微罪不訴，張繼勇判緩刑，其沒有責(zé)任。實際上李某1也幫了其一些忙，比如李穎、張繼勇的取保，未對其采取強制措施，還給其出主意叫其怎么規(guī)避責(zé)任，達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人不處理或從輕處理的目的。
3、證人杜鯤的證詞證實，2007年7月8號下午,其開車行至小區(qū)大門位置時，有個年齡在50歲左右的中年男子攔住車子不讓其走，并用手拍打車門，其給丈夫曾凱打電話告訴此事。曾凱知道后趕了過來。沒過多久，李穎和任潔、張繼勇等人也開車來了。然后曾凱等人對那中年男子毆打，其看到那中年男子被打倒在地。其和曾凱等人開車離開。毆打事件發(fā)生后三、四天，其和曾凱在李穎愛人的電話中得知李穎因為前幾天毆打事件被抓了。其和曾凱等人也到花園路派出所接受了調(diào)查。最終其和曾凱賠償傷者18萬元費用。曾凱稱他和十八支隊的王政委一起到過南岸分局法制科與李某1見了面。其和曾凱請過南岸分局法制科的李某1和他愛人在南濱路一家酒樓吃過海鮮火鍋。后來，曾凱和李某1的關(guān)系處得比較好。其和曾凱、吳渝、張繼勇曾在其家里商量讓張繼勇出來頂罪，張繼勇同意了，然后張繼勇自己到花園路派出所自首。大概在8月初，李穎和張繼勇被取保候?qū)?，保證金兩萬元是其和曾凱出的。其曾聽曾凱或李穎說過，李穎最初在公安局的交待是真實的。在今年春節(jié)后至汶川地震前的一天，曾凱對其說，那件事情還要花些錢，讓其準(zhǔn)備，后其按照曾凱的要求，從其個人存款中先后兩次共取出6萬元交給了曾凱。在2008年10月7日上午，曾凱對其稱總隊紀(jì)委付書記讓他主動到南岸區(qū)檢察院把事情說清楚，爭取得到從寬處理，并告訴其在南岸分局法制科李某1處有六萬元錢可以去找他拿回來。其打電話約李某1見面，并在第二天在李某1處要回6萬元現(xiàn)金。
4、證人張陵波的證詞證實，余志成受傷害一案是在2007年7月8號案發(fā)的，其在2007年7月9號參與調(diào)查該案件。通過辨認(rèn)最后確定了李穎、曾凱、張繼勇、任潔有嫌疑。對張繼勇和李穎，先是采取了強制拘留，張繼勇和李穎的拘留期限未滿，夏鳴鏑稱南岸分局法制科李某1讓其報李穎和張繼勇取保候?qū)彶牧稀Ｆ浒讶”：驅(qū)張蟾娼唤o夏鳴鏑簽字后，其和邱東就把李穎和張繼勇的取保候?qū)張蟾鏁拖嚓P(guān)的案卷材料一并送到本局法制科，張繼勇和李穎的強制措施變更為取保候?qū)?。取保候?qū)徲杀揪址ㄖ瓶瓢殃P(guān)。派出所向南岸分局法制科報了對曾凱和任潔的取保候?qū)張蟾鏁?，分局法制科未批?007年8月21日，其和張賓朋一起到法制科，口頭向李某1提出對曾凱采取強制措施，李某1未正面答復(fù)；2007年10月19日，其和張賓朋一起向法制科呈報對曾凱和任潔的取保候?qū)張蟾鏁欠ㄖ瓶频耐跗呀拥木?。該卷中有曾凱和任潔的取保候?qū)張蟾鏁皬埨^勇和李穎的直訴報告書。2008年3月10日，法制科把該案材料退回派出所時缺少了上述直訴報告書及取保候?qū)張蟾鏁＠钅?向派出所提出只對張繼勇一人報直訴。派出所認(rèn)為不妥，報了張繼勇和李穎兩人的直訴給預(yù)審科。因曾凱和任潔未采取任何措施就不能報直訴?；▓@路派出所過去辦的團(tuán)伙重傷案件都是要采取強制措施的。花園路派出所把曾凱的強制措施報到法制科，法制科不批，追究曾凱刑事責(zé)任的條件就沒有了。
5、證人邱東的證詞證實，其自2004年9月至今在花園路派出所工作。其參加過張繼勇、李穎傷害一案的偵辦工作。案發(fā)當(dāng)天由其出警。通過取證及辨認(rèn)確定了李穎參與了打人。7月中旬，李穎被抓獲歸案，李穎的交待確定了曾凱及其他嫌疑人。張賓朋副所長一直在參加此案的偵辦。向陳局長匯報此案時，還有法制科李某1、預(yù)審科羅新國參加。陳局長講的大概意思是構(gòu)成犯罪了要依法處理，如果要對曾凱采取強制措施，先向分局打報告，由分局審批。曾凱、杜鯤、張繼勇到派出所都是其作的訊問筆錄。曾凱在訊問筆錄中把動手打人的責(zé)任推給了張繼勇，并否認(rèn)他在現(xiàn)場及邀約李穎等人。張繼勇來了后，訊問完就將他刑拘了。對李穎、曾凱、張繼勇這幾人調(diào)查完后，其和張陵波等人將情況進(jìn)行匯總，夏鳴鏑安排其就余志成被傷害一案寫一份案件情況的調(diào)查報告交給南岸分局，要求對曾凱采取刑事強制措施。其把報告寫好交給了夏鳴鏑。之后怎樣向分局報的，其不清楚。在李穎、張繼勇取保那天，夏鳴鏑稱法制科通知把李穎、張繼勇取保手續(xù)辦了。其說李、張二人取保不行。夏鳴鏑稱是法制科電話通知，上面都定了，下面只有執(zhí)行，有意見保留。李穎、張繼勇的取保報告是其寫的，并交給了法制科。2008年初，其聽張陵波稱報法制科的卷退回來后，卷里差了兩頁取保的報告。
6、證人夏鳴鏑的證詞證實，其自2005年10月26日起調(diào)到花園路派出所任所長至今。2007年7月8號，在江山多嬌發(fā)生的刑事案件，張賓朋、張凌波、邱東等到其辦公室匯報過幾次。匯報的案件情況是，案發(fā)當(dāng)天一個女人與一個施工人員發(fā)生口角，沒多久，這個女人打電話邀約來4個男子，對該施工人員進(jìn)行毆打，致使此人受重傷。隨后查到一車牌號，鎖定了嫌疑人，先后刑拘了李穎、張繼勇兩人。對李穎、張繼勇解除刑拘轉(zhuǎn)為取保候?qū)張蟾鏁械某修k單位意見是其本人所簽，在取保候?qū)彽漠?dāng)天，南岸分局法制科李某1給其打電話稱對李穎、張繼勇取保候?qū)徥欠志值囊庖?，其通知辦案民警張凌波寫了取保候?qū)張蟾?，其之后在報告上簽字?007年8月6日，張賓朋在所務(wù)會上匯報此案，他提出要對其他犯罪嫌疑人采取強制措施。所里一致同意該意見，派出所向分局打過要求對曾凱采取強制措施的報告。報告打上去之后一直沒有批復(fù)。張賓朋就建議繼續(xù)向分局報告，其同意。后來張賓朋他們就在繼續(xù)辦理此案。當(dāng)時張賓朋對其稱曾凱可能涉及此案。此案向分局匯報過一次，要求對曾凱采取強制措施。陳江渝聽了匯報后要求依法辦理。2008年上半年，李某1將余志成傷害案的案卷退到張凌波手中，后其聽說承辦人看了案卷發(fā)現(xiàn)差了對曾凱采取強制措施的呈報表。
7、證人張賓朋的證詞證實，其是2007年5月至今在花園派出所任副所長，分管刑偵工作。其和張陵波和邱東負(fù)責(zé)李穎、張繼勇等人故意傷害案的偵辦。把曾凱的身份確定后，其給夏鳴鏑說過。2007年7月18日，其將相關(guān)案情向分局作過一次匯報。曾凱到派出所來后，張繼勇、杜鯤陸續(xù)到所里來，他們的說法與先期調(diào)查不一致，為了突破，對張繼勇刑事拘留，并做了些調(diào)查取證工作。對張繼勇、李穎由刑拘改為取保候?qū)彽氖?，其?dāng)時休假不清楚。2007年10月19日，其和張陵波把案卷和對曾凱、任潔取保候?qū)彽某蕡蟊韴蠼o法制科，當(dāng)時是王蒲接的材料。其和夏鳴鏑、承辦民警的意見都是對曾凱應(yīng)采取強制措施，并向分局請示。上報余志成案件，分局未答復(fù)對曾凱是否采取強制措施。2008年3月10日下午，夏鳴鏑從分局把案卷帶回來，張陵波查看材料后稱少了案件呈報表。曾凱、任潔這兩人報采取強制措施，分局未同意，報直訴肯定就更不會同意了，派出所只能執(zhí)行分局的意見。后來就向預(yù)審科報的對張繼勇、李穎直訴。
8、證人陳江渝的證詞證實，其任南岸區(qū)副區(qū)長兼公安分局局長。其在高新區(qū)工作時與楊克武、王建祥比較熟。2007年夏天，楊克武和王建祥分別打電話找其了解曾凱老婆將人打傷一事，其得知情況后讓李某1了解一下，并開了一個案件匯報會。派出所的辦案民警，分局相關(guān)科室的人都參加了案件匯報。從調(diào)查的情況看，打人是曾凱邀約的人。那次案件匯報會后再沒有人向其提過此案的任何情況，更不要說對曾凱采取強制措施的事了。當(dāng)時拘留了兩個人，后來又取保了。取保時法制科的一個人給其打電話稱此案賠付得較好，可否取保？其問取保后對本案的繼續(xù)偵辦有無影響及對社會有無危害。對方答復(fù)說沒有問題，其就同意取保，并在取保候?qū)彽膱蟾嫔涎a簽了字。其不清楚其中一個是累犯。其沒有見過起訴意見書，也未見過呈請直訴報告書?；▓@路派出所于2007年８月２日所作的關(guān)于余志成被傷害一案的調(diào)查報告其沒有見過。
9、證人董策平的證詞證實，其是花園路派出所的指導(dǎo)員。2007年7月8日，江山多嬌小區(qū)門口發(fā)生的打架案，由其派所里的民警出警，案子移交給張賓朋副所長偵辦。
10、證人羅新國的證詞證實，其在2002年至2007年底在預(yù)審科當(dāng)副科長并主持工作。預(yù)審科的工作職責(zé)是審批科、所、隊承辦的案件需刑事拘留及逮捕的案件?；▓@路派出所于2007年7月25日呈請對張繼勇刑事拘留報告書中張繼勇的審查意見是其簽的字。該案案發(fā)后幾天，夏鳴鏑所長向其說了該情況。該案在結(jié)案前其看見材料反映出，曾凱在材料中沒承認(rèn)打人。杜鯤也未承認(rèn)邀約他人。李穎在材料里交代曾凱打了余志成，曾凱是杜鯤邀約去的。案發(fā)后不久，有人提出曾凱是交警，要向陳江渝局長匯報。參加匯報的有其和李某1、夏鳴鏑、張賓朋等人。派出所的人匯報稱此案受害者余志成是重傷，涉及交警曾凱，由于曾凱身份敏感，就請示領(lǐng)導(dǎo)。陳江渝提出要依法辦，并要慎重。李穎和張繼勇取保是法制科決定的。對科、所、隊不提請逮捕的案件，預(yù)審科無監(jiān)督權(quán)。在李穎、張繼勇取保后，其在李某1辦公室看過李穎、張繼勇、曾凱的筆錄，幾個人說得非常一致，其憑辦案經(jīng)驗判斷，那幾人沒說真話。其曾對派出所的人提出要對曾凱依法采取強制措施。
11、證人張實云的證詞證實，其自2008年1月至今在南岸分局預(yù)審科任科長。預(yù)審科對科、所、隊認(rèn)為需要刑事拘留或提請逮捕的嫌疑人及案件證據(jù)進(jìn)行審查。李穎、張繼勇故意傷害案是其審核把關(guān)的。該案中辯認(rèn)記錄有修改，有一個辯認(rèn)記錄將8或3作了修改。叫什么凱的交警明顯在說假話。其審查后認(rèn)為應(yīng)追訴這交警，并書面要求派出所補充材料。后派出所沒補證據(jù)。其將張賓朋叫來說明應(yīng)將曾凱作為嫌疑人追究。其感覺張賓朋也有怨氣。后來李某1來預(yù)審科稱他已給檢察院說好，只訴一個人。其回答派出所移送是對兩個人直訴，而且那個交警也該訴。李某1堅持稱他已與檢察院說好，只訴一個人。
12、證人王蒲的證詞證實，2007年的一個夏天，花園路派出所的民警拿了些材料對其稱要辦取保。其就說重傷案件還取保。整個案件證據(jù)有點問題。當(dāng)時材料不齊，其把卷退給了派出所進(jìn)行補充材料。
13、證人蔡飛的證詞證實，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住是法制科負(fù)責(zé)。張繼勇、李穎故意傷害案，花園路派出所補充偵查完畢后提交了呈請直訴報告書，其根據(jù)他們提供的案件材料和呈請直訴報告書，其提出個人意見，并制作呈批表，交科、局領(lǐng)導(dǎo)審批決定。最后該案件是直接訴訟。
14、證人楊克武的證詞證實，2007年7月，花園路派出所夏鳴鏑打電話讓其將曾凱帶到派出所去一趟。后其將曾凱帶去派出所，去的路上曾凱稱是他老婆杜鯤開車與一個修路的工人起糾紛，然后他的幾個朋友就去將工人打了，并稱他本人未動手。派出所稱有證據(jù)證實曾凱是動了手的。今年國慶后，檢察院查到曾凱在打人時踢了關(guān)鍵的一腳，曾凱被檢察院逮捕了。
15、證人王健祥的證詞證實，曾凱是其支隊的大隊長。2007年７月，花園路派出所夏鳴鏑打電話稱該派出所辦理的一傷害案牽涉曾凱，讓其通知曾凱到派出所去。其向曾凱了解情況時，曾凱稱他當(dāng)時沒有在場，是他家屬與別人發(fā)生糾紛把人打傷了。其當(dāng)時以為事情不大，就叫他一定要把傷者處理好?？赡苓^了一個星期后，曾凱找到其說，他的兩個朋友被拘留了，想辦理取保，說材料交到了法制科，法制科叫單位領(lǐng)導(dǎo)去，其就答應(yīng)了，然后其與曾凱一起到分局法制科，進(jìn)了李某1的辦公室，李某1單獨把情況向其介紹。李某1說有人指認(rèn)曾凱參與了打人，有重大嫌疑。其說曾凱稱他沒有參與。后李某1把曾凱叫進(jìn)來了解情況。曾凱仍稱是朋友到家修家俱時幫忙打人，此事與他無關(guān)。
16、證人趙吉春的證詞證實，其是南岸分局法制科副科長。其在法制科見過曾凱一次，另一次是曾凱打電話約其在沙坪壩天星橋的一家咖啡廳見面，曾凱為朋友咨詢將人打傷的事情。其原則上答復(fù)輕傷怎么辦、重傷怎么辦。其后來與曾凱未再接觸。
17、證人張繼勇的證詞證實，2007年7月8日，其聽李穎稱杜鯤的車子被掛。其和李穎、任潔、黃斌到后，杜鯤對李穎說：有人在拍她的車子。其一看要打架，便把包放在李穎的車上，其放好包轉(zhuǎn)過身時看見曾凱把傷者踢了幾腳，傷者就往公路邊走，任潔從馬路邊過來把傷者的脖子卡住，往曾凱這邊推，其走近后看到曾凱和任潔都在打，其也對傷者的屁股踢了幾腳，后來其看到傷者坐在地上，曾凱一腳踢在了傷者的臉上，傷者仰面倒下，其和曾凱等人就離開了。受害人的重傷害結(jié)果是曾凱造成。其得知李穎被抓，其去深圳躲避。大約是2007年7月23日，曾凱打電話叫其回家。7月24日晚，曾凱打電話約其到他家。曾凱教其說：是其一人打的受害人；其他人沒有動手。其不認(rèn)識杜鯤；曾凱不在打人現(xiàn)場。曾凱想保住自己不受懲罰，并承諾能夠把其擔(dān)保下來，所以其就答應(yīng)這樣說。其到派出所后就被刑拘了。在8月6日，曾凱交了1萬元保證金后，其被取保候?qū)?。取保后，派出所及南岸分局預(yù)審科對其訊問時其都是按曾凱教的那樣說。后曾凱給其10000元錢。
18、證人李穎的證詞證實，其沒有參與打人，其最先在花園路派出所訊問時是如實供述。在8月6日其被取保出來和曾凱見面后，曾凱叫其到花園路派出所去改變以前的供述，后稱曾凱不在現(xiàn)場，是張繼勇一人打的余志成，由張繼勇去頂罪。其到派出所及預(yù)審科都是按照曾凱教的那樣說。
19、證人李自強的證詞證實，2007年11月，其哥李某1叫其把身份證帶去儲蓄所和他一起去存6萬元。所存的6萬元是李某1的錢。儲蓄單是以其本人的名義簽的字。存折及卡都由李某1保管。后來李某1又叫其把身份證拿給他取錢。
20、證人郭亮的證詞證實，花園路派出所辦理李穎、張繼勇等故意傷害案，是預(yù)審科長羅新國將該案材料拿到科里來，其讓張曉玲審查的案件材料，張曉玲審查完材料稱案件涉及到一名警察，其問構(gòu)不構(gòu)成犯罪，張曉玲稱構(gòu)得上。其和張曉玲直接答復(fù)的羅新國這起案件構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)處理。沒有具體讓其審查哪些人構(gòu)成犯罪的事。以后其就沒有接觸該案件。南岸分局法制科的人沒一人為該案找過其本人。直到2008年9月，公訴機關(guān)提出追訴時，其對案情和證據(jù)材料才清楚。
21、證人張曉玲的證詞證實，花園路派出所辦理的李穎、張繼勇等人故意傷害一案，其提前介入審查過。2007年7、8月，郭亮把該案的材料拿給其要求審查李穎、曾凱是否構(gòu)成犯罪，其審查后認(rèn)為李穎、曾凱構(gòu)成犯罪便告訴了郭亮。郭亮當(dāng)著其的面給羅新國打電話回復(fù)。當(dāng)時案件材料沒有裝訂，是用卷宗袋裝的。審查這起案件前，公安機關(guān)的人員事先未和其聯(lián)系。他們與科里及郭亮怎么聯(lián)系的，其不清楚。
22、證人杜鵬的證詞證實，其姐叫杜鯤，杜鯤對其稱曾凱把人打傷，杜鯤為此事及賠償傷者花了30多萬元。
23、重慶市公安局南岸分局情況說明及李某1的干部履歷表證實，2006年6月27日，被告人李某1任南岸公安分局法制科副科長，主持法制科工作。2007年12月24日，李某1任南岸分局法制科長。
24、張陵波記錄的派出所工作日志以及邱東、張賓朋警官日志證實，關(guān)于張繼勇傷害案件的辦案情況。
25、重慶市南岸分局關(guān)于該局法制科在辦理刑事案件中職責(zé)及流程的說明證實，南岸公安分局法制科具有對該局在辦理刑事案件中的嫌疑人的釋放，取保候?qū)?、監(jiān)視居住及對辦案單位呈報的案件進(jìn)行審核的職責(zé)。
26、重慶市公安局南岸分局預(yù)審科關(guān)于被告人張繼勇、李穎故意傷害案的審查意見證實，預(yù)審科建議花園路派出所對杜鯤、曾凱、李穎、任杰、張繼勇采取強制措施并重新進(jìn)行訊問。
27、重慶市公安局南岸分局預(yù)審科內(nèi)勤收案登記本證實，張繼勇、李穎于2007年8月6日被取保候?qū)彙?/p>
28、重慶市公安局南岸分局花園路派出所關(guān)于余志成傷害案的調(diào)查報告證實，建議對曾凱采取強制措施。
29、呈請拘留報告書、延長拘留期限報告書、拘留證、取保候?qū)徤暾垥?、取保候?qū)彌Q定書、釋放通知書證實，李穎于2007年7月17日被刑事拘留，張繼勇于2007年7月25日被刑事拘留，李穎、張繼勇于2007年8月6日被取保候?qū)彙?/p>
30、呈請直訴報告書證實，重慶市公安局南岸區(qū)分局花園路派出所擬對張繼勇、李穎予以直訴。
31、李自強個人活期存折及取款憑條證實，李自強的活期存折于2007年11月16日存入6萬元，并于2008年10月6日在該存折上支取60359元。
32、重慶市公安局南岸區(qū)分局起訴意見書證實，對李穎、張繼勇涉嫌犯故意傷害罪于2008年5月18日向南岸區(qū)人民檢察院移送審查起訴。
34、重慶市南岸區(qū)人民檢察院及重慶市南岸區(qū)人民檢察院變更起訴書證實，以被告人曾凱、李穎、張繼勇犯故意傷害罪向重慶市南岸區(qū)人民法院提起公訴。
35、重慶市人民檢察院第五分院職務(wù)犯罪偵查局關(guān)于李某1徇私枉法案偵辦經(jīng)過的說明證實，2008年10月21日，重慶市人民檢察院職務(wù)犯罪偵查指揮中心將李某1徇私枉法的線索交重慶市人民檢察院第五分院職務(wù)犯罪偵查局查處，同日該局正式通知李某1接受詢問，李某1否認(rèn)了其存在徇私枉法行為。同月23日，該局再次通知李某1接受詢問，李某1供述其徇私枉法的犯罪事實。
被告人李某1及辯護(hù)人未向本庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某1身為司法工作人員徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴的行為，符合徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成要件。榮昌縣人民檢察院指控被告人李某1犯徇私枉法罪的罪名和犯罪事實成立。關(guān)于被告人李某1及其辯護(hù)人提出被告人李某1對張繼勇、李穎取保候?qū)彽某绦蚝戏ǖ霓q解、辯護(hù)意見。綜合被告人的供述、證人證言及相關(guān)書證可以證實，被告人李某1在明知曾凱已涉嫌故意傷害犯罪的情況下為了讓曾凱不受法律追究而故意對其進(jìn)行包庇，并對李穎、張繼勇采取取保候?qū)彺胧?，致使李穎與曾凱串供，為使曾凱不受法律追究創(chuàng)造條件。故對被告人及辯護(hù)人提出的上述辯解、辯護(hù)意見不予采納。被告人李某1的行為已構(gòu)成徇私枉法罪。對于榮昌縣人民檢察院指控被告人李某1徇私枉法屬情節(jié)嚴(yán)重的事實，因與本案查明的事實不符，故對公訴機關(guān)指控被告人李某1徇私枉法情節(jié)嚴(yán)重的公訴意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某1及辯護(hù)人提出其有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，綜合被告人的供述及相關(guān)書證可以證實被告人李某1是在辦案機關(guān)對其進(jìn)行調(diào)查談話期間，如實交代了辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，被告人李某1的行為不應(yīng)認(rèn)定為具有自首情節(jié)。在本案訴訟過程中，被告人李某1及辯護(hù)人并未向法庭提交被告人李某1具有立功表現(xiàn)的證據(jù)材料，故對被告人李某1及辯護(hù)人提出的上述辯解、辯護(hù)意見本院不予采納。鑒于被告人李某1認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第九十四條及的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2008年10月23日起至2011年10月22日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第五中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長毛義權(quán)
審判員劉杰
審判員黃常菊
裁判日期
二○○九年五月六日
書記員
書記員王小輝
