審理法院：恩施土家族苗族自治州中級人民法院
案號：（2019）鄂28刑終228號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-11-06
審理經(jīng)過
利川市人民法院審理利川市人民檢察院指控原審被告人蔣某1犯受賄罪、徇私枉法罪一案，于2019年7月24日作出（2019）鄂2802刑初106號刑事判決。宣判后，原審被告人蔣某1不服，提出上訴。本院2019年9月9日受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴理由，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人蔣某1，聽取了辯護人的意見，核實了全案證據(jù)，對一審判決認定的事實和適用法律進行了全面審查。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，被告人蔣某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；身為司法機關(guān)工作人員，接受他人請托，徇私枉法，使罪重的人受到畸輕的追訴。
（一）受賄事實
2005年至2018年，被告人蔣某1在擔任建始縣人民檢察院偵查監(jiān)督科科長、公訴科科長、黨組成員、檢察委員會專職委員、建始縣監(jiān)察委員會委員期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，多次非法收受趙某等13人財物共計人民幣32.4萬元。具體事實如下：
1.2005年至2016年，汪某為感謝蔣某1對其給予的支持和幫助，先后12次以“拜年”的名義送給蔣某1人民幣共計1.8萬元。其中，2005年至2010年每年農(nóng)歷臘月，汪某每次送給蔣某1人民幣0.1萬元，共計0.6萬元；2011年至2016年每年農(nóng)歷臘月，汪某每次送給蔣某1人民幣0.2萬元，共計1.2萬元。
2.2008年1月、2月，蔣某1受劉某1請托，為涉嫌受賄犯罪的李某某辦理了取保候?qū)彙楸硎靖兄x，2010年2月、2011年1月，劉某1在蔣某1辦公室以“拜年”的名義先后兩次送給蔣某1人民幣0.5萬元，共計1萬元。
3.2008年10月，劉某某因崔某1成涉嫌故意傷害犯罪一案，受崔某1成父親崔某2的請托，找到蔣某1幫忙給崔某1成辦理取保候?qū)彙ＪY某1利用職務(wù)之便，安排承辦人為崔某1成辦理了取保候?qū)彛⒎欠ㄊ帐艽弈?交給劉某某轉(zhuǎn)送的人民幣0.3萬元。
4.2008年12月，黃某某因冉某涉嫌故意傷害犯罪一案，受冉某岳父周某2的請托，找到蔣某1幫忙給冉某辦理取保候?qū)?。蔣某1利用職務(wù)之便，安排承辦人為冉某辦理了取保候?qū)彛⒎欠ㄊ帐苤苣?交給黃某某用于打點關(guān)系的人民幣2萬元。
5.2011年11月，皮某因廖某某涉嫌串通投標犯罪一案，請托蔣某1為廖某某辦理取保候?qū)?。蔣某1答應(yīng)幫忙，并于2012年上半年非法收受皮某人民幣2萬元。
6.2012年11月，楊某因丁某某涉嫌賭博犯罪一案，請托蔣某1對該案給予關(guān)照，并送給蔣某1人民幣0.5萬元。
7.2013年5、6月份，蔣某1受汪某請托，在覃某某以危險方法危害公共安全犯罪一案上給承辦人“打招呼”，非法收受龍某交給汪某轉(zhuǎn)送的人民幣0.5萬元。
8.2013年下半年，王某2因其朋友侯某某生產(chǎn)的水罐破損，導致一工人受傷，遂找到蔣某1在此事上給予侯某某關(guān)照。蔣某1答應(yīng)幫忙，并非法收受王某2人民幣0.5萬元。
2014年8月，蔣某1受王某2請托，為涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪的陳某、劉某2在審查起訴階段變更強制措施為取保候?qū)?，非法收受王?人民幣0.5萬元。
2012年至2017年，王某2為了感謝蔣某1對其的幫助并繼續(xù)維持關(guān)系，先后6次以“拜年”的名義共計送給蔣某1人民幣4.5萬元。
9.2014年，盛某某請托蔣某1幫忙找恩施市人民檢察院工作人員疏通關(guān)系，不追究涉嫌危險駕駛犯罪的黃某某的刑事責任，并送給蔣某1人民幣2萬元。后蔣某1找到恩施市人民檢察院公訴科相關(guān)人員，請求對黃某某給予關(guān)照。
10.2014年，錢某因賴某某涉嫌賭博犯罪一案，找到蔣某1給予賴某某關(guān)照和幫助。蔣某1同意幫忙，并非法收受錢某人民幣3萬元（其中2萬元系賴某某交給錢某）。
11.2014年12月，蔣某1受許某2請托，在許某1貪污案上給承辦人“打招呼”，并非法收受許某2人民幣0.5萬元。
12.2016年6月至2017年6月，蔣某1利用職務(wù)之便，幫助趙某承接了建始縣某電力工程項目。為表示感謝，2017年5月至2018年2月期間，趙某分6次送給蔣某1財物共計人民幣8.5萬元。
13.2017年11月左右，蔣某1通過向建始縣業(yè)州鎮(zhèn)姚某某打招呼，從而幫助萬某承接了建始縣業(yè)州鎮(zhèn)某公路建設(shè)項目。2018年1月，萬某為了感謝蔣某1，同時爭取今后獲得更大的幫助，在征得蔣某1同意后，將轉(zhuǎn)包工程賺取的人民幣4.8萬元交給了蔣某1之妻。
案發(fā)后，蔣某1主動退繳違法違紀資金共計人民幣37.8萬元。
另查明，2018年8月17日，中共恩施州紀委向中共建始縣紀委移送蔣某1涉嫌違紀違法問題線索時，已掌握了蔣某1自2011年至2016年共收受汪某人民幣1.8萬元、收受楊某人民幣0.5萬元、收受皮某人民幣2萬元的線索。后經(jīng)偵查，辦案機關(guān)所掌握上述線索針對的犯罪事實均成立。除此之外，蔣某1還主動交代了紀委監(jiān)委未掌握的其收受他人人民幣共計28.1萬元的犯罪事實。
原審判決認定上述事實的主要證據(jù)有：1.干部任免審批表、領(lǐng)導干部個人有關(guān)事項報告表、公務(wù)員登記表、建始縣人民檢察院領(lǐng)導班子分工文件、中共建始縣委組織部證明、關(guān)于蔣某1職務(wù)任免的相關(guān)文件、開除蔣某1黨籍的決定、開除蔣某1公職的決定、戶籍證明、到案情況說明、取證情況說明、筆錄補正說明、全程同步錄音錄像相關(guān)說明二份、湖北省非稅收入一般繳款書（收據(jù)）；崔某1故意傷害案卷宗材料；秦某2、王某3等人開設(shè)賭場、賭博案卷宗材料；李某某受賄案卷宗材料；覃某某案卷宗材料；陳某案卷宗材料；許某1案卷宗材料；賴某某案卷宗材料；黃某某案卷宗材料；冉某案卷宗材料；周某1盜竊案卷宗材料；朱某某單位行賄案卷宗材料；廖某某串通投標案卷宗材料；業(yè)州鎮(zhèn)某公路建設(shè)項目中標通知書、某配電安裝工程承包協(xié)議書、室內(nèi)照明電器安裝工程施工補充協(xié)議書等書證。2.證人趙某、胡某、王某1、秦某1、蔣某、吳某、萬某、皮某、楊某、劉某1、汪某、周某1等人的證言。3.微信轉(zhuǎn)賬記錄、網(wǎng)上銀行電子回單。4.被告人蔣某1的供述和辯解等。
（二）徇私枉法事實
本院查明
2010年12月24日，嚴某因在電話中向任某某索要賭債，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后雙方見面并發(fā)生斗毆，在斗毆中嚴某持水果刀將任某某刺死。2011年1月11日，建始縣公安局將嚴金故意傷害案移送建始縣人民檢察院審查起訴。在該案審查起訴期間，嚴金的親友金某、李某1、皮某先后找到時任建始縣人民檢察院檢察委員會專職委員兼任公訴科科長的被告人蔣某1為嚴某“說情打招呼”。蔣某1接受了金某、李某1的吃請后，在該案審查起訴過程中通過自行偵查取得了“嚴某委托他人代為報警”的虛假證據(jù)，并安排案發(fā)時的處警民警康某、劉某3重新出具了嚴某到案的《情況說明》。2011年10月27日，建始縣檢察院以嚴金構(gòu)成故意傷害罪向建始縣人民法院提起公訴，蔣某1系該案檢察員，起訴書中認定了嚴某具有“委托他人代為向公安機關(guān)投案”的情節(jié)。2011年12月7日，建始縣人民法院根據(jù)建始縣檢察院起訴書所認定的犯罪事實及情節(jié)，認定嚴某有自首情節(jié)，后以嚴某犯故意傷害罪判處有期徒刑三年六個月。該案判決后，蔣某1同意了建始縣人民法院的一審判決并明確不抗訴，致使罪重的嚴某受到畸輕的追訴。
原判認定上述事實的主要證據(jù)有：1.黃某立案決定書，嚴某故意傷害案卷宗材料，建始縣人民法院刑事判決書、裁定書等書證；2.證人嚴某、魏某、黃某、金某、李某1、李某2等人的證言；3.被告人蔣某1的供述和辯解等。
原審法院審理認為，被告人蔣某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物人民幣32.4萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；其身為司法機關(guān)工作人員，接受他人請托，徇私枉法，使罪重的人受到畸輕的追訴，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、徇私枉法罪。蔣某1犯數(shù)罪，應(yīng)當實行數(shù)罪并罰。辦案機關(guān)僅掌握蔣某1受賄的小部分犯罪事實，其到案后能夠主動交代大部分未被掌握的受賄犯罪事實及徇私枉法的犯罪事實，且主動退繳全部贓款，認罪、悔罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。因蔣某1在受賄犯罪中不具有自首情節(jié)，故公訴機關(guān)依據(jù)自首的量刑情節(jié)對其作出減輕處罰的量刑建議明顯不當，且公訴機關(guān)不同意調(diào)整量刑建議，對該量刑建議不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（二）項和第三款，第三百九十九條第一款，第六十七條第三款，第六十九條，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條，第十二條，第十三條，第十五條，第十八條，第十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決：一、被告人蔣某1犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年二個月；決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣20萬元。二、依法追繳被告人蔣某1違法所得人民幣32.4萬元，上繳國庫。
上訴人蔣某1及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見：1.上訴人系自動投案，其受賄、徇私枉法均構(gòu)成自首。上訴人接到建始縣紀委監(jiān)委的電話通知自動到紀委后，明確給紀委領(lǐng)導表示過如果構(gòu)成犯罪，自己的行為屬于投案。投案后主動交代了組織上已經(jīng)掌握和未掌握的所有犯罪事實，應(yīng)認定為自首。2.即使徇私枉法不構(gòu)成自首，但受賄也應(yīng)構(gòu)成自首。一審判決沒有認定上訴人受賄不構(gòu)成自首的理由，在于認定了組織上已經(jīng)掌握皮某行賄2萬元的線索。但建始縣紀委監(jiān)委留置上訴人時，沒有對其受賄立案，且皮某在供述中稱向上訴人行賄2萬元時，上訴人沒有收取，即建始縣紀委監(jiān)委并未掌握上訴人收受皮某2萬元的事實和線索。原判認定事實有誤。3.一審判決量刑過重，應(yīng)當采納原公訴機關(guān)的量刑建議，對上訴人減輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，原判認定上訴人蔣某1利用職務(wù)上的便利，非法收受他人賄賂人民幣32.4萬元，為他人謀取利益；其身為司法機關(guān)工作人員，接受他人請托，徇私枉法，使罪重的人受到畸輕的追訴的事實清楚，證據(jù)確實、充分。原判所列證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實密切關(guān)聯(lián)。本院經(jīng)依法全面審查，對原判認定的犯罪事實及所列證據(jù)予以確認。
根據(jù)本案查明的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見評判如下：
1.關(guān)于上訴人蔣某1及其辯護人提出系自動投案，其受賄、徇私枉法均構(gòu)成自首的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，建始縣監(jiān)委2018年8月30日對蔣某1涉嫌嚴重職務(wù)違法決定立案調(diào)查，8月31日對其采取留置措施。蔣某1在案發(fā)前本身系建始縣監(jiān)察委員會委員，8月31日本應(yīng)到監(jiān)委上班，因單位領(lǐng)導要其上午8點30分到縣政府參加會議，其到縣政府后，單位領(lǐng)導又電話通知會議另外派人參加，要其回單位辦理其他事務(wù)。蔣某1回到建始縣監(jiān)委后，即被辦案人員帶到談話室對其進行談話，當晚即被送到警示教育基地被留置。蔣某1在接到建始縣紀委監(jiān)委領(lǐng)導要其回單位的電話之前，并無主動向單位投案的行為，在電話中也沒有表示回單位是去投案，故不能認定其系自動投案。上述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
2.關(guān)于上訴人蔣某1及其辯護人提出建始縣紀委監(jiān)委并未掌握蔣某1收受皮某2萬元的線索的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，建始縣監(jiān)委于2018年8月17掌握汪某給蔣某1送現(xiàn)金0.6萬元的線索和有關(guān)證據(jù)，于2018年8月31日掌握汪某還給蔣某1送過現(xiàn)金1.2萬元的線索和有關(guān)證據(jù)，于2018年12月25日掌握楊某給蔣某1送現(xiàn)金0.5萬元的線索和有關(guān)證據(jù)，于2018年12月29日掌握皮某給蔣某1送現(xiàn)金2萬元的線索和有關(guān)證據(jù)。蔣某1分別在2019年1月26日和28日才供述收受了上述賄賂的事實。原判認定在蔣某1交代所有受賄犯罪事實之前，紀委就已經(jīng)掌握其收受上述4.3萬元賄賂線索的事實是正確的，但認定紀委掌握以上線索的時間為“2018年8月17日”有誤，二審予以糾正。上述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于上訴人蔣某1及其辯護人提出一審判決量刑過重，應(yīng)當采納原公訴機關(guān)的量刑建議對上訴人減輕處罰的上訴理由和辯護意見。
經(jīng)查，因上訴人蔣某1受賄犯罪不構(gòu)成自首，原公訴機關(guān)對其犯受賄罪減輕處罰的量刑建議不當，且不同意調(diào)整量刑建議，一審對減輕處罰的量刑建議不予采納是正確的。上述上訴理由和辯護意見，本院不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人蔣某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物人民幣32.4萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；其身為司法機關(guān)工作人員，接受他人請托，徇私枉法，使罪重的人受到畸輕的追訴，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、徇私枉法罪。上訴人蔣某1到案后，能夠坦白其全部犯罪事實，主動退繳受賄的贓款，認罪、悔罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長南慶敏
審判員李麗
審判員羅遠彪
裁判日期
二〇一九年十一月六日
書記員
書記員龔玲
