審理法院：金壇市人民法院
案號：（2014）壇刑二初字第0022號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-06-23
審理經(jīng)過
江蘇省金壇市人民檢察院以壇檢訴刑訴（2014）15號起訴書指控被告人孫某犯徇私枉法罪，于2014年1月3日向本院提起公訴。經(jīng)常州市中級人民法院指定管轄，本院于2014年1月21日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。2014年4月15日，公訴機關(guān)以本案需要補充偵查為由建議對本案延期審理，本院于4月16日決定對本案延期審理。2014年5月16日，經(jīng)公訴機關(guān)提請恢復(fù)，本案恢復(fù)審理。江蘇省金壇市人民檢察院指派檢察員李麗萍出庭支持公訴。被告人孫某及其辯護人司馬軍、鄒建麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)起訴指控：被告人孫某于2010年9月開始在溧陽市公安局看守所工作，并于2012年12月12日開始擔(dān)任未決犯蔣某所在監(jiān)室的管教，負責(zé)該監(jiān)室的日常管理工作。2013年春節(jié)前后，被告人孫某共計收受蔣某父母及戰(zhàn)友賄送的白茶1斤（未核價）、軟中華香煙22條、洋河夢之藍M6白酒2瓶，合計價值人民幣13460元。被告人孫某接受上述賄送人員的請托，放松對蔣某的監(jiān)管，違規(guī)為蔣某提供方便。
蔣某被監(jiān)管期間，被告人孫某多次違反規(guī)定，不經(jīng)門衛(wèi)登記檢查私自為蔣某帶送物品，致使手機2只、手機電板12塊等違禁品帶至蔣某手中。蔣某利用手機與外界聯(lián)系，并通過短信與其父商量串供、翻供、立功等事宜，嚴(yán)重干擾了司法程序。
本院查明
蔣某在一審羈押期間，通過賄買獲取了立功線索，一審判決以其檢舉的立功線索系賄買而未予認定。一審判決后，蔣某多次向被告人孫某表示仍然要購買立功線索。二審羈押期間，蔣某向同監(jiān)室未決犯段某賄買立功線索，因段某無法提供被盜單位名稱，遂為蔣某繪制了盜竊地點的地形圖。蔣某利用違規(guī)帶入的手機和其戰(zhàn)友姜某取得聯(lián)系，讓姜某到現(xiàn)場拍攝被盜單位的名稱，并通過微信發(fā)給蔣某。蔣某獲取段某詳細的盜竊時間、地點后，向?qū)O某舉報段某涉嫌盜竊的犯罪事實，期望立功減刑。被告人孫某在受理蔣某檢舉材料時，明知其提交的檢舉線索存在重大賄買嫌疑，但為使蔣某能從輕處理，未對該線索進行甄別，也未向單位領(lǐng)導(dǎo)進行匯報，并單人為其制作了舉報筆錄，致使蔣某賄買的立功線索材料進入正常的司法程序。
蔣某案進入二審程序后，常州市人民檢察院公訴局在審查蔣某二審舉報材料時，認為蔣某存在賄買線索及內(nèi)外串供的嫌疑，遂向常州市中級人民法院提出意見，同時將該線索移交常州市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局進行調(diào)查。調(diào)查期間，常州市中級人民法院于2013年4月22日對蔣某案作出裁定，認定：“上訴人蔣某在二審審理期間檢舉他人犯罪線索，其線索來源合法性尚未經(jīng)查證屬實”。2013年4月26日，常州市人民檢察院到溧陽市公安局看守所進行突擊檢查，未能當(dāng)場查獲手機。同日，被告人孫某獲悉該情況后，讓蔣某將手機和手機卡交出，為使本人和蔣某逃避處罰，被告人孫某未將此情況進行匯報，而將手機和手機卡予以銷毀，嚴(yán)重影響了司法機關(guān)對蔣某立功線索來源的查證。
案發(fā)后，被告人孫某主動投案，如實供述了自己的犯罪事實。
為證實指控的犯罪，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此認為，被告人孫某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，有自首情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第六十七條第一款的規(guī)定，建議對其依法判處。
被告人孫某對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議。
辯護人對起訴書指控被告人孫某犯徇私枉法罪無異議，認為其有自首情節(jié)，自愿認罪，系初犯，主觀惡意不深，其行為對刑事活動的影響有限，沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，故建議對其免予刑事處罰或者適用緩刑。
經(jīng)審理查明：被告人孫某于2010年9月開始在溧陽市公安局看守所工作，并于2012年12月12日開始擔(dān)任未決犯蔣某所在監(jiān)室的管教，負責(zé)該監(jiān)室的日常管理工作。2013年春節(jié)前后，被告人孫某共計收受蔣某父母及戰(zhàn)友賄送的白茶1斤（未核價）、軟中華香煙22條、洋河夢之藍M6白酒2瓶，合計價值人民幣13460元。被告人孫某接受上述賄送人員的請托，放松對蔣某的監(jiān)管，違規(guī)為蔣某提供方便。
蔣某被監(jiān)管期間，被告人孫某多次違反規(guī)定，不經(jīng)門衛(wèi)登記檢查私自為蔣某帶送物品，致使手機2只、手機電板12塊等違禁品帶至蔣某手中。蔣某利用手機與外界聯(lián)系，并通過短信與其父商量串供、翻供、立功等事宜，嚴(yán)重干擾了司法程序。
蔣某在一審羈押期間，通過賄買獲取了立功線索，2013年2月7日，溧陽市人民法院對蔣某案作出一審判決，以其立功線索系賄買而未予認定。一審判決后，蔣某多次向被告人孫某表示仍要購買立功線索。二審羈押期間，蔣某向同監(jiān)室未決犯段某賄買立功線索，由段某繪制了盜竊地點的地形圖。蔣某利用違規(guī)帶入的手機聯(lián)系其戰(zhàn)友姜某獲知段某詳細的盜竊時間、地點后，向?qū)O某舉報段某涉嫌盜竊的犯罪事實，期望立功減刑。被告人孫某在受理蔣某檢舉材料時，明知其提交的檢舉線索存在重大賄買嫌疑，但為使蔣某能從輕處理，未對該線索進行甄別，也未向單位領(lǐng)導(dǎo)進行匯報，并單人為其制作了舉報筆錄，致使蔣某賄買的立功線索材料進入正常的司法程序。2013年4月22日，常州市中級人民法院對蔣某案作出終審裁定，認定蔣某在二審期間的立功線索來源合法性尚未經(jīng)查證屬實。
檢察機關(guān)在審查蔣某二審舉報材料時，認為蔣某存在賄買線索及內(nèi)外串供的嫌疑，遂展開調(diào)查。2013年4月26日，常州市人民檢察院到溧陽市公安局看守所進行突擊檢查，未能當(dāng)場查獲手機。同日，被告人孫某獲悉該情況后，讓蔣某將手機和手機卡交出，為使本人和蔣某逃避處罰，被告人孫某未將此情況進行匯報，而將手機和手機卡予以銷毀，嚴(yán)重影響了司法機關(guān)對蔣某立功線索來源的查證。
案發(fā)后，被告人孫某主動投案，如實供述了自己的犯罪事實。
上述事實，被告人孫某在庭審過程中無異議，并有證人蔣某、段某、姜某、鄭某等人的證言筆錄，手機短信內(nèi)容，溧陽市價格認證中心出具的關(guān)于煙酒的價格鑒證結(jié)論書，公務(wù)員年度考核登記表、人民警察警銜變動審批表，溧陽市人民法院的刑事判決書、常州市中級人民法院的刑事裁定書，常州市天目湖地區(qū)人民檢察院出具的孫某到案經(jīng)過等證據(jù)予以證實。
本院認為
本院認為，被告人孫某身為司法工作人員，為徇私利，采取隱瞞事實、毀滅證據(jù)的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機關(guān)起訴指控被告人孫某犯徇私枉法罪，罪名成立，應(yīng)予采納。
被告人孫某犯罪后能自動投案，并如實供述所犯罪行，是自首，依法可以從輕處罰。庭審中，被告人孫某自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。辯護人提出的建議對被告人孫某從輕處罰的辯護意見和理由成立，本院予以采納。但根據(jù)本案的具體情況，對被告人孫某不宜免予刑事處罰或者適用緩刑，本院對辯護人提出的量刑建議不予采納。
為維護國家司法機關(guān)的正?；顒雍蛧业牧ㄔO(shè)制度，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第九十四條、第六十七條第一款、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人孫某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人孫某的受賄款人民幣13460元予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉麗疆
人民陪審員苗婧
人民陪審員吳葉香
裁判日期
二〇一四年六月二十三日
書記員
書記員史俊霞
