審理法院：佳木斯市中級人民法院
案號：（2019）黑08刑終108號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-09-02
審理經(jīng)過
黑龍江省撫遠市人民法院審理撫遠市人民檢察院指控原審被告人孔某某犯徇私枉法罪一案，于2019年3月28日作出(2019)黑0833刑初39號刑事判決。被告人孔某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人孔某某，聽取辯護人意見，認(rèn)為事實清楚，未開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
黑龍江省撫遠市人民法院審理認(rèn)定，被告人孔某某是撫遠市公安局的民警，2010年3月25日經(jīng)撫遠縣委常委會任命為公安局水上派出所所長（正科級）職務(wù)，2015年9月30日經(jīng)公安局黨委決定將其工作調(diào)整為負(fù)責(zé)治安大隊指導(dǎo)員工作。2017年10月31日，撫遠市寒蔥溝鎮(zhèn)派出所接到寒蔥溝鎮(zhèn)“夜上海歌廳”老板報案稱“有人蒙面將其歌廳砸了”，派出所接到報案后，將案件移交撫遠市公安局治安大隊偵辦。2017年12月11日，撫遠市公安局治安警察大隊將該案以尋釁滋事立案偵查。治安大隊立案后，通過觀看案發(fā)現(xiàn)場的錄像，發(fā)現(xiàn)其中一名未戴口罩的嫌疑人就是鄭某，遂將鄭某確定為犯罪嫌疑人。治安大隊副隊長于某認(rèn)為孔某某對撫遠的情況比較熟悉，便拿著鄭某的照片給孔某某看，并將抓捕鄭某的工作委托給孔某某辦理。2017年12月末，匡某到治安大隊擔(dān)任隊長職務(wù)，于某將鄭某等人涉嫌尋釁滋事一案向匡某作了匯報。匡某聽到匯報后，安排孔某某繼續(xù)負(fù)責(zé)抓捕鄭某。2018年1月20日，孔某某在撫遠市美食星酒店參加朋友姜某的婚禮時遇見鄭某，孔某某摟著鄭某的脖子把鄭某叫到一邊說：“你是鄭某吧，你的案子現(xiàn)在在我手里，你必須隨叫隨到”，鄭某點頭，并將手機號碼告訴了孔某某。第二天，鄭某找到朋友劉某，將孔某某說的話告訴了劉某，委托劉某幫忙找孔某某說情，劉某說：“我?guī)湍憧纯?，可能需要點錢”。當(dāng)天，劉某在撫遠市盛世中華小區(qū)一家旅館找到孔某某說：“我女兒在中學(xué)上初中，總有社會小混混騷擾她，鄭某從中沒少幫忙，鄭某砸歌廳的案子在你手里，能不能幫忙平了，鄭某家條件也不好，準(zhǔn)備給你拿點錢”，隨后，劉某欲拿出手機給孔某某轉(zhuǎn)帳，被孔某某制止，孔某某說：“鄭某砸歌廳的案子已經(jīng)立案了，這事不好辦，你的面子我肯定給，錢我就不收了，他要是給你錢你就收著吧，給你就算給我了”。當(dāng)天晚天，鄭某通過微信轉(zhuǎn)帳給劉某4000元。2018年1月的一天，匡某和于某問孔某某是否找到鄭某，孔某某回答“還沒有找到，再找找”。2018年3月的一天，孔某某在美食星酒店洗浴時又遇見鄭某，對鄭某說“現(xiàn)在我跟你說話，就表示什么事都沒有，如果有一天有事的話，就不是這個態(tài)度了”。2018年5月初，撫遠市公安局將鄭某一伙確定為“惡勢力團伙”，將案件移交刑偵大隊偵辦。2018年5月15日，撫遠市公安局刑偵大隊工作人員電話通知鄭某勸其歸案，鄭某主動投案并如實供述自己的罪行。2018年12月20日，鄭天宇（涉惡案件主犯）被撫遠市人民法院以犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十一個月，犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三千元。
2018年12月2日，被告人孔某某主動到撫遠市公安局紀(jì)檢部門投案，公安局紀(jì)檢部門聯(lián)系佳木斯市紀(jì)委派駐佳木斯市公安局紀(jì)檢組，將案件移交派駐紀(jì)檢組，孔某某如實供述自己的犯罪事實。
上述事實清楚，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：
（一）書證。
1.立案調(diào)查決定書。證實撫遠市監(jiān)察委立案情況。
2.戶籍證明、現(xiàn)實表現(xiàn)。證實孔某某身份情況，無前科劣跡。
3.到案經(jīng)過。證實孔某某于2018年12月2日主動到撫遠市公安局紀(jì)檢部門，通過紀(jì)檢部門聯(lián)系佳木斯市紀(jì)委派駐佳木斯市公安局紀(jì)檢組接受案件，孔某某到案后如實供述自己的犯罪事實。
4.干部任免表、撫遠縣委組織部文件、情況說明。證實孔某某任職情況，系正科級干部，2015年9月30日，撫遠市公安局黨委會決定由孔某某臨時負(fù)責(zé)治安大隊教導(dǎo)員工作。
5.撫遠市人民法院刑事判決書。證實鄭某等人涉惡案件刑事判決情況，鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十一個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三千元。
6.鄭某涉惡案件卷宗材料。證實鄭某等人尋釁滋事案件系涉惡案件。
7.孔某某手機圖片。證實孔某某手機內(nèi)保存鄭某的聯(lián)系電話。
（二）證人證言。
1.證人賈某真證言。證實其系撫遠市寒蔥溝派出所民警。鄭某尋釁滋事案派出所受理后，將案件移交到撫遠市公安局治安大隊的情況。
2.證人于某、匡某證言。證實其二人系撫遠市公安局治安大隊副隊長和大隊長。鄭某案件交由治安大隊后讓孔某某負(fù)責(zé)抓捕，期間二人向孔某某追問案件，孔說一直沒抓到。
3.證人姜某證言。證實其婚禮孔某某和鄭某都去了，他倆見面了，孔某某把鄭某單獨叫過來還說了幾句話。
4.證人劉某證言。證實鄭某找其幫忙找孔某某說情并送錢的時間、地點、經(jīng)過。
5.證人孔某證言。證實2018年3月末其和弟弟孔某某在美食星酒店地下洗浴時看到鄭某，孔某某把鄭某叫過來聊了幾句，聊的什么不知道。
（三）被告人孔某某供述和辯解。證實案件移交治安大隊后，負(fù)責(zé)抓捕鄭某，二次見到鄭某沒有抓捕，劉某找其說情。其對劉某說：“既然鄭某找你了，你的面子我肯定給，錢我就不收了，他要是拿錢你就收著吧，給你就算給我了”。
一審法院認(rèn)為
黑龍江省撫遠市人民法院認(rèn)為，被告人孔某某身為司法工作人員，在鄭某涉嫌尋釁滋事刑事案件立案后，徇情枉法，對鄭某應(yīng)當(dāng)采取強制措施而不采取強制措施，致使鄭某脫離司法機關(guān)偵控，貽誤案件偵辦，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。同時符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首。由于被告人孔某某對惡勢力犯罪主犯徇情枉法，造成嚴(yán)重后果，其自首亦不足以減輕或者免除處罰。認(rèn)定被告人孔某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月。
二審請求情況
上訴人孔某某的上訴理由及其辯護人黃麗波的辯護意見是：原判有悖司法公正，應(yīng)改判上訴人免予刑事處罰或者對上訴人適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定鄭某系惡勢力犯罪主犯且鄭某案件交由治安大隊后由孔某某負(fù)責(zé)抓捕；期間孔某某在黑龍江省撫遠市美食星酒店兩次遇見鄭某，應(yīng)對鄭某實施抓捕而因礙于情面未抓捕；孔某某于2018年12月2日主動到撫遠市安局紀(jì)檢部門，通過紀(jì)檢部門聯(lián)系佳木斯紀(jì)委派駐佳木斯市公安局紀(jì)檢組，如實供述自己的犯罪事實的事實清楚，原審認(rèn)證的證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人孔某某身為司法工作人員，徇情枉法，對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)采取強制措施而不采取強制措施，貽誤案件偵辦，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人孔某某主動投案，如實供述，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首。由于被告人孔某某對惡勢力犯罪主犯徇情枉法，造成嚴(yán)重后果，其自首亦不足以減輕或者免除處罰。故上訴人孔某某“原判有悖司法公正，應(yīng)改判上訴人免予刑事處罰或者對上訴人適用緩刑”的上訴理由不成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長陳嵩
審判員丁思竹
審判員賈文華
裁判日期
二〇一九年九月二日
書記員
書記員姜博
