審理法院：尋烏縣人民法院
案號：（2019）贛0734刑初23號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-11-18
審理經過
江西省尋烏縣人民檢察院以尋檢刑訴[2019]25號起訴書指控被告人鄺某1犯徇私枉法罪，于2019年2月25日向本院提起公訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，尋烏縣人民檢察院指派檢察員劉影出庭支持公訴，被告人鄺某1及其辯護人謝珍祥到庭參加訴訟。因本案的審理需以另案認定的事實為依據，本案于2019年5月6日裁定中止審理，2019年11月4日恢復審理。本案現已審理終結。
一審請求情況
江西省尋烏縣人民檢察院指控，被告人鄺某1在任尋烏縣公安局治安管理大隊副大隊長期間，于2012年10月間主辦尋烏縣留車鎮(zhèn)陂下村巖子下非法開采稀土案件，在案件查辦過程中，實際非法采礦人李某2（綽號：孔老二）為了逃避法律追究，找到被告人鄺某1，表示希望推出李某1作為非法采礦人去頂案。被告人鄺某1明知李某2系留車鎮(zhèn)陂下村巖子下非法采礦案犯罪嫌疑人的情況下，收受李某2所送人民幣4萬元，未將李某2列為犯罪嫌疑人進行刑事偵查，僅對李某1涉嫌非法采礦案進行偵查，直至李某1被以非法占用農地罪判刑，李某2仍未受到刑事追訴。2018年7月，尋烏縣公安局在核查涉黑涉惡線索時發(fā)現李某2有非法采礦的犯罪事實，于2018年8月9日對李某2刑事拘留，同年8月25日對李某2執(zhí)行逮捕，同年11月25日將以李某2為首的“惡勢力”犯罪集團案件移送尋烏縣人民檢察院審查起訴。
被告人鄺某1于2018年12月18日被尋烏縣監(jiān)察委員會工作人員帶至留置地點接受調查歸案。案發(fā)后，被告人鄺某1能夠認罪悔罪，并退出了所得的全部贓款。
為支持指控事實。公訴機關已向本院提供了相關證據，認為被告人鄺某1的行為已構成徇私枉法罪，提請本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人鄺某1對公訴機關指控的事實、罪名均無異議，且在開庭審理過程主動表示認罪認罰。其辯護人認為，被告人鄺某1僅對李某2、李某1、李某4等人非法開采巖子下礦點的非法犯罪行為予以徇私枉法，但對李某2等人的其他犯罪行為并不清楚也未徇私枉法。同時，被告人鄺某1積極退出本案全部贓款，在歸案后如實供述犯罪事實，且認罪認罰，被告人無前科，系初犯、偶犯。請求從輕處罰。
本院查明
本院經審理查明的事實與公訴機關指控的犯罪事實相一致。
上述事實有經庭審質證、確認的下列證據予以證實，足以認定：
1、書證：案件來源及歸案情況說明、尋烏縣監(jiān)察委員會立案決定書、尋烏縣監(jiān)察委員會關于鄺某1在留置調查期間表現的說明、鄺某1自書的悔過書、戶籍資料及身份證明、從組織部門調取的干部任免審批表、公務員年度考核登記表、工資審批表、中共尋烏縣公安局黨委任職文件、從尋烏縣公安局調取的李某1非法采礦案卷材料復印件、李某1刑事判決書復印件、調取的李某2取款憑證；2、證人李某2、陳某、李某1、劉某、孫某、金某、潘某的證言；3、被告人鄺某1的供述。
本院認為
本院認為，被告人鄺某1身為司法工作人員，明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已經構成徇私枉法罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持，依法應處處五年以下有期徒刑或者拘役。被告人鄺某1充當惡勢力犯罪的“保護傘”，應當依法從嚴懲處。鑒于被告人鄺某1歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，且在庭審中主動認罪認罰，依法可以從輕處罰；被告人鄺某1在案發(fā)后，積極退出本案全案贓款，依法可以酌情從輕處罰。被告人鄺某1主動認罪認罰，依法可以從寬處理。辯護人的辯護意見，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結果
一、被告人鄺某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前采取的留置措施及先行羈押的，留置及羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年5月17日止。）
二、對被告人鄺某1退出贓款人民幣四萬元，依法沒收并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向江西省贛州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長謝仕凡
人民陪審員楊小春
人民陪審員謝小洪
裁判日期
二〇一九年十一月十八日
書記員
代理書記員李忞
