審理法院：金華市中級人民法院
案號：（2011）浙金刑二終字第31號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2011-04-18
審理經(jīng)過
金華市婺城區(qū)人民法院審理婺城區(qū)人民檢察院指控原審被告人呂軍偉犯徇私枉法罪、受賄罪一案，于2010年12月9日作出（2010）金婺刑初字第487號刑事判決。原審被告人呂軍偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。金華市人民檢察院指派檢察員嚴衛(wèi)芳出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）呂軍偉及其辯護人陳有西、劉華英到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，被告人呂某于2004年12月被任命為永康市公安局治安大隊大隊長，2007年9月被任命為永康市公安局副局長。
（一）徇私枉法
2006年，浙江省永康市公安局為辦理陳某乙等人尋釁滋事一案，成立了以該局治安大隊為主的專案組，時任治安大隊大隊長的被告人呂某任專案組組長。在辦理該案過程中，承辦該案的民警發(fā)現(xiàn)陳某乙等人尋釁滋事一案中，徐征勇系糾集指使者，亦涉嫌尋釁滋事犯罪，曾數(shù)次向被告人呂某請示如何處理。被告人呂某礙于私情，示意辦案人員將處理徐征勇的問題“放一放”，導(dǎo)致專案組未對徐征勇采取任何的偵查措施，致使徐征勇一直逍遙法外。事后查明，徐征勇在公安機關(guān)查處該案之前還犯有涉嫌開設(shè)賭場罪、賭博罪、破壞選舉罪、非法占用農(nóng)用地罪、尋釁滋事罪等罪，屬于嚴重擾亂社會穩(wěn)定的行為，應(yīng)屬從嚴打擊的對象。之后數(shù)年徐征勇繼續(xù)實施了組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、容留他人吸毒罪、販賣毒品罪等一系列犯罪，直至2008年11月14日徐征勇被公安機關(guān)抓獲歸案。2010年5月7日，徐征勇因犯數(shù)罪被金華市中級人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
（二）受賄
2009年9月的一天，胡某甲因參與了網(wǎng)絡(luò)“百家樂”賭博被永康市公安局調(diào)查，胡某甲知道被告人呂某是辦理該案件部門的分管副局長后，為了使自己能得到被告人呂某的關(guān)照，送給被告人呂某杭州大廈的購物卡10張（每張面額1000元，共計人民幣10000元）、1張畫和1枚青田石章。被告人呂某予以收受。
一審法院認為
據(jù)此，原判依據(jù)相關(guān)法律判決：一、被告人呂某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑六年；二、追繳違法所得，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人呂某上訴稱：一、其不存在徇私及枉法情節(jié)，其地位不可能徇私包庇徐征勇，陳某乙案件的書證可以證實對徐征勇另案處理與其無關(guān)。二、胡某甲送購物卡只是禮尚往來。請求二審法院宣告其無罪。
二審答辯情況
其辯護人辯稱：一、呂某不存在徇私及枉法情節(jié)，呂某所處地位也決定不可能包庇徐征勇，有充分證據(jù)證實不報捕徐征勇是檢察院的傾向性意見，呂某依法不構(gòu)成徇私枉法罪。二、查扣在案的購物卡并非呂某從胡某甲處收來又轉(zhuǎn)送給他人的卡，呂某也未用權(quán)力給胡某甲提供幫助，呂某不構(gòu)成受賄罪。辯護人在二審?fù)徶谐鍪玖撕贾荽髲B的證明，宣讀了證人胡某甲、章某的證言。
出庭檢察員認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定被告人呂某徇私枉法、受賄的事實，有證人鄭某、林某、陳某甲、章某、朱某、徐某甲、應(yīng)某、顏某、徐某乙、韋某、胡某乙、陳某乙、胡某甲的證言，法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定書、浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第105號刑事附帶民事判決書、本院（2010）浙金刑一初字第1號刑事判決書、永康市公安局陳某乙尋釁滋事案相關(guān)材料、犯罪嫌疑人陳順利等人尋釁滋事案的預(yù)審終結(jié)報告、呈請起訴報告書，永康市公安局職務(wù)任免通知、中共永康市委干部任免提名通知，歸案經(jīng)過等證據(jù)證實，被告人呂某對“另案處理”徐征勇及收受胡某甲購物卡的事實亦做過多次供述。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以定案。關(guān)于上訴人呂某及其辯護人的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：1、證人鄭某、林某、陳某甲、陳新智均指證決定“放一放”徐征勇的系當(dāng)時專案組組長呂某，且證人陳某甲、朱某的證言均證實檢察院并未有過不追究徐征勇刑事責(zé)任的意見，而呂某向局長匯報時謊稱檢察院認為不處理，結(jié)合呂某確與徐征勇存在社會聯(lián)系，對其應(yīng)以徇私枉法罪定罪。2、胡某甲多次陳述為網(wǎng)絡(luò)“百家樂”賭博案而賄送呂某共計價值人民幣1萬元的10張杭州大廈購物卡，而呂某對受請托而收受10張杭州大廈購物卡的事實亦作過多次供述，二人所述能相互印證，本案受賄事實足以認定；至于贓款去向存疑，并不影響本案的定罪量刑。故本院對上訴人呂某及其辯護人的上訴理由和辯護意見，均不予采信。
本院認為
本院認為，被告人呂某身為司法工作人員，為徇私情，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人呂某身為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物一萬余元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。原判認定的事實清楚，適用法律正確。量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人呂某要求改判的理由不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長吳傳檔
審判員張昌貴
代理審判員李曄
裁判日期
二〇一一年四月十八日
書記員
代書記員吳燕華
