審理法院：駐馬店市中級人民法院
案號：（2014）駐刑一終字第97號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-20
審理經(jīng)過
正陽縣人民法院審理正陽縣人民檢察院指控原審被告人蘭某某、張某某犯徇私枉法罪，原審被告人余某某犯玩忽職守罪一案，于2014年9月4日作出（2014）正刑初字第216號刑事判決。宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，張某某、余某某未提出上訴，蘭某某提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭審理了本案。駐馬店市人民檢察院指派代理檢察員杜娟出庭履行職務(wù)，上訴人蘭某某及其辯護(hù)人景高舉，原審被告人張某某、余某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
一、2013年11月19日下午，被告人蘭某某帶領(lǐng)辦案組成員被告人張某某、趙某某到正陽縣王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組實地勘查現(xiàn)場并調(diào)查林木是否被濫伐一事，并詢問有關(guān)人員。次日，蘭某某安排張某某帶領(lǐng)趙某某、王某某去調(diào)查濫伐林木一案。同年12月10日，張某某帶領(lǐng)趙某某、師某某繼續(xù)調(diào)查此案，并于當(dāng)天對王某甲作出罰款1200元的行政處罰。后經(jīng)正陽縣林業(yè)局技術(shù)人員鑒定，2013年11月19日張立園組東側(cè)片林已伐131棵，立木材積共計22.0285立方米，已構(gòu)成刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。蘭某某、張某某在接受呂某某、李某某多次吃請后，明知呂某某、王某甲、李某某（三人均另案處理）濫伐林木的行為已構(gòu)成刑事案件，卻故意包庇放縱犯罪不立案偵查，致使王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園東、西側(cè)230畝林地共計1610棵樹木從2013年11月至12月陸續(xù)被濫伐，經(jīng)鑒定濫伐林木立木材積為339.27立方米，森林遭受嚴(yán)重破壞。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、正陽縣森林公安局王某甲濫伐林木案的卷宗材料證實了正陽縣森林公安局對王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組東側(cè)片林被伐的調(diào)查情況。
2、鑒定意見證實：王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組東側(cè)片林被伐楊樹131棵，材積22.0285立方米，超過濫伐林木10立方米的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)。
3、罰沒票據(jù)證實：王某甲因濫伐林木被正陽縣森林公安局罰款1200元。
4、任職文件證實：蘭某某自2011年9月5日起任正陽縣森林公安局辦公室主任。
5、正陽縣林業(yè)局證實：張某某于2012年2月28日暫調(diào)到縣森林公安局協(xié)助工作。
6、蘭某某、張某某的工作證件證實：蘭某某系正陽縣森林公安局民警，二被告人均有行政執(zhí)法權(quán)。
7、戶籍證明證實了蘭某某、張某某的刑事責(zé)任能力。
8、通話記錄證實：蘭某某辦案組在辦理王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組濫伐林木案件期間，蘭某某與李某某、王某甲、呂某某有過多次通話記錄，張某某與李某某、王某甲有過多次通話記錄。
9、到案證明證實：正陽縣人民檢察院分別于2014年2月25日和2014年2月26日將蘭某某和張某某傳喚到案。
10、證人證言：
（1）呂某某證實：2013年11月份伐樹的時候，我有點害怕讓李某某去活動，事后李某某說他在正陽縣南環(huán)路信陽風(fēng)情酒店請吃飯送給縣森林公安局的蘭某某和張某某每個人八千元錢，剩下的錢他們吃飯、洗澡、唱歌給花了，兩萬元錢花完了。2013年10月份的一天，我在信陽風(fēng)情酒店讓李某某請?zhí)m某某、張某某吃飯，花了300多元錢。我做木材生意，想讓他們平時對我照顧。
（2）李某某證實：呂某某讓我向有關(guān)職能部門的人送禮，我沒有送，謊稱給森林公安局兩個辦案偵查隊每個隊送八九千，加上請客吃飯等開銷，總共花了27000元。后來砍完樹后，呂某某把這個錢給我了。2013年11月份至12月份，因為砍伐張立園的樹木，我經(jīng)常給蘭某某、張某某打電話聯(lián)系吃飯，總共花的有七八千元錢。請他們吃飯是想了解點信息，讓他們在生意上對我照顧。
（3）趙某某證實：第一次去王勿橋大翁村張立園組調(diào)查濫伐林木的經(jīng)過與蘭某某、張某某供述基本一致。第二次去是蘭某某安排張某某負(fù)責(zé)，有我、張某某、王某某，回來后也是張某某向領(lǐng)導(dǎo)匯報的。第三次去還是張某某負(fù)責(zé)，有我、張某某、師某某，由師某某記的余某甲的筆錄，同時給予王某甲1200元行政處罰，錢交到財務(wù)上了。
（4）師某某證實：第三次去王勿橋大翁村張立園組調(diào)查濫伐林木的經(jīng)過與證人趙某某證言內(nèi)容基本一致。
（5）趙某甲證實：2013年11月19日有人向駐馬店市森林公安局舉報稱正陽縣王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園村民組有人濫伐林木，我一邊安排本局的蘭某某帶領(lǐng)辦案組去調(diào)查，一邊打電話讓余某某安排人了解情況。余某某回電話說大翁村張立園村民組的林木被人砍伐了，我就安排蘭某某去了。局里辦案件誰辦案誰負(fù)責(zé)。蘭某某辦案組到王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組濫伐林木現(xiàn)場去過三次，蘭某某去過一次，第二次蘭某某安排張某某帶人去的，第三次張某某帶領(lǐng)辦案組去的。最后對王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組濫伐林木案件，行政處罰1200元，是張某某帶的人去的。最后兩次看現(xiàn)場及行政處罰情況張某某向我匯報過。
11、被告人蘭某某供述：2013年11月19日下午四五點左右，我們到王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園村民組發(fā)現(xiàn)王某甲等人正在放樹，并把放倒的樹木截斷往四輪車上裝。當(dāng)時一共有131棵樹根，10棵新樹根，121棵老樹根。10棵新樹根王某甲承認(rèn)是他自己放的，121棵老樹根王某甲及群眾都說不知道是誰放的。我們把新老樹根測量、照片，將現(xiàn)場固定好，將裝有樹木的四輪車扣到大翁村村部院里后我們就回局里了，回去后給趙某甲匯報了。第二天張某某帶領(lǐng)其他辦案組成員去現(xiàn)場調(diào)查取證。2013年12月10日我安排張某某帶著辦案組繼續(xù)調(diào)查，收繳濫伐林木當(dāng)事人王某甲罰款1200元。辦案組有我、張某某、趙某某、王某某、師某某。2013年11月份至12月份，李某某請我吃飯三次。他做木材生意，想讓我們照顧他。呂某某或李某某沒有給我送過禮金。
12、被告人張某某供述：其供述三次去王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園調(diào)查濫伐林木的經(jīng)過及接受李某某、呂某某的吃請的經(jīng)過與被告人蘭某某的供述基本一致。另供述其在辦理張立園組濫伐林木案件中，沒有接受過當(dāng)事人的禮金。
二、被告人余某某于2011年4月至案發(fā)前任正陽縣王勿橋鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長，分管農(nóng)林工作。2013年11月19日中午，余某某收到王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組林木被濫伐的信息后，僅安排該村村支書去現(xiàn)場查看，將林木被伐情況向正陽縣森林公安局轉(zhuǎn)告后，未安排過其分管的王勿橋鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心人員去現(xiàn)場檢查和制止過濫伐林木行為，致使王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園東、西側(cè)230畝林地共計1610棵樹木陸續(xù)被砍伐，經(jīng)鑒定濫伐林木立木材積為339.27立方米。
上述事實有被告人余某某供述、證人呂某某、李某某、張某某、彭某某等證人證言、任職文件、戶籍證明、到案證明、鑒定結(jié)論等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，正陽縣人民法院認(rèn)為，被告人蘭某某身為正陽縣森林公安局司法工作人員，負(fù)有涉林刑事案件偵查職責(zé)；被告人張某某雖為正陽縣林業(yè)局行政執(zhí)法人員，但被借調(diào)到正陽縣森林公安局蘭某某辦案組后，應(yīng)負(fù)有偵查涉林刑事案件職責(zé)。二被告人在明知他人濫伐林木的行為已構(gòu)成刑事犯罪的情況下，接受他人吃請，不予立案偵查，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人余某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在王勿橋鄉(xiāng)政府分管農(nóng)林工作，負(fù)有保護(hù)和管理本轄區(qū)林業(yè)資源的職責(zé)，其在得知王勿橋鄉(xiāng)大翁村張立園組部分林木被伐后，僅安排村干部去查看，后期未安排分管部門定期巡查、監(jiān)管，沒有認(rèn)真履行職責(zé)，致使國家森林資源遭到嚴(yán)重破壞，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。正陽縣人民檢察院指控罪名成立，予以支持。根據(jù)三被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)、危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：被告人蘭某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月；被告人張某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰；被告人余某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
上訴人蘭某某及其辯護(hù)人意見，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，蘭某某有自首情節(jié)。請求依法改判。
出庭檢察員意見：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，建議維持原判。
本院查明
本院經(jīng)二審開庭審理查明，河南省林木采伐許可證證實，涉案林區(qū)于2010年11月份和2011年10月份進(jìn)行兩次合法砍伐，證人張某某、高某某證實當(dāng)時系高某某對涉案現(xiàn)場林木進(jìn)行合法砍伐，砍伐后的樹根當(dāng)時就被挖出，沒有遺留現(xiàn)場。河南林業(yè)司法鑒定中心豫林司（2014）林鑒字第67號司法鑒定意見證實，涉案林木總立木材積為21.8812立方米，超過濫伐林木10立方米的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)。上述證據(jù)經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，核實無誤，本院予以確認(rèn)。其他事實、證據(jù)與一審認(rèn)定一致，且經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，二審核實無誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人蘭某某、原審被告人張某某身為正陽縣森林公安局司法工作人員，負(fù)有涉林刑事案件偵查職責(zé)，在明知他人濫伐林木的行為已構(gòu)成刑事犯罪的情況下，接受他人吃請而不予立案偵查，故意包庇有罪的人使其不受追訴，二人的行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人余某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行自己保護(hù)和管理林業(yè)資源的職責(zé)，致使國家森林資源遭到嚴(yán)重破壞，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。蘭某某及其辯護(hù)人關(guān)于一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人張某某、高某某證實了涉案樹根不是合法砍伐時所留，豫林司（2014）林鑒字第67號司法鑒定意見證實非法砍伐林木的立木材積已達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定合法有效，另有證人呂某某、李某某、趙某某等證人證言、任職文件等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，蘭某某犯徇私枉法罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，故該意見理由不足，不予采納。蘭某某及其辯護(hù)人關(guān)于蘭某某有自首情節(jié)的意見理由不足，不予采納。原判對上訴人蘭某某、原審被告人張某某、余某某行為定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長傅云峰
審判員曹黎萍
代理審判員任蘊力
裁判日期
二〇一四年十二月二十日
書記員
書記員王丹
