審理法院：常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院
案 號：（2018）蘇0492刑初53號
案件類型：刑事
案 由：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2018-06-05
審理經(jīng)過
常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院以常經(jīng)檢訴刑訴[2018]56號起訴書指控被告單位常州市巨碩鋁業(yè)有限公司（以下簡稱巨碩公司）、常州市聯(lián)一壓鑄有限公司（以下簡稱聯(lián)一公司）、常州二聯(lián)機械有限公司（以下簡稱二聯(lián)公司）、常州沃某電器有限公司（以下簡稱沃某公司）、常州市鴻普機電制造有限公司（以下簡稱鴻普公司）、常州聯(lián)宏電器有限公司（以下簡稱聯(lián)宏公司）、常州市潤德金屬材料有限公司（以下簡稱潤德公司）、常州市威爾萊爐業(yè)有限公司（以下簡稱威爾萊公司）、常州市軍銳機械有限公司（以下簡稱軍銳公司）、常州市易某金屬制品有限公司（以下簡稱易某公司）、被告人周金城、李世鋒、包雪明、李國旗、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、吳雪東、劉小平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2018年3月2日向本院提起公訴。本院于2018年3月7日立案并依法組成合議庭，于2018年5月29日、6月5日依法公開開庭進行了審理。常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員朱曉燕出庭支持公訴，被告單位巨碩公司的訴訟代表人李小芳、被告單位聯(lián)一公司的訴訟代表人李賽鋒、被告單位二聯(lián)公司的訴訟代表人趙偉南、被告單位沃某公司的訴訟代表人劉琪玉、被告單位鴻普公司的訴訟代表人顧界紅、被告單位聯(lián)宏公司的訴訟代表人溫雨盛、被告單位潤德公司的訴訟代表人張曉靈、被告單位威爾萊公司的訴訟代表人王亞明、被告單位軍銳公司的訴訟代表人劉杰、被告單位易某公司的訴訟代表人姜俊、被告人周金城及其辯護人羅北、朱強、被告人李世鋒、包雪明、李國旗、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、吳雪東、劉小平到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院起訴指控：2015年3月至2017年4月，被告人周金城經(jīng)營的被告單位巨碩公司直接或通過他人介紹，以收取開票費、資金走賬回流等形式，先后對外虛開增值稅專用發(fā)票271份，稅款金額人民幣3813074.02元（以下幣種均為人民幣）。介紹、接受虛開增值稅專用發(fā)票的單位和個人的相關犯罪事實為：2015年4月至2016年8月，被告單位巨碩公司經(jīng)梁某介紹，向陳某、王某經(jīng)營的無錫太昌精密機械有限公司（以下簡稱太昌公司）虛開增值稅專用發(fā)票60份，稅款金額911314.54元；2015年3月至2016年12月，被告人李世鋒經(jīng)營的被告單位聯(lián)一公司接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票54份，稅款金額762289.04元；2015年5月至2017年2月，被告人李國旗經(jīng)營的被告單位二聯(lián)公司經(jīng)被告人包雪明介紹，接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票26份，稅款金額376906.41元；2015年7月至2017年4月，被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）經(jīng)營的被告單位聯(lián)宏公司接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票23份，稅款金額247866.87元。此外，2014年12月至2017年2月，被告單位聯(lián)宏公司接受鄧某以常州印迪金屬材料有限公司（以下簡稱印迪公司）名義虛開的增值稅專用發(fā)票5份，稅款金額46116.91元；2015年8月至2017年4月，被告人陳洪方（沃某公司）經(jīng)營的被告單位沃某公司經(jīng)被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）介紹，接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票22份，稅款金額306395.28元。此外，2014年12月至2016年7月，被告單位沃某公司經(jīng)被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）介紹，接受鄧某以印迪公司名義虛開的增值稅專用發(fā)票5份，稅款金額51254.73元；2015年10月至2017年4月，被告人王其昌經(jīng)營的被告單位威爾萊公司經(jīng)被告人包雪明介紹，接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票19份，稅款金額256497.37元；2016年1月至2017年1月，被告人包雪明在經(jīng)營常州市羅墅壓鑄件廠（以下簡稱羅墅廠）過程中接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票10份，稅款金額125725.63元；2016年5月至10月，被告人吳雪東經(jīng)營的被告單位易某公司經(jīng)被告人劉小平介紹，接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票7份，稅款金額94203.97元；2016年5月至2017年4月，被告人金新妹經(jīng)營的被告單位鴻普公司接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票25份，稅款金額352232.96元；2016年7月至11月，被告人張建軍經(jīng)營的被告單位潤德公司接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票18份，稅款金額276093.89元；2016年12月至2017年4月，被告人管八仙經(jīng)營的被告單位軍銳公司接受被告單位巨碩公司虛開的增值稅專用發(fā)票7份，稅款金額103548.06元。檢察機關提供了書證增值稅專用發(fā)票、已抵扣證明等證據(jù)以證實起訴指控的事實。公訴機關認為，被告單位巨碩公司為他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大；被告單位聯(lián)一公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大；被告單位二聯(lián)公司、沃某公司、鴻普公司、聯(lián)宏公司、潤德公司、威爾萊公司、軍銳公司、易某公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，被告人周金城、李世鋒、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、李國旗、吳雪東系直接負責的主管人員，應當以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人包雪明介紹他人虛開、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大；被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）、劉小平介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人李世鋒、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、李國旗、吳雪東犯罪以后自動投案，如實供述自己及各自單位的罪行，各被告人及相關單位均是自首，可以從輕處罰；被告人包雪明、劉小平犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰；被告人周金城如實供述自己及被告單位巨碩公司的罪行，對被告單位巨碩公司、被告人周金城均可以從輕處罰。應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條的規(guī)定予以懲處并建議對被告人周金城在有期徒刑十年至十一年幅度內(nèi)量刑；對被告人李世鋒在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)量刑；對被告人包雪明在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)量刑，并處罰金；對被告人李國旗、陳洪方（沃某公司）、金新妹、張建軍、王其昌在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)量刑；對被告人管八仙、吳雪東在有期徒刑一年以下量刑；對被告人劉小平在有期徒刑一年以下量刑，并處罰金；對被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）判處有期徒刑一年至二年（單位犯罪部分）、有期徒刑一年至二年并處罰金（個人犯罪部分）。
各被告人、被告單位均如實供述了起訴指控的犯罪事實，未提出辯解意見。
被告人周金城的辯護人提出的主要辯護意見是：1、被告單位巨碩公司向太昌公司、易某公司開具增值稅專用發(fā)票時，因被告單位巨碩公司與梁某、被告人劉小平經(jīng)營的常州市繁盛有色金屬制造有限公司（以下簡稱繁盛公司）之間有或曾經(jīng)有真實的業(yè)務往來，被告人周金城亦有理由相信梁某與太昌公司、繁盛公司與易某公司有相應的真實業(yè)務往來，故該部分不應認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。2、被告單位巨碩公司與被告單位潤德公司之間有尚未開具增值稅專用發(fā)票的真實的相互調(diào)貨的業(yè)務往來，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告單位巨碩公司向被告單位潤德公司開具的增值稅專用發(fā)票是否超出雙方真實往來的數(shù)額，故指控被告單位巨碩公司向被告單位潤德公司虛開增值稅專用發(fā)票的證據(jù)不足。3、被告人周金城系在公安機關未掌握其罪行、未對其傳喚、訊問或采取強制措施之前向稅務機關如實供述了自己的罪行，應認定被告人周金城具有自首情節(jié)。4、被告人周金城系初犯、無劣跡、悔罪態(tài)度較好，建議對被告人周金城從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年3月至2017年4月，被告人周金城經(jīng)營的被告單位巨碩公司在無真實貨物交易的情況下，直接或通過他人介紹，以收取開票費、資金走賬回流等形式，先后向他人虛開增值稅專用發(fā)票271份，價稅合計26242921.3元，稅款金額3813074.02元。被告單位巨碩公司的具體犯罪事實，以及介紹虛開增值稅專用發(fā)票、接受虛開的增值稅專用發(fā)票的相關單位及個人的犯罪事實分述如下：
一、2015年4月至2016年8月，被告人周金城經(jīng)營的被告單位巨碩公司在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)梁某（已判刑）介紹，以收取開票費、資金走賬回流等形式，向陳某、王某（已判刑）經(jīng)營的太昌公司虛開增值稅專用發(fā)票60份，價稅合計6271988.3元，稅款金額911314.54元。太昌公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，太昌公司補繳了全部稅款。
上述事實，有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、證人梁某的證言筆錄證實：2015年，其個人做鋁錠生意時認識了周金城，其從周金城的巨碩公司購買鋁錠都不開票。后來太昌公司老板陳某讓其幫忙虛開增值稅專用發(fā)票，其就讓周金城將增值稅專用發(fā)票直接開給了太昌公司。巨碩公司與太昌公司沒有業(yè)務往來，開票資料、金額、虛假資金走賬、交付發(fā)票均通過其進行，巨碩公司與太昌公司之間也沒有聯(lián)系過，其從中賺了一些開票費的差價。其從巨碩公司買的鋁錠都轉(zhuǎn)賣給其他人了，太昌公司不知道其個人與巨碩公司之間有業(yè)務往來，其也沒有將其與太昌公司的關系告訴周金城。
2、證人陳某（太昌公司法定代表人、經(jīng)營人）、王某（太昌公司股東、經(jīng)營人）的證言筆錄證實：太昌公司與巨碩公司之間沒有業(yè)務往來，涉案60份增值稅專用發(fā)票都是在沒有真實業(yè)務往來的情況下通過梁某從巨碩公司虛開取得。
3、書證增值稅專用發(fā)票、刑事判決書證實了巨碩公司向太昌公司虛開增值稅專用發(fā)票的情況及涉案稅款已由太昌公司補繳的情況。
4、被告人周金城供述：2015年3月份左右，梁某開始從巨碩公司購買鋁錠，雙方講好價格先按不開增值稅專用發(fā)票計算，由梁某直接用現(xiàn)金或承兌匯票付款，要開票時再走賬，開票費用從走賬資金中扣除。后來，梁某讓其將涉案60份增值稅專用發(fā)票直接開給了太昌公司，開票資料、開票金額、資金走賬等都是通過梁某進行，巨碩公司與太昌公司沒有接觸過，雙方也沒有真實的貨物往來。
二、2015年3月至2016年12月，被告人李世鋒為使其經(jīng)營的被告單位聯(lián)一公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位聯(lián)一公司虛開增值稅專用發(fā)票54份，價稅合計5246342.34元，稅款金額762289.04元。被告單位聯(lián)一公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位聯(lián)一公司補繳了全部稅款。
另查明，2017年5月25日，被告人李世鋒經(jīng)稅務機關通知后自動向稅務機關投案并如實供述了自己及被告單位聯(lián)一公司的上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、聯(lián)一公司、被告人周金城、李世鋒在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
三、2015年5月至2017年2月，被告人李國旗為使其經(jīng)營的被告單位二聯(lián)公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)被告人包雪明介紹，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位二聯(lián)公司虛開增值稅專用發(fā)票26份，價稅合計2594003.02元，稅款金額376906.41元。被告單位二聯(lián)公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位二聯(lián)公司已補繳全部稅款。
另查明，2018年1月5日，被告人包雪明經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了上述犯罪事實；2018年1月6日，被告人李國旗經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位二聯(lián)公司的上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、二聯(lián)公司、被告人周金城、李國旗在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
四、2015年7月至2017年4月，被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）為使其經(jīng)營的被告單位聯(lián)宏公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費的形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位聯(lián)宏公司虛開增值稅專用發(fā)票23份，價稅合計1705907.2元，稅款金額247866.87元。此外，2014年12月至2017年2月，被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）為使其經(jīng)營的被告單位聯(lián)宏公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費的形式，讓鄧某（已判刑）以印迪公司的名義為被告單位聯(lián)宏公司虛開增值稅專用發(fā)票5份，價稅合計317392.8元，稅款金額46116.91元。被告單位聯(lián)宏公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位聯(lián)宏公司補繳了全部稅款。
另查明，2017年6月14日，被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位聯(lián)宏公司的上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、聯(lián)宏公司、被告人周金城、陳洪方（聯(lián)宏公司）在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、稅收完稅證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；證人鄧某的證言筆錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
五、2015年8月至2017年4月，被告人陳洪方（沃某公司）為使其經(jīng)營的被告單位沃某公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）介紹，以支付開票費的形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位沃某公司虛開增值稅專用發(fā)票22份，價稅合計2108720.6元，稅款金額306395.28元。此外，2014年12月至2016年7月，被告人陳洪方（沃某公司）為使其經(jīng)營的被告單位沃某公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）介紹，以支付開票費的形式，讓鄧某以印迪公司的名義為被告單位沃某公司虛開增值稅專用發(fā)票5份，價稅合計352753.16元，稅款金額51254.73元。被告單位沃某公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位沃某公司補繳了上述全部稅款。
另查明，2017年6月13日，被告人陳洪方（沃某公司）在接到辦案民警的電話后，告知了被告單位沃某公司的具體地址并按要求在該公司等待，歸案后如實供述了自己及被告單位沃某公司的上述犯罪事實；被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）投案后亦如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、沃某公司、被告人周金城、陳洪方（沃某公司）、陳洪方（聯(lián)宏公司）在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、稅收完稅證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；證人鄧某的證言筆錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
六、2015年10月至2017年4月，被告人王其昌為使其經(jīng)營的被告單位威爾萊公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)被告人包雪明介紹，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位威爾萊公司虛開增值稅專用發(fā)票19份，價稅合計1765305.6元，稅款金額256497.37元。被告單位威爾萊公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位威爾萊公司已補繳全部稅款。
另查明，2018年1月6日，被告人王其昌經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位威爾萊公司的上述犯罪事實；被告人包雪明投案后亦如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、威爾萊公司、被告人周金城、王其昌、包雪明在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；證人張某的證言筆錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
七、2016年1月至2017年1月，被告人包雪明在經(jīng)營羅墅廠過程中，為偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為其虛開增值稅專用發(fā)票10份，價稅合計865288.16元，稅款金額125725.63元。被告人包雪明將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告人包雪明已補繳全部稅款。
另查明，被告人包雪明投案后如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、被告人周金城、包雪明在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；證人薛某的證言筆錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
八、2016年5月至10月，被告人吳雪東為使其經(jīng)營的被告單位易某公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，經(jīng)被告人劉小平介紹，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位易某公司虛開增值稅專用發(fā)票7份，價稅合計648345元，稅款金額94203.97元。被告單位易某公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位易某公司已補繳全部稅款。
另查明，2018年1月6日，被告人吳雪東經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位易某公司的上述犯罪事實；2018年1月7日，被告人劉小平經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了上述犯罪事實。
上述事實，有檢察機關提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1、書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單證實了涉案增值稅專用發(fā)票已用于抵扣稅款及易某公司已補繳全部稅款的情況。
2、常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明證實了被告人吳雪東、劉小平的歸案情況。
3、被告人吳雪東供述：易某公司與劉小平經(jīng)營的繁盛公司有業(yè)務往來，但繁盛公司向易某公司供貨都已如實足額開具增值稅專用發(fā)票。2016年5月份，其問劉小平是否可從繁盛公司多開票給易某公司，劉小平則表示可以幫忙從巨碩公司開票給易某公司，但要支付開票金額10%的開票費。后通過資金走賬、支付開票費的方式從巨碩公司開了涉案增值稅專用發(fā)票給易某公司用于抵扣稅款，易某公司與巨碩公司沒有真實貨物往來。上述事實有書證銀行交易記錄予以佐證。
4、被告人劉小平的供述：其經(jīng)營的繁盛公司向易某公司銷售鋁錠，相關業(yè)務繁盛公司都如實開具了增值稅專用發(fā)票。2016年上半年，吳雪東問是否可以從繁盛公司多開些增值稅專用發(fā)票給易某公司，其表示繁盛公司的業(yè)務都已足額開票，只能看看是否可從巨碩公司開票給易某公司。其向周金城提出由巨碩公司向其業(yè)務單位易某公司開票，周金城沒有馬上同意，其就說其之前從巨碩公司采購鋁錠有很多發(fā)票沒有開，周金城就表示看看再說。過了一段時間，周金城稱可以開票了，但要收票面金額10%的開票費，其告訴吳雪東后，吳雪東同意支付開票費。之后，通過資金走賬、從走賬資金中扣除開票費等方式，巨碩公司通過其向易某公司開具了涉案增值稅專用發(fā)票。巨碩公司與易某公司之間沒有真實貨物往來。
5、被告人周金城供述：2016年5月，與其一樣做鋁錠生意的劉小平讓其幫忙開些增值稅專用發(fā)票給他的業(yè)務單位易某公司，其考慮到劉小平也向巨碩公司采購過鋁錠，就答應幫劉小平開票。之后，巨碩公司通過資金走賬、收取票面金額9%-10%的開票費的方式，通過劉小平向易某公司開具了涉案增值稅專用發(fā)票，巨碩公司與易某公司之間沒有真實的貨物往來。
九、2016年5月至2017年4月，被告人金新妹為使其經(jīng)營的被告單位鴻普公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位鴻普公司虛開增值稅專用發(fā)票25份，價稅合計2424191.4元，稅款金額352232.96元。被告單位鴻普公司已將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位鴻普公司已補繳全部稅款。
另查明，2017年5月24日，被告人金新妹自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位鴻普公司的上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、鴻普公司、被告人周金城、金新妹在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；證人毛某的證言筆錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
十、2016年7月至11月，被告人張建軍為使其經(jīng)營的被告單位潤德公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位潤德公司虛開增值稅專用發(fā)票18份，價稅合計1900175.48元，稅款金額276093.89元。被告單位潤德公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位潤德公司已補繳全部稅款。
另查明，2018年1月5日，被告人張建軍經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位潤德公司的上述犯罪事實。
上述事實，有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的下列證據(jù)予以證實：
1、書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單證實：涉案18份增值稅專用發(fā)票均已用于抵扣稅款，案發(fā)后潤德公司已補繳全部稅款。
2、常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明證實了被告人張建軍的歸案情況。
3、被告人張建軍供述：2016年1月，其成立了潤德公司做鋁錠生意，和巨碩公司之間也相互調(diào)貨，但相互調(diào)貨都不開票。到了2016年7月份，因其公司缺少增值稅進項發(fā)票，其為了逃稅就問周金城是否可以多開增值稅專用發(fā)票給其公司，周金城表示可以開票，但要收9.5%左右作為開票費用，其表示同意。之后，其根據(jù)經(jīng)營情況將需要開票的金額告訴周金城并讓周金城開票，拿到虛開的發(fā)票后，其將與發(fā)票金額一致的資金通過對公賬戶轉(zhuǎn)到巨碩公司，周金城扣掉開票費用后再將資金轉(zhuǎn)至其個人賬戶。通過這種方式，潤德公司先后兩次從巨碩公司取得增值稅專用發(fā)票18份并均已用于抵扣稅款。上述事實有書證銀行交易記錄予以佐證。
4、被告人周金城供述：張建軍成立潤德公司做鋁錠生意后，巨碩公司與潤德公司之間經(jīng)常有相互調(diào)貨買賣鋁錠的情況，但相互調(diào)貨都不開票。2016年下半年，張建軍的公司缺進項發(fā)票抵扣稅款，讓其幫忙多開，其考慮到是同行就同意了，并提出按照票面金額的9%-10%收取開票費用。巨碩公司開票給潤德公司后，為了應付稅務機關檢查，讓雙方公司賬戶看起來像是有真實的貨物往來，其和張建軍還講好兩公司之間要進行走賬，由潤德公司將資金付至巨碩公司賬戶，其扣除開票費后在轉(zhuǎn)到張建軍的個人賬戶。
十一、2016年12月至2017年4月，被告人管八仙為使其經(jīng)營的被告單位軍銳公司偷漏少繳稅款，在無真實貨物交易的情況下，以支付開票費、資金走賬回流等形式，讓被告單位巨碩公司為被告單位軍銳公司虛開增值稅專用發(fā)票7份，價稅合計712654.2元，稅款金額103548.06元。被告單位軍銳公司將上述發(fā)票入賬抵扣稅款。案發(fā)后，被告單位軍銳公司已補繳全部稅款。
另查明，2017年5月26日，被告人管八仙經(jīng)公安機關電話通知后自動向公安機關投案并如實供述了自己及被告單位軍銳公司的上述犯罪事實。
上述事實，被告單位巨碩公司、軍銳公司、被告人周金城、管八仙在開庭審理過程中亦無異議，且有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：書證增值稅專用發(fā)票、增值稅專用發(fā)票已抵扣證明、預繳稅款證明、銀行繳稅業(yè)務回單、銀行交易記錄；常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具的歸案情況說明。
此外，書證銀行交易記錄、被告人周金城在偵查階段的供述筆錄、常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警出具發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、關于抓獲周金城的情況說明還證實：2017年4月，公安機關在偵查印迪公司虛開增值稅專用發(fā)票一案過程中，發(fā)現(xiàn)印迪公司的鄧某操作的銀行卡與周金城的個人銀行卡之間有資金往來、被告單位巨碩公司收到下游受票單位的貨款后有資金回流情況，被告單位巨碩公司、被告人周金城有虛開增值稅專用發(fā)票的嫌疑。4月27日，公安機關對被告單位巨碩公司、被告人周金城涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案立案偵查，后于5月10日晚會同稅務機關將被告人周金城抓獲歸案。歸案后，被告人周金城如實供述了上述犯罪事實。
本院認為
本院認為，被告單位巨碩公司在沒有貨物購銷的情況下對外虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人周金城系被告單位巨碩公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人周金城歸案后如實供述自己及被告單位巨碩公司的犯罪事實，對被告單位巨碩公司、被告人周金城均可從輕處罰；被告單位聯(lián)一公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人李世鋒系被告單位聯(lián)一公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人李世鋒犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位聯(lián)一公司的罪行，被告單位聯(lián)一公司、被告人李世鋒均是自首，對被告單位聯(lián)一公司、被告人李世鋒均可從輕處罰。被告單位聯(lián)一公司積極退清全部贓款，對被告單位聯(lián)一公司、被告人李世鋒均可酌情從輕處罰；被告人包雪明讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人包雪明犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人包雪明積極退清全部贓款，可酌情從輕處罰；被告單位二聯(lián)公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人李國旗系被告單位二聯(lián)公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人李國旗犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位二聯(lián)公司的罪行，被告單位二聯(lián)公司、被告人李國旗均是自首，可從輕處罰。被告單位二聯(lián)公司積極退清全部贓款，對被告單位二聯(lián)公司、被告人李國旗均可酌情從輕處罰；被告單位沃某公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人陳洪方（沃某公司）系被告單位沃某公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人陳洪方（沃某公司）犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位沃某公司的罪行，被告單位沃某公司、被告人陳洪方（沃某公司）均是自首，可從輕處罰。被告單位沃某公司積極退清全部贓款，對被告單位沃某公司、被告人陳洪方（沃某公司）均可酌情從輕處罰；被告單位鴻普公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人金新妹系被告單位鴻普公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人金新妹犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位鴻普公司的罪行，被告單位鴻普公司、被告人金新妹均是自首，可從輕處罰。被告單位鴻普公司積極退清全部贓款，對被告單位鴻普公司、被告人金新妹均可酌情從輕處罰；被告單位聯(lián)宏公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）系被告單位聯(lián)宏公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為又構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應數(shù)罪并罰。被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位聯(lián)宏公司的罪行，被告單位聯(lián)宏公司、被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）均是自首，可從輕處罰。被告單位聯(lián)宏公司積極退清全部贓款，對被告單位聯(lián)宏公司、被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）均可酌情從輕處罰；被告單位潤德公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人張建軍系被告單位潤德公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人張建軍犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位潤德公司的罪行，被告單位潤德公司、被告人張建軍均是自首，可從輕處罰。被告單位潤德公司積極退清全部贓款，對被告單位潤德公司、被告人張建軍均可酌情從輕處罰；被告單位威爾萊公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人王其昌系被告單位威爾萊公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人王其昌犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位威爾萊公司的罪行，被告單位威爾萊公司、被告人王其昌均是自首，可從輕處罰。被告單位威爾萊公司積極退清全部贓款，對被告單位威爾萊公司、被告人王其昌均可酌情從輕處罰；被告單位軍銳公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人管八仙系被告單位軍銳公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人管八仙犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位軍銳公司的罪行，被告單位軍銳公司、被告人管八仙均是自首，可從輕處罰。被告單位軍銳公司積極退清全部贓款，對被告單位軍銳公司、被告人管八仙均可酌情從輕處罰；被告單位易某公司讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人吳雪東系被告單位易某公司直接負責的主管人員，亦應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人吳雪東犯罪以后自動投案，如實供述自己及被告單位易某公司的罪行，被告單位易某公司、被告人吳雪東均是自首，可從輕處罰。被告單位易某公司積極退清全部贓款，對被告單位易某公司、被告人吳雪東均可酌情從輕處罰；被告人劉小平介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人劉小平犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。根據(jù)被告人李世鋒、包雪明、李國旗、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、吳雪東、劉小平的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，上列十一名被告人沒有再犯罪的危險且宣告緩刑對所居住的社區(qū)亦無重大不良影響，故對上列十一名被告人均可宣告緩刑。常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院起訴指控被告單位巨碩公司、聯(lián)一公司、二聯(lián)公司、沃某公司、鴻普公司、聯(lián)宏公司、潤德公司、威爾萊公司、軍銳公司、易某公司、被告人周金城、李世鋒、包雪明、李國旗、陳洪方（沃某公司）、金新妹、陳洪方（聯(lián)宏公司）、張建軍、王其昌、管八仙、吳雪東、劉小平犯虛開增值稅發(fā)票罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑建議恰當，本院予以采信。關于被告人周金城的辯護人提出被告單位巨碩公司向太昌公司、被告單位易某公司開具的增值稅專用發(fā)票不應認定為虛開的辯護意見，經(jīng)查，被告單位巨碩公司與太昌公司、被告單位易某公司之間并無真實業(yè)務往來，梁某、被告人劉小平經(jīng)營的繁盛公司亦非以被告單位巨碩公司的名義對外銷售貨物，在此情況下，即使梁某與太昌公司、繁盛公司與被告單位易某公司存在相應真實的業(yè)務往來，被告單位巨碩公司的銷貨對象亦是梁某和繁盛公司，僅可向梁某、繁盛公司開具增值稅普通或?qū)Ｓ冒l(fā)票，被告單位巨碩公司在無真實貨物往來的情況下將增值稅專用發(fā)票直接開給太昌公司和被告單位易某公司的行為符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件，應以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究相關單位和個人的刑事責任，故對被告人周金城的辯護人提出的該項辯護意見，本院不予采信。關于被告人周金城辯護人提出的被告單位巨碩公司與被告單位潤德公司之間有尚未開具增值稅專用發(fā)票的真實的貨物往來，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案發(fā)票系虛開的辯護意見，經(jīng)查，雖然被告人周金城、張建軍的供述證實被告單位巨碩公司與被告單位潤德公司之間有相互調(diào)貨的業(yè)務往來，但二人均供述兩公司之間相互調(diào)貨從不開具增值稅專用發(fā)票；關于開票過程，被告人周金城、張建軍均供述系被告人張建軍因被告單位潤德公司缺少進項發(fā)票而向被告人周金城提出以支付開票費的方式虛開增值稅專用發(fā)票，且為掩飾虛開增值稅專用發(fā)票的事實，被告單位潤德公司還向被告單位巨碩公司虛假支付了貨款，相關虛假資金往來的事實亦有書證銀行交易記錄予以印證，現(xiàn)有證據(jù)已足以證明被告單位巨碩公司、潤德公司系在沒有真實貨物往來的情況下，為逃稅而虛開、接受虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構成要件，對相關單位和個人均應以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，故對被告人周金城的辯護人提出的該項辯護意見，本院不予采信。關于被告人周金城的辯護人提出被告人周金城具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，公安機關出具的發(fā)破案經(jīng)過、抓獲情況說明證實被告人周金城系被公安機關抓獲歸案，被告人周金城對此亦無異議，至于公安機關抓獲被告人周金城時是否有稅務機關人員在場、公安機關是否立即對被告人周金城采取強制措施、被告人周金城被抓獲歸案后是否由稅務機關先行調(diào)查等事實，均不能改變被告人周金城系被抓獲歸案的事實，被告人周金城的歸案過程不符合“自動投案”這一自首構成要件，不應認定其具有自首情節(jié)，故對辯護人提出的該項辯護意見，本院不予采信。對被告人周金城的辯護人提出的其他辯護意見，本院均予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第四十七條、《最高人民法院
裁判結果
一、被告單位常州市巨碩鋁業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣四十七萬元（已繳納人民幣一萬元，剩余罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）。
二、被告人周金城犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，羈押期間取保候?qū)彽?，刑期的終止日順延，即自2017年5月12日起至2027年6月30日止）。
三、被告單位常州市聯(lián)一壓鑄有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十六萬元（已繳納）。
四、被告人李世鋒犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年二個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
五、被告人包雪明犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年二個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣三十六萬元（已繳納）。
六、被告單位常州二聯(lián)機械有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十八萬元（已繳納）。
七、被告人李國旗犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑一年十個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
八、被告單位常州沃神電器有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十八萬元（已繳納）。
九、被告人陳洪方（沃神公司）犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑一年十個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
十、被告單位常州市鴻普機電制造有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十八萬元（已繳納）。
十一、被告人金新妹犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑一年十個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
十二、被告單位常州聯(lián)宏電器有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十六萬元（已繳納）。
十三、被告人陳洪方（聯(lián)宏公司）犯虛開增值稅專用發(fā)票罪（單位），判處有期徒刑一年六個月；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣十八萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年十個月，緩刑三年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣十八萬元（已繳納）。
十四、被告單位常州市潤德金屬材料有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十五萬元（已繳納）。
十五、被告人張建軍犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑一年七個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
十六、被告單位常州市威爾萊爐業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十五萬元（已繳納）。
十七、被告人王其昌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑一年七個月（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
十八、被告單位常州市軍銳機械有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣八萬元（已繳納）。
十九、被告人管八仙犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二十、被告單位常州市易拓金屬制品有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣七萬五千元（已繳納）。
二十一、被告人吳雪東犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二十二、被告人劉小平犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣七萬五千元（已繳納）。
判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長余曰璞
人民陪審員朱菊英
人民陪審員奚志英
裁判日期
二〇一八年六月五日
書記員
書記員榮玉潔
