審理法院：都江堰市人民法院
案 號(hào)：2018川0181刑再2號(hào)
案件類型：刑事
案 由：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2018-12-21
審理經(jīng)過(guò)
四川省都江堰市人民檢察院于2018年1月5日以都檢公訴刑訴（2018）32號(hào)起訴書(shū)指控原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司、原審被告人黃彥鴻虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪一案，本院于2018年1月25日作出（2018）川0181刑初31號(hào)刑事判決，判決原審被告單位星光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元（已繳納）；判決原審被告單位新光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元（已繳納）；判決原審被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣20000元（已繳納）。上述判決發(fā)生法律效力后，四川省成都市人民檢察院于2018年7月31日作出成檢公訴審刑抗（2018）6號(hào)刑事抗訴書(shū)，向成都市中級(jí)人民法院提出抗訴。成都市中級(jí)人民法院于2018年8月30日作出（2018）川01刑抗8號(hào)《指令再審決定書(shū)》，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院于2018年11月29日立案，依法另行組成合議庭，于2018年12月17日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。都江堰市人民檢察院檢察員黎小兵、熊樹(shù)杉出庭履行職務(wù)，原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司的訴訟代表人高軍、原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司的訴訟代表人萬(wàn)理、原審被告人黃彥鴻均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，被告人黃彥鴻系被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司法定代表人、被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。都江堰市新光機(jī)械有限公司從2015年到2016年5月期間接受他人為自己虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票共計(jì)14張，其中不含稅金額1344089.89元，稅額是228495.31元。都江堰市星光機(jī)械有限公司從2015年到2016年期間接受他人為自己虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票共計(jì)16張，其中不含稅金額1446568.03元，稅額是262850.04元。前述行為均由被告人黃彥鴻具體經(jīng)手。被告人黃彥鴻經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。涉案稅款現(xiàn)已補(bǔ)交完畢。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司、被告人黃彥鴻讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，其行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。都江堰市人民檢察院指控被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司、被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黃彥鴻經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。鑒于被告單位及被告人黃彥鴻已經(jīng)將涉案的稅款全部補(bǔ)交完畢，可酌情從輕處罰。據(jù)此，判決如下：一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元（已繳納）。二、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元（已繳納）。三、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
原審判決生效后，成都市人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向成都市中級(jí)人民法院提出抗訴。抗訴書(shū)認(rèn)為，1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審判決在查明事實(shí)中認(rèn)定都江堰市星光機(jī)械有限公司從2015年至2016年期間接受他人為自己虛開(kāi)的增值稅專用發(fā)票共計(jì)16張，其中不含稅金額1446568.03元，稅額是262850.04元，但根據(jù)在案的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、被告人黃彥鴻的供述、證人林某1的證言等證據(jù)，證實(shí)萬(wàn)騰公司為星光公司虛開(kāi)的16份增值稅專用發(fā)票不含稅金額合計(jì)1534411.96元，稅額共計(jì)260850.04元。故一審判決認(rèn)定事實(shí)與證據(jù)證明的事實(shí)不一致，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.原審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第二款規(guī)定“單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑?！备鶕?jù)該條規(guī)定，單位犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的，僅對(duì)單位判處罰金，未規(guī)定應(yīng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處罰金。故一審判決對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員黃彥鴻判處罰金人民幣20000元，屬適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十三條第三款的規(guī)定，對(duì)（2018）川0181刑初167號(hào)刑事判決書(shū)提出抗訴，請(qǐng)依法判處。
原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司、原審被告人黃彥鴻對(duì)原審判決認(rèn)定的罪名、事實(shí)、證據(jù)的適用均無(wú)異議。請(qǐng)求公正判決。
本院查明
本院再審查明，原審被告人黃彥鴻系原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司法定代表人、原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
2015年到2016年期間，原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司均為抵扣稅款，在未與都江堰市萬(wàn)騰廢舊物資回收有限公司（另案處理）實(shí)際發(fā)生廢鋼業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，虛構(gòu)交易事實(shí)，讓都江堰市萬(wàn)騰廢舊物資回收有限公司為原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票14份，其中不含稅金額合計(jì)1344089.89元，稅額共計(jì)228495.31元；讓都江堰市萬(wàn)騰廢舊物資回收有限公司為原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票16份，其中不含稅金額合計(jì)1534411.96元，稅額共計(jì)260850.04元。前述行為均由原審被告人黃彥鴻決定并具體聯(lián)系和經(jīng)手。案發(fā)后，原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司及都江堰市新光機(jī)械有限公司已足額補(bǔ)繳涉案稅款。原審被告人黃彥鴻經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：案件受案登記表，到案經(jīng)過(guò)，被告人黃彥鴻的供述，完稅證明，復(fù)印資料，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，都江堰市國(guó)家稅務(wù)局稽查局移交資料，證人周某、林某2證言，被告人黃彥鴻常住人口基本信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。對(duì)于上述證據(jù)原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、都江堰市新光機(jī)械有限公司、原審被告人黃彥鴻在再審開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司在與他人未發(fā)生實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下虛構(gòu)交易事實(shí)，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票16份抵扣應(yīng)繳稅款，涉及稅金260850.04元；原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司在與他人未發(fā)生實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下虛構(gòu)交易事實(shí)，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票14份抵扣應(yīng)繳稅款，涉及稅金228495.31元；其行為均構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。原審被告人黃彥鴻作為原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司實(shí)際負(fù)責(zé)人及都江堰市新光機(jī)械有限公司法定代表人，全面負(fù)責(zé)二被告單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并具體經(jīng)手二被告單位虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的犯罪活動(dòng)，對(duì)二被告單位虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為，負(fù)直接主管人員責(zé)任，依法亦應(yīng)以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪論處，虛開(kāi)的稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予處罰。都江堰市人民檢察院指控原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、原審被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司、原審被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。原審被告人黃彥鴻到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，亦可視作原審被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司、都江堰市新光機(jī)械有限公司如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法均可從輕處罰。原審被告人黃彥鴻主動(dòng)到案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰。鑒于原審被告單位已經(jīng)將涉案的稅款全部補(bǔ)交完畢，酌情從輕處罰，可對(duì)原審被告人黃彥鴻適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百八十三條、第三百八十九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院（2018）川0181刑初31號(hào)刑事判決第一項(xiàng)判決，即被告單位都江堰市星光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元部分；
二、維持本院（2018）川0181刑初31號(hào)刑事判決第二項(xiàng)判決，即被告單位都江堰市新光機(jī)械有限公司犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣50000元部分；
三、撤銷本院（2018）川0181刑初31號(hào)刑事判決第三項(xiàng)判決，即被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元部分。
四、原審被告人黃彥鴻犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期自原審判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)毛愛(ài)軍
審判員謝建勛
審判員胡蓉
裁判日期
二〇一八年十二月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員李媛
