黃某等9人詐騙案
?。ㄒ唬┗景盖?br/> 被告人黃某、吳某2、廖某3、龍某4、梁某5等人謊稱一批“海外要員”“海外老人”要回國(guó)，每人都有一筆巨額款項(xiàng)要帶回大陸發(fā)放給老百姓，聯(lián)系指使童敬俠（另案處理，已判刑）、被告人韓立軍等人從事“民族資產(chǎn)解凍大業(yè)”，并向童、韓二人發(fā)送“國(guó)際梅協(xié)民族資產(chǎn)解凍委員會(huì)”“中華人民共和國(guó)委員會(huì)饋贈(zèng)資金發(fā)放證明書”“饋贈(zèng)資金各類收取費(fèi)用通知”“國(guó)家外匯管理局中國(guó)銀行總行證明”等文件，任命童敬俠、韓立軍二人為“國(guó)際梅協(xié)民族資產(chǎn)解凍委員會(huì)”總指揮、副總指揮，以有巨額民族資產(chǎn)需要解凍為由，指使童敬俠、韓立軍吸收會(huì)員收取會(huì)員費(fèi)。自2015年12月至2016年5月，童敬俠、韓立軍向全國(guó)各地人員收取會(huì)費(fèi)并許諾發(fā)放巨額“民族資產(chǎn)解凍善款”，共向全國(guó)數(shù)十個(gè)省份近百萬(wàn)人次收取會(huì)費(fèi)6 300余萬(wàn)元，二人將2 800余萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬匯入黃某、吳某2、龍某4等人指定的銀行賬戶。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
本案由內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院一審，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人黃某等人以非法占有為目的，虛構(gòu)民族資產(chǎn)解凍可獲得巨額回報(bào)的事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人黃某指使龍某4、梁某5等人冒充其助理給童敬俠、韓立軍打電話，并多次使用或指使他人使用涉案銀行卡在POS機(jī)上刷卡套現(xiàn)，系共同犯罪中的主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人黃某、吳某2、廖某3無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以詐騙罪判處被告人龍某4等人十五年至四年不等有期徒刑。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙犯罪早已有之，隨著打擊力度的加大，此類犯罪的發(fā)案率已經(jīng)大幅下降甚至在一些地方已經(jīng)銷聲匿跡，但近年來(lái)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，此類犯罪又借助現(xiàn)代通信和金融工具進(jìn)行傳播，逐漸演變成集返利、傳銷、詐騙為一體的混合型犯罪，極具誘惑性和欺騙性。犯罪分子往往抓住被害人以小博大、以小錢換大錢的心理，唆使被害人加入由被告人虛構(gòu)的所謂“民族大業(yè)”“民族資產(chǎn)解凍”項(xiàng)目或“精準(zhǔn)扶貧”等其他假借國(guó)家大政方針和社會(huì)熱點(diǎn)的虛假項(xiàng)目，允諾被害人可以小投入獲得大回報(bào)，積極組織和發(fā)展會(huì)員，以辦證費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、保證金等名目騙取他人財(cái)物。此類詐騙犯罪迷惑性強(qiáng)、傳播速度快，往往在短時(shí)間內(nèi)就能造成眾多人員受騙，且涉案金額巨大，嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重?fù)p害政府公信力，嚴(yán)重危害社會(huì)安定。被告人黃某等人作為幕后的策劃者、組織者和操縱者，指揮、指使童敬俠、韓立軍以代理人身份騙取他人巨額財(cái)物并從中獲取了巨額錢財(cái)，系民族資產(chǎn)解凍類犯罪鏈條的最頂端，也是打擊的重點(diǎn)，人民法院對(duì)黃某等人依法判處重刑，可謂罰當(dāng)其罪。
