審理法院： 三門峽市中級人民法院
案 號： （2011）三刑終字第127號
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2011-11-29
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊組織賣淫罪。
審理經(jīng)過
靈寶市人民法院審理靈寶市人民檢察院指控的被告人姚某1、李某2、程某3犯協(xié)助組織賣淫罪一案，經(jīng)審理，于2011年7月6日作出（2011）靈刑初字第121號刑事判決，宣判后，靈寶市人民檢察院不服提出抗訴。本院受理后依法組成合議庭，于2011年10月28日不公開開庭審理，三門峽市人民檢察院指派檢察員袁航、楊維革出庭履行職務(wù)，被告人姚某1、李某2、程某3以及被告人姚某1的辯護(hù)人刁復(fù)興律師、李某2的辯護(hù)人常樹山律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判經(jīng)審理查明：1、2001年初，被告人姚某1及其弟姚某（已判刑）一同出面與靈寶市紫金宮國際大酒店總經(jīng)理陳某亮、副書記馬某廣商談大酒店夜總會及桑拿部承包經(jīng)營事宜。2001年3月26日、2003年4月17日及同年9月30日，均以被告人姚某1之名，與靈寶市紫金宮國際大酒店簽訂了承包經(jīng)營合同。經(jīng)營中，姚某于2001年3月至2002年11月間，讓其二姐即被告人姚某1負(fù)責(zé)經(jīng)營；2001年8月至2003年4月間，讓其二姐夫即被告人李某2充當(dāng)頂名老板在靈寶市紫金宮國際大酒店夜總會負(fù)責(zé)后勤以及帳務(wù)等工作。為牟取非法利益，姚某還雇傭麻某生、郭某楠、茹某利、趙某捷、原某、姜某征、馬某儒、程某珍、程某巖（均已判刑）及被告人程某3等人，分別充當(dāng)夜總會經(jīng)理、記帳員、服務(wù)生等角色，制定制度，對賣淫婦女采取統(tǒng)一住宿、編號管理、收取押金等手段，組織并控制張某娟、劉某霞、婁某娜、蘇某琴等30余名賣淫婦女，在靈寶市紫金宮國際大酒店客房、洗浴中心包間從事賣淫活動。
被告人程某3于2003年7月至9月間，在靈寶市紫金宮國際大酒店夜總會接受姚某等人的分工，從事收錢、記帳等協(xié)助組織賣淫活動。其記錄的筆記本顯示，2003年8月1日至9月19日共計50天，靈寶市紫金宮國際大酒店客房、洗浴中心包間組織婦女賣淫985次，賣淫收入124220元。
經(jīng)統(tǒng)計，靈寶市紫金宮國際大酒店夜總會及洗浴中心從2002年10月27日至12月4日（共計39天），共組織婦女賣淫996次，賣淫收入115100元，同期收賣淫婦女押金23500元；2003年3月19日至29日、4月1日至9日、4月16日至20日（共計25天），共組織婦女賣淫410次，賣淫收入48200元，同期收賣淫婦女押金11900元；2003年8月1日至9月19日（共計50天），共組織婦女賣淫985次，賣淫收入124220元，同期收賣淫婦女押金28600元；2004年3月1日至5月16日（共計77天），共組織婦女賣淫1442次，賣淫收入170190元，同期收賣淫婦女押金25300元。這190余天共組織婦女賣淫高達(dá)3800余次，非法獲利54萬余元。
在經(jīng)營過程中，姚某親自安排并不斷調(diào)整麻某生、原某等管理人員的崗位。在賣淫婦女管理方面，姚某制定了不少“規(guī)矩”：1、收取管理費。2、編號管理、統(tǒng)一住宿、按時點名。3、罰款規(guī)定。4、賣淫限時，并規(guī)定收費標(biāo)準(zhǔn)。5、限定賣淫程序。由麻某生、姜某征、郭某楠等管理人員接打“1550”按摩電話，為賣淫婦女介紹嫖客。6、為控制賣淫收入，制定了記帳、報帳、對帳、交納收入款等財務(wù)規(guī)定。并采用符號記帳。要求管理人員按天詳細(xì)記錄營業(yè)情況，并將收入情況，由麻某生、原某、姜某征、馬某儒、程某珍五人記帳，對帳后開具三聯(lián)單，由專人匯總收入，全部交給姚某或其指定的銀行帳號。
在經(jīng)營管理過程中，姚某對麻某生、原某、茹某利等管理人員，采取單獨談話、小范圍開會、不定期抽查、當(dāng)面或電話聽取匯報等方式，將各種管理方法、不成文規(guī)矩下達(dá)給管理人員，通過管理人員控制賣淫婦女,安排嫖娼人員，促成賣淫活動，從中獲取管理費及賣淫介紹費。
姚某怕暴露其真實身份，曾專門召開會議，向麻某生等人交待，對外要統(tǒng)一口徑，稱靈寶市紫金宮國際大酒店夜總會和洗浴中心老板是被告人李某2。此外，姚某還指揮原某等管理人員，經(jīng)常從其控制的數(shù)個娛樂場所中，互相調(diào)配賣淫婦女。
2004年7月15日凌晨，三門峽市公安局在對靈寶市紫金宮國際大酒店進(jìn)行檢查時，當(dāng)場查獲賣淫婦女、嫖娼人員7對。
2、2003年5月，姚某與被告人李某2多次到澠池縣電業(yè)局協(xié)商承包電業(yè)局大酒店有關(guān)事宜。同年7月31日，姚某參加了澠池縣電業(yè)局大酒店承租投標(biāo)會，但未能中標(biāo)。后姚某經(jīng)人介紹，認(rèn)識了中標(biāo)的承包人趙某亮夫婦。姚某多次與趙某亮協(xié)商該酒店洗浴中心轉(zhuǎn)包有關(guān)事宜。同年10月25日，雙方達(dá)成協(xié)議后，由被告人姚某1出面，同趙某亮簽訂了租賃澠池縣電業(yè)局大酒店洗浴部的協(xié)議，并將洗浴部取名為“溫莎琦洗浴廣場”。經(jīng)營中，姚某為牟取非法利益，讓被告人姚某1負(fù)責(zé)，被告人李某2幫忙，雇傭原某、張某民、林某（二人已判刑）等人分別從事賣淫婦女領(lǐng)班、收銀等工作，先后對王某、衛(wèi)某梅、劉某霞等10余名賣淫婦女采取統(tǒng)一住宿、統(tǒng)一編號、統(tǒng)一發(fā)放安全套、穿著紅色吊帶裙、收取押金等手段，控制其在溫莎琦洗浴廣場二樓包間進(jìn)行賣淫活動。
2003年溫莎琦洗浴廣場裝修時，姚某要求施工人員補充安裝“二樓包間防火報警裝置”。報警燈安裝在二樓包間內(nèi)，控制按鈕開關(guān)安裝在一樓吧臺的隱蔽處，以防備公安機關(guān)的突擊檢查。
2004年5月底前后，溫莎琦洗浴廣場還沒有賣淫服務(wù)活動。同年6月初的一天，姚某召集被告人姚某1及原某、林某等管理人員在二樓包間開會，稱“夏天生意不好，屬淡季，可以增加性服務(wù)，定價為288元，賣淫婦女得150元，溫莎琦洗浴廣場抽138元”。后被告人姚某1及原某即聯(lián)系賣淫婦女到溫莎琦洗浴廣場從事賣淫活動。
在經(jīng)營中，姚某經(jīng)常打電話聽取管理人員對經(jīng)營情況的匯報，還直接參與管理，并制定了規(guī)則。
自2004年6月初至7月17日案發(fā)，共組織婦女賣淫170余次，非法獲利24000余元。
2010年8月14日，被告人姚某1、李某2向三門峽市公安局投案。同年9月1日，被告人程某3向商丘市夏邑縣公安局孔莊派出所投案。
上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：1、證人高某芳、李某艷、高某延、余某梅、鄭某、陳某軍、衛(wèi)某梅、王某、孫某、史某靜、上官某東、高某濤、于某旺、陳某軍等人證言，書證承包合同、租賃協(xié)議、帳本、帳單、領(lǐng)款條、筆記本，證明了被告人姚某1、李某2、程某3協(xié)助姚某組織婦女賣淫的事實；2、書證戶籍證明、抓獲證明、情況說明，證明被告人姚某1、李某2、程某3作案時已達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡及其投案情況；3、書證三門峽市中級人民法院刑事判決書，證明了同案犯判刑情況；4、被告人姚某1、李某2、程某3及同案犯姚某、麻某生、原某、郭某楠、姜某征、馬某儒、程某珍、程某巖、茹某利、趙某捷、張某民、林某的供述與上述證據(jù)能夠相互印證。以上證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人姚某1、李某2、程某3在姚某的雇傭、組織下，分別在靈寶市紫金宮國際大酒店夜總會、澠池縣溫莎琦洗浴廣場以容留等手段大規(guī)模地組織婦女賣淫，姚某是賣淫活動的組織者，被告人姚某1、李某2、程某3在不同的經(jīng)營場所、時間段以及各自崗位上均幫助姚某進(jìn)行管理，或收款記帳、或管理賣淫婦女、收取嫖資，協(xié)助姚某組織婦女賣淫，其行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，對其應(yīng)當(dāng)按照在共同犯罪中的作用大小予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人姚某1、李某2、程某3的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控被告人姚某1犯組織賣淫罪，指控罪名不當(dāng)，指控被告人李某2、程某3犯協(xié)助組織賣淫罪，指控罪名成立。被告人姚某1、李某2、程某3犯罪以后自動投案，如實交代自己的主要犯罪事實，是自首，可從輕處罰。被告人姚某1、李某2、程某3當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，愿意接受處罰，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，并適用緩刑。被告人姚某1、李某2、程某3以及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，理由正當(dāng)，其合理部分，予以采納。故依法判決：一、被告人姚某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣10萬元；二、被告人李某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元；三、被告人程某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣3萬元。
抗訴機關(guān)抗訴提出：1、被告人姚某1的行為完全符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，一審判決認(rèn)定被告人姚某1的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪定性明顯錯誤；2、一審判決以協(xié)助組織賣淫罪對被告人姚某1、李某2、程某3定罪量刑，適用法律錯誤，量刑畸輕。
姚某1的辯護(hù)人辯護(hù)提出：1、姚某1不構(gòu)成組織賣淫罪，在本案中姚某1不是發(fā)起人，無投資或分紅，只是打工者；2、原判對姚某1宣告緩刑適當(dāng)。
李某2的辯護(hù)人辯護(hù)提出：1、原審被告人李某2存在自首情節(jié)，并未直接參與實施介紹賣淫活動，雖從事幫助行為，但其社會危害性較??；2、無充分證據(jù)證實其存在情節(jié)嚴(yán)重的情形；3、原判對其宣告緩刑不存在量刑畸輕的問題。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。關(guān)于抗訴機關(guān)抗訴提出被告人姚某1的行為完全符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，一審判決認(rèn)定被告人姚某1的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪定性明顯錯誤的抗訴理由，經(jīng)查該抗訴理由與審理查明的事實不符，故不予采納。
關(guān)于抗訴機關(guān)抗訴提出一審判決以協(xié)助組織賣淫罪對被告人姚某1、李某2、程某3定罪量刑，適用法律錯誤，量刑畸輕的抗訴理由，經(jīng)查，三原審被告人均存在自首情節(jié)，依法可從輕處罰，二審期間檢察機關(guān)未提出充分證據(jù)證實三被告存在從重處罰的情節(jié)，原判對被告人李某2、程某3判處緩刑，并無不當(dāng)，但綜合考慮被告人姚某1的具體犯罪行為方式、持續(xù)時間、社會危害程度等因素，對其適用緩刑不當(dāng)，應(yīng)予更正。故檢察機關(guān)的部分抗訴理由應(yīng)予支持。
關(guān)于姚某1的辯護(hù)人辯護(hù)提出姚某1不構(gòu)成組織賣淫罪的辯護(hù)理由予以采納。對其適用緩刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于李某2的辯護(hù)人提出原審被告人李某2存在自首情節(jié)，并未直接參與實施介紹賣淫活動，雖從事幫助行為，但其社會危害性較?。粺o充分證據(jù)證實其存在情節(jié)嚴(yán)重的情形；原判對其宣告緩刑不存在量刑畸輕的問題等相關(guān)辯護(hù)理由，經(jīng)查該辯護(hù)理由與審理查明的事實相符，應(yīng)予采納。
本院認(rèn)為
經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為，原判對原審被告人姚某1、李某2、程某3的定罪準(zhǔn)確，對原審被告人李某2、程某3的量刑適當(dāng)，審判程序合法。原審被告人姚某1在紫金宮大酒店、澠池縣溫莎琦洗浴廣場負(fù)責(zé)期間，安排婦女從事賣淫活動，雖有自首情節(jié)、當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，但考慮其犯罪行為的社會危害性，不宜適用緩刑。抗訴機關(guān)認(rèn)為對原審被告人姚某1量刑畸輕的抗訴理由應(yīng)予支持，其他抗訴理由與審理查明的事實不符，不予支持。辯護(hù)人辯護(hù)理由中合理部分予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持靈寶市人民法院（2011）靈刑初字第121號刑事判決中對原審被告人姚某1的定罪部分及李曉幫、程某3的量刑部分，即原審被告人姚某1犯協(xié)助組織賣淫罪；原審被告人李某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元；被告人程某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣3萬元；
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金限判決生效后一個月內(nèi)交納。）
二、撤銷靈寶市人民法院（2011）靈刑初字第121號刑事判決中對原審被告人姚某1量刑部分，即被告人姚某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣10萬元。
三、原審被告人姚某1犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10萬元。
（刑期從判決確定之日起計算，先期羈押的，羈押一日折抵刑期一日，罰金限判決生效后一個月內(nèi)交納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉迪
代理審判員李琦
代理審判員路增廣
裁判日期
二O一一年十一月二十九日
書記員
書記員賈永立
