審理法院： 福建省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2008）閩刑終字第520號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)迫交易罪
裁判日期： 2008-12-26
審理經(jīng)過
福建省漳州市中級(jí)人民法院審理漳州市人民檢察院指控原審被告人蔣某1、梁某2、鄭某3、陳某4、洪某5、何某6、蔣某7、黃某8、蘇某9、鄭某10、蔣某11、蔣某12、徐某13、張某14、蔣某15、賴某16、蔣某17、許某18、王某19、王某20、江某21等21人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪，原審附帶民事訴訟原告人戴香偉提起刑事附帶民事訴訟一案，于2008年11月14日作出(2008)漳刑初字第63號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，附帶民事訴訟判決部分原被告雙方?jīng)]有上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。原審被告人蔣某1、梁某2、陳某4、洪某5、蔣某11、賴某16、蔣某17、許某18、王某19、王某20對(duì)刑事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明，2004年3、4月間，被告人蔣某1進(jìn)入其兄被告人蔣某7登記注冊(cè)的漳州市薌城金勝物流有限公司（后變更名稱為福建金勝物流有限公司，以下簡(jiǎn)稱金勝公司）工作，以該公司的名義，為主獨(dú)立經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)。在蔣某7的支持下，蔣某1于2006年8月成立了福建博盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱博盛公司），其自為法定代表人。為了在公路物流領(lǐng)域中“發(fā)展壯大”，蔣某1以經(jīng)營(yíng)金勝公司和博盛公司為依托，先后糾集被告人梁某2、鄭某3、蔣某12、何某6、陳某4、徐某13、張某14、洪某5、蘇某9、黃某8、蔣某11、蔣某15、鄭某10及蔣某22、鄭某23、劉某24、陳某25、呂某26、陳某27、蔣某28、蔣某29、楊某30、周某31（以上十人均另案處理）等數(shù)十名社會(huì)閑散人員、兩勞釋放人員，任命梁某2為博盛公司的副總經(jīng)理，協(xié)助其管理公司；任命鄭某3為博盛公司漳州分公司負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理漳州分公司；任命陳某4為博盛公司車管部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理車輛和駕駛員；任命何某6為博盛公司東莞分公司負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理東莞分公司；任命張某14為博盛公司廈門分公司負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理廈門分公司；任命徐某13、何某6等為博盛公司管理人員，先后負(fù)責(zé)管理公司向掛靠車輛車主收取掛靠費(fèi)和處理這些車輛的違章、事故以及理順與有關(guān)部門的關(guān)系。
蔣某1以公司管理為名制定“五大禁令”等規(guī)章制度，以此要求手下人員隨時(shí)聽候其調(diào)遣，并形成一套約定俗成的幫規(guī)幫紀(jì)，對(duì)于聽話、做事得力的成員，發(fā)獎(jiǎng)金、買衣服、予以提拔或重用等；對(duì)于不聽話、未能完成所安排任務(wù)或違反規(guī)定的成員，予以批評(píng)、責(zé)罵、寫保證書、扣發(fā)工資直至開除。被告人梁某2、鄭某3、陳某4、何某6、洪某5、鄭某10等人就曾因違反規(guī)定而被罰款或處罰，蔣某1要求被罰款者以挪用公款等為內(nèi)容寫下書面欠條，借此為要挾進(jìn)一步掌控其手下人員。平時(shí)，蔣某1也給手下人員以經(jīng)濟(jì)利益的承諾、補(bǔ)償，幫助解決生活困難，為違法滋事的手下人員代為理順關(guān)系，替還高利貸，為受傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)等，還為手下人員進(jìn)行違法犯罪提供香煙、礦泉水、支付路費(fèi)或酬金、事后宴請(qǐng)，以此籠絡(luò)人心，從而更好地直接或間接控制指揮組織成員，樹立其“老大”的地位。比如2004年蔬菜公司用地拍賣，聚眾在金保大廈“造勢(shì)”時(shí)，蔣某1就出錢購(gòu)買香煙向參加的人員分發(fā)、事后請(qǐng)參加的人員吃飯；蔣某1還付錢給打傷戴香偉的“阿武”作為報(bào)酬，為被其糾集與嚴(yán)國(guó)才“理論”而被打傷的蔣某29支付住院、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用等；給在毆打譚向東時(shí)將鞋子踢破的蔣某11等人購(gòu)買皮鞋；還購(gòu)置數(shù)部車輛，方便梁某2、鄭某3、徐某13等人使用，資助何某6購(gòu)買小車。通過各種手段拉攏、控制手下人員，逐漸形成了以蔣某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以梁某2、鄭某3為骨干成員，以陳某4、何某6、洪某5、蔣某7、黃某8、蘇某9、蔣某12、鄭某10、蔣某11、徐某13、張某14、蔣某15及蔣某29、陳某鵬、陳某東等人（均另案處理）為一般成員，人數(shù)較多，結(jié)構(gòu)、層次較為明晰，分工明確的較穩(wěn)定的犯罪組織。
該組織在相對(duì)固定的區(qū)域和行業(yè)內(nèi)大肆進(jìn)行故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、收取車輛“掛靠費(fèi)”、銷售偽劣產(chǎn)品等違法犯罪行為，排擠、威脅、報(bào)復(fù)、毆打同是經(jīng)營(yíng)物流、中轉(zhuǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取經(jīng)濟(jì)利益，為組織積累了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，擁有春蘭牌貨車10部（購(gòu)車借款由蔣某7提供擔(dān)保）、解放牌貨車20部，以及皇冠、雨燕、QQ、吉利、海南馬自達(dá)等6部小型汽車。并依靠所獲得的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，維持該組織的一切活動(dòng)，主要用于支付組織成員的工資和花費(fèi)、支付組織成員為組織實(shí)施違法犯罪時(shí)的費(fèi)用及之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/p>
一段時(shí)期以來，在蔣某1的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮下，該組織在漳州市薌城區(qū)火車站、岱山村及周邊區(qū)域，以暴力、威脅、滋擾等手段，有組織地實(shí)施違法犯罪行為；向路政管理人員沈海順、黃欽用、翁連君等人行賄，為組織經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)時(shí)車輛超載等違法行為尋求保護(hù)；為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，特別是在當(dāng)?shù)氐墓肺锪餍袠I(yè)內(nèi)形成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。從2004年至2007年間，該團(tuán)伙先后共實(shí)施尋釁滋事四起、敲詐勒索四起、強(qiáng)迫交易三起、故意傷害一起、非法拘禁一起，并致一人輕傷。此外，蔣某1、梁某2、陳某4、洪某5還單獨(dú)或伙同賴某16、蔣某17、許某18、王某19、王某20、江某21等人運(yùn)輸假煙，從中非法獲取高額利潤(rùn)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：被害人陳玉修、黃小生、戴香偉、朱南海、李天輝、張國(guó)水、簡(jiǎn)慶祝等人的陳述，證人陳達(dá)祥、鄭俊杰、曾美瓊、柯文忠、蔣快華和林大偉、李毅銘、黃萬(wàn)龍、蘇建漳、鄭河根、張鐵贏、戴萬(wàn)明、郭曾明、簡(jiǎn)水翻、林任勇、許坤忠、鄢長(zhǎng)生、鄭國(guó)慶、楊德根、蔣朝利、黃滿洲等人的證言，21名被告人的供述和辯解，傷情鑒定、筆跡鑒定、假煙價(jià)值鑒定等鑒定結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，以及運(yùn)輸協(xié)議書、扣押清單、戶籍證明、前科釋放證明、相關(guān)的法院判決文書等書證和扣押的汽車等物證。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人蔣某1于2004年初進(jìn)入金勝公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)，為了在該領(lǐng)域中爭(zhēng)當(dāng)“老大”地位，在被告人蔣某7的支持下，以經(jīng)營(yíng)金勝公司和博盛公司為依托，先后糾集數(shù)十名社會(huì)閑散人員、兩勞釋放人員，以公司管理為名制定規(guī)章制度，以此要求手下人員隨時(shí)聽候其調(diào)遣，形成一套約定俗成的幫規(guī)幫紀(jì)，并通過各種手段拉攏、控制手下人員，逐漸形成了有組織領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員、一般成員，且人數(shù)較多，結(jié)構(gòu)、層次較為明晰，分工明確的較穩(wěn)定的犯罪組織。該組織在相對(duì)固定的區(qū)域和行業(yè)內(nèi)大肆進(jìn)行故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、收取車輛“掛靠費(fèi)”、銷售偽劣產(chǎn)品等違法犯罪行為，獲取經(jīng)濟(jì)利益，積累了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并依靠所獲得的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，維持該組織的一切活動(dòng)，為組織經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)時(shí)車輛超載等違法行為向路政管理人員行賄尋求保護(hù)。上述行為基本符合立法解釋規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的特征，同時(shí)各被告人行為分別構(gòu)成故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易罪。
被告人賴某16、蔣某17、蔣某1、梁某2、許某18、陳某4、洪某5、王某19、王某20、江某21明知他人銷售假冒偽劣香煙，仍積極主動(dòng)提供方便，伙同其他同案人經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙或受指使幫助他人運(yùn)輸假煙，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。其中，蔣某17、賴某16、蔣某1、許某18系主犯，陳某4、洪某5、王某19、王某20、江某21系從犯，予以減輕處罰。
蔣某11、蔣某15案發(fā)時(shí)有自首情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰；蔣某17雖有投案情節(jié)，但未能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首；陳某4系累犯，依法應(yīng)從重處罰。張某14主觀惡性較輕，蔣某15有一定悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰；江某21主觀惡性較輕，其家屬主動(dòng)代為交納罰金，減輕處罰的幅度可適當(dāng)從寬；張某14、蔣某15、江某21各自的居住地村民委員會(huì)或居民委員會(huì)均具函表示愿代為監(jiān)管教育，對(duì)其適用緩刑應(yīng)不致再危害社會(huì)，依法予以適用緩刑。據(jù)此，依法作出判決：
一、被告人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
二、被告人梁某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
三、被告人鄭某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。
四、被告人陳某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)一千元。
五、被告人洪某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
六、被告人何某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑一年九個(gè)月。
七、被告人蔣某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
八、被告人黃某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
九、被告人蘇某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
十、被告人鄭某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月。
十一、被告人蔣某11犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑一年三個(gè)月。
十二、被告人蔣某12犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑一年。
十三、被告人徐某13犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
十四、被告人張某14犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
十五、被告人蔣某15犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
十六、被告人賴某16犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
十七、被告人蔣某17犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
十八、被告人許某18犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
十九、被告人王某19犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。
二十、被告人王某20犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
二十一、被告人江某21犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（已繳清）。
二十二、被告人蔣某1對(duì)漳州市薌城區(qū)人民法院（2006）薌刑初字第39號(hào)刑事附帶民事判決書第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二十三、追繳被告人蔣某1組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪聚斂的全部財(cái)物及其收益；沒收供其犯罪使用的工具。繼續(xù)追繳各被告人的違法所得。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人蔣某1上訴稱：1、原判認(rèn)定其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，金勝公司、博盛公司是依法成立的經(jīng)濟(jì)組織，職員雇請(qǐng)、禁令制定、獎(jiǎng)懲落實(shí)、組織架構(gòu)均是公司正常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并非犯罪組織；公司所擁有的車輛是通過按揭借款購(gòu)置，并非通過違法犯罪手段獲取，且是從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)的必需生產(chǎn)資料，公司營(yíng)業(yè)收入也未用以支持違法犯罪活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)；因爭(zhēng)攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)當(dāng)中與同行發(fā)生糾紛、沖突，侵害的都是特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，并未傷及無(wú)辜，不具有“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的行為特征，在一定區(qū)域或運(yùn)輸行業(yè)中也未形成非法壟斷或非法控制地位。2、與陳玉修、嚴(yán)國(guó)才的沖突行為，系因?qū)Ψ娇垩浩渫羞\(yùn)貨物而產(chǎn)生，事出有因、對(duì)象特定，不屬“無(wú)事生非、肆意挑釁”的尋釁滋事行為。3、對(duì)李少波索要16萬(wàn)元沒有實(shí)施威脅或要挾行為，且證言不實(shí)，認(rèn)定的依據(jù)不足；強(qiáng)迫譚向東所寫7萬(wàn)元字據(jù)，是為討回李少波經(jīng)手被欠運(yùn)費(fèi)，主觀上無(wú)非法占有的目的，客觀上也未實(shí)際取得該款。4、未強(qiáng)迫黃小生、張國(guó)水、簡(jiǎn)慶祝等人與自己進(jìn)行商品交易或者服務(wù)交易，不符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。5、故意傷害罪雖屬實(shí)，但量刑畸重。6、非法拘禁周長(zhǎng)華是為了查找被盜賣貨物的下落，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)以犯罪論處。7、未參與同贏公司的運(yùn)輸香煙和利潤(rùn)分配，認(rèn)定其占有運(yùn)輸假煙30%的股份和為云霄“阿振”運(yùn)輸假煙1100件的證據(jù)不足。其辯護(hù)人以基本相同的理由提出辯護(hù)意見，并提出即便認(rèn)定蔣某1參與運(yùn)輸假煙，但參與次數(shù)、數(shù)量、案值較少，地位和作用明顯較次，應(yīng)認(rèn)定為從犯，在量刑上應(yīng)有所區(qū)別。
原審被告人梁某2上訴稱：1、其原本就從事物流業(yè)務(wù)，并非社會(huì)閑散人員，其到公司從事正常物流業(yè)務(wù)，所參與的犯罪事實(shí)中均沒有起到指揮、策劃等骨干作用，原判認(rèn)定其系黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員不當(dāng)。2、其并未對(duì)譚向東、朱南海實(shí)施敲詐勒索行為，且該二起犯罪或未遂，或其系從犯，即使定罪，也應(yīng)減輕處罰。3、未參與運(yùn)輸假煙的分股、記帳、運(yùn)輸?shù)刃袨椋J(rèn)定其持有運(yùn)輸假煙10%股份的證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。
原審被告人陳某4上訴稱：1、其在公司中的地位較低，在犯罪中所起的作用較小，原判量刑偏重。2、動(dòng)手毆打張國(guó)水的系鄭某23，其只是隨同一起，沒有實(shí)施任何行為，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。3、從來沒有安排車輛到云霄裝假煙，原供詞并沒有其他證據(jù)相印證，不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。
原審被告人洪某5上訴稱：1、其是受聘公司擔(dān)任駕駛員，沒有參與實(shí)施任何暴力、脅迫行為，認(rèn)定其犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。2、其并不清楚從云霄運(yùn)到廣州的貨物中混裝有假煙，不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，即使構(gòu)成，與王某20和江某21相比，量刑也畸重。
原審被告人蔣某11上訴稱：1、其在公司從事正常、合法的物流工作，在蔣某1指使下實(shí)施的違法行為并非為黑社會(huì)性質(zhì)組織服務(wù)，在主觀和客觀上均沒有參加過該組織的犯罪行為，不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。2、雖有參與毆打譚向東，但主觀上并不知道蔣某1系出于勒索財(cái)物的目的，其沒有敲詐勒索的故意，即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)認(rèn)定從犯，予以從輕處罰。其辯護(hù)人以基本相同的理由提出辯護(hù)意見。
原審被告人賴某16上訴稱：1、運(yùn)輸假煙行為系單位犯罪，其非公司股東，受雇于同贏運(yùn)輸公司從事職務(wù)行為，只承擔(dān)單位犯罪的直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。2、原判量刑過重，請(qǐng)求判處有期徒刑。其辯護(hù)人還提出，假煙鑒定中僅272.41萬(wàn)元是有實(shí)物的，其他19412.59萬(wàn)元只能作量刑時(shí)參考；賴某16歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，無(wú)前科劣跡，屬初犯，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
原審被告人蔣某17上訴稱：1、原判認(rèn)定其構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)不夠確實(shí)、充分，沒有證據(jù)表明其明知是假煙而進(jìn)行運(yùn)輸，且認(rèn)定運(yùn)輸1.9億余元的假煙亦沒有實(shí)際扣押到案，以不知品牌假煙所作的價(jià)格鑒定結(jié)論缺乏法律依據(jù)。2、其歸案后有自首情節(jié)，且通過家屬積極交納違法所得，認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀惡性較小，原判量刑畸重。
原審被告人許某18上訴稱：1、其幫助許金獅做些搬運(yùn)假煙、聯(lián)系交貨等事宜，在犯罪中只起次要作用，應(yīng)以從犯認(rèn)定。2、以“三本帳簿”記載來認(rèn)定其參與運(yùn)輸假煙10887.6件、犯罪金額為3278.75萬(wàn)元人民幣，證據(jù)不足。其辯護(hù)人除上述理由外，還提出許某18案發(fā)后能主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，并檢舉了許金獅、“高速彬”運(yùn)輸假煙的事實(shí)，應(yīng)予減輕處罰。
原審被告人王某19上訴稱：1、原判認(rèn)定假煙價(jià)值鑒定結(jié)論存在大部分沒有實(shí)物、品牌名稱和數(shù)量不明確、鑒定依據(jù)存在瑕疵等問題，且未扣除其不知情情況下參與運(yùn)輸假煙的數(shù)量，部分事實(shí)不清。2、其系受聘職員，受指使從事工作，多次辭職未獲準(zhǔn)，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且歸案后積極交代運(yùn)輸假煙內(nèi)幕，原判量刑過重，請(qǐng)求減輕處罰。其辯護(hù)人除上述理由外，還提出王某19系初犯、偶犯，無(wú)前科劣跡，且已主動(dòng)交納罰金。
原審被告人王某20上訴稱：其在犯罪過程中只是為領(lǐng)取工資而運(yùn)輸假煙，系從犯，且為初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，積極主動(dòng)交納罰金，原判量刑畸重，請(qǐng)求予以從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2004年3、4月間，上訴人蔣某1進(jìn)入其兄原審被告人蔣某7的金勝公司經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)，后在蔣某7的支持下于2006年8月又成立了博盛公司。為了在公路物流領(lǐng)域中排擠對(duì)手、壯大勢(shì)力，蔣某1以經(jīng)營(yíng)金勝公司和博盛公司為依托，在尋找人員從事物流經(jīng)營(yíng)過程中，還先后糾集一些社會(huì)閑散人員、兩勞釋放人員參加公司，并依靠后者以暴力、威脅手段來實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。為此，蔣某1以公司管理為名制定規(guī)章制度，要求手下人員隨時(shí)聽候其調(diào)遣，對(duì)于聽話、做事得力的成員，發(fā)獎(jiǎng)金、物品或予以提拔、重用，任命為公司的副總經(jīng)理或分公司經(jīng)理等；給手下人員以經(jīng)濟(jì)利益的承諾、補(bǔ)償，幫助解決生活困難，為違法滋事的手下人員代為理順關(guān)系，為受傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)等，還為參與違法犯罪的人員提供食物，支付路費(fèi)、酬金或事后宴請(qǐng)；對(duì)于不聽話、未能完成所安排任務(wù)或違反規(guī)定的成員，予以批評(píng)、責(zé)罵、扣發(fā)工資、罰款、寫欠條直至開除，從而更好地直接或間接控制指揮組織成員，樹立其“老大”的地位。通過各種手段拉攏、控制手下人員，逐漸形成了以蔣某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以上訴人梁某2、原審被告人鄭某3為骨干成員，以上訴人陳某4、洪某5、蔣某11和原審被告人何某6、蔣某7、黃某8、蘇某9、蔣某12、鄭某10、徐某13、張某14、蔣某15，以及蔣某29等（另案處理）為一般成員，人數(shù)較多，結(jié)構(gòu)、層次較為明晰，分工較為明確的較穩(wěn)定的犯罪組織。該組織從2004年9月起至2007年6月間，在相對(duì)固定的區(qū)域和行業(yè)內(nèi)大肆進(jìn)行排斥競(jìng)爭(zhēng)的欺行霸市等違法犯罪行為，排擠、威脅、報(bào)復(fù)、毆打物流、中轉(zhuǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取經(jīng)濟(jì)利益，并于2007年下半年開始收取車輛“掛靠費(fèi)”，為組織積累了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，公司擁有數(shù)十輛大中小型貨車、小型汽車，獲取百余萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入和掛靠收入，以此維持該組織的一切活動(dòng)，包括用于支付組織成員的工資和花費(fèi)、實(shí)施違法犯罪時(shí)的費(fèi)用及之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?。一段時(shí)期以來，在蔣某1的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮下，該組織在漳州市薌城區(qū)火車站、岱山村及周邊區(qū)域，以暴力、威脅、滋擾等手段，有組織地實(shí)施故意傷害、尋釁滋事、欺行霸市、敲詐勒索、非法拘禁等違法犯罪行為；向路政管理人員沈海順、黃欽用、翁連君等人送錢，為組織經(jīng)營(yíng)公路物流業(yè)務(wù)時(shí)車輛超載等違法行為尋求保護(hù)；為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，特別是在當(dāng)?shù)氐墓肺锪?、中轉(zhuǎn)行業(yè)內(nèi)形成重大影響，嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活秩序。此外，該犯罪團(tuán)伙中的蔣某1、梁某2、陳某4、洪某5還伙同同贏運(yùn)輸公司的上訴人蔣某17、賴某16及上訴人許某18、王某19、王某20、原審被告人江某21等人參與運(yùn)輸假煙行為，從中非法謀取高額利潤(rùn)。案發(fā)后，蔣某17、蔣某11、蔣某15先后自動(dòng)投案。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人黃小生(湘贛鄂貨運(yùn)代理有限公司老板)的陳述，證明其于2004年2月至9月在漳州金勝物流公司工作，后不習(xí)慣蔣某1做生意時(shí)打打殺殺的樣子，欲離開金勝公司并找蔣某1要求退還股金，蔣某1用公文包打其，并讓其回江西不得在漳州做，其只得到廈門另謀出路，之后蔣某1又多次打電話威脅其不能受理漳州的業(yè)務(wù)，還于2004年10月的一天帶了梁某2等4人趕到廈門來威脅，其一直不敢做漳州的業(yè)務(wù)和金勝公司涉及的業(yè)務(wù)。
2、被害人張國(guó)水(漳州誠(chéng)運(yùn)配載中心老板)的陳述，證明2006年4、5月的一天，漳州萬(wàn)利達(dá)公司物流部李琪讓其配載中心承運(yùn)小家電到北京，蔣某1知道后打電話叫其不要運(yùn)北京線的貨，其不同意后不久金勝公司的陳某4等4人到其公司，把辦公室桌上的電話掃掉，陳某4打其兩個(gè)耳光，還打其頭部和背部幾下，威脅司機(jī)不能載貨，后李琪打電話說金勝物流的車已去工廠載貨，其就不敢繼續(xù)配載北京線的貨。
3、被害人簡(jiǎn)慶祝(漳州澤發(fā)貨運(yùn)有限公司老板)的陳述，證明2007年其經(jīng)營(yíng)的公司中標(biāo)漳州力佳公司柴油機(jī)海南線運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，公司窗戶玻璃被人用石頭砸破，后又有二批人先后來破壞被及時(shí)制止，其認(rèn)為公司三次遭人破壞，與投標(biāo)一事有關(guān)，事發(fā)前后蔣某1都有打電話給其要求把海南線的運(yùn)輸讓他做，其考慮再三同意了。
4、被害人陳玉修、李少波、戴香偉、李天輝、朱南海等的陳述，證明在漳州物流中轉(zhuǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸時(shí)，他們都遭到蔣某1為首的組織通過暴力、威脅、滋擾等手段，進(jìn)行尋釁滋事、欺行霸市、敲詐勒索、故意傷害等違法犯罪行為的危害；還證明蔣某1一伙在物流業(yè)界名氣很大，在薌城區(qū)特別是火車站一帶非常霸道，金勝公司走的是黑社會(huì)的路子，采取的也是黑社會(huì)的一些手段，整天打打殺殺，處處打壓別人，蔣某1手下又有許多小弟，誰(shuí)敢跟他們搶生意肯定吃虧；很多漳州中轉(zhuǎn)業(yè)的人都怕他們，好多司機(jī)運(yùn)金勝的貨都拿不到運(yùn)費(fèi)，受到威脅、破壞及毆打。
5、被害人蔡河國(guó)(岱山村口自行車修理店店主)的陳述，證明2007年初蔣某1的妻子來店里修自行車時(shí)，因換輪胎不滿意與其發(fā)生爭(zhēng)吵，蔣某1帶十幾個(gè)人開兩部車到自行車修理店找其，一直罵人，其中一人還打了其頭部一拳。
6、證人鄭國(guó)慶（漳州大慶中原物流公司負(fù)責(zé)人）、張鐵贏（漳州鐵大物流公司法人代表）、郭曾明（薌城長(zhǎng)達(dá)物流有限公司法人代表）、許坤忠（薌城財(cái)運(yùn)物流有限公司業(yè)務(wù)員）的證言，證明蔣某1到了金勝公司后，糾集了一批有前科劣跡的社會(huì)青年或打手來造聲勢(shì)，采取威脅、恐嚇等手段來拉攏同行人與其合作，之后再把別人的業(yè)務(wù)拉走，并壓低價(jià)錢逼其他物流業(yè)主來運(yùn)他的貨，還采取運(yùn)貨不給運(yùn)費(fèi)、扣壓他人的托運(yùn)貨物不發(fā)貨等不正當(dāng)手段，坑蒙拐騙、威逼利誘，甚至直接利用武力來解決生意上的問題，他們公司想做的線路別人不能做，薌城區(qū)一帶的物流公司都不敢與金勝競(jìng)爭(zhēng)生意，在漳州的物流行業(yè)造成很壞影響。
7、證人林任勇、陳清陽(yáng)（漳州鴻發(fā)物流公司員工）的證言，證明物流中轉(zhuǎn)界的人都盡量避開與金勝打交道，蔣某1主要通過社會(huì)關(guān)系拿到一些貨運(yùn)，他想做的業(yè)務(wù)、線路別的人都不能做，否則他會(huì)通過黑白兩道的人去搗亂，一是叫小弟去打砸跟蔣某1有利益沖突的中轉(zhuǎn)站，二是向交通、交警舉報(bào)一些超載超限的貨運(yùn)站，讓交通、交警部門去抓；蔣某1想做的業(yè)務(wù)，如果有些業(yè)務(wù)原來就有人做，蔣某1會(huì)通過各種手段拿到那個(gè)業(yè)務(wù)，然后壓低價(jià)格給原來做的人去做，還通過扣押運(yùn)費(fèi)達(dá)到長(zhǎng)期控制一些貨運(yùn)站及駕駛員的目的；鴻發(fā)公司當(dāng)時(shí)跟金勝有業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)，蔣某1就在社會(huì)上放出風(fēng)聲說要“血洗”鴻發(fā)公司的宿舍“紅樓”，搞得公司人都害怕。
8、證人鄢長(zhǎng)生（長(zhǎng)勝物流公司貨運(yùn)中轉(zhuǎn)人員）、簡(jiǎn)水翻（物流中轉(zhuǎn)行業(yè)的配送工）的證言，證明蔣某1做事都是黑社會(huì)的手段，身邊有不少能打打殺殺的人，很聽他的話，在物流業(yè)內(nèi)整天欺行霸市，他想做的線路別人都不能做，否則哪天就會(huì)不明不白地被人暴打一頓，蔣某1還經(jīng)常叫手下人威逼小貨運(yùn)站，搞得員工都很怕晚上出去被金勝公司的人打，還經(jīng)常用各種手段打擊、排擠同行業(yè)的人，壓價(jià)排劑他人后再抬高運(yùn)價(jià)，有時(shí)還會(huì)派人直接找上別的貨運(yùn)站威脅不讓插手他們想做的線路，還吞了許多駕駛員的運(yùn)費(fèi)。
9、證人戴萬(wàn)明（汽車運(yùn)輸駕駛員）的證言，證明其跑江西到漳州的線路，在漳州物流或貨物中轉(zhuǎn)行業(yè)的人，無(wú)論是本地還是外地人，都對(duì)金勝或博盛物流反映不好，他們對(duì)駕駛員特別是外地的駕駛員，欠運(yùn)費(fèi)或壓低價(jià)的行為是經(jīng)常的，有時(shí)不運(yùn)還不行，搞物流的人有的經(jīng)營(yíng)線路和他們一樣就受到他們威脅或被打，或被他們用非法手段搶去承運(yùn)，其知道他們不講信譽(yù)，經(jīng)常拖欠運(yùn)費(fèi)，有時(shí)連運(yùn)費(fèi)都拿不到或不夠，就不運(yùn)他們的貨。
10、證人李毅銘、林大偉、鄭河根、蘇建漳、黃萬(wàn)龍(個(gè)體運(yùn)輸戶)的證言，分別證明蔣某1主動(dòng)打電話或到辦公地點(diǎn)找他們，要求將車輛掛靠在博盛公司名下，博盛公司保證這些車輛在漳州地區(qū)范圍內(nèi)暢通，每月每輛收費(fèi)3000至4000元不等，如遇交警、路政罰款由博盛公司理順關(guān)系，交警罰款500元以下自己支付，500元以上由博盛支付，每月初蔣某1派何某6或徐某13來向他們收取費(fèi)用，沒有給任何憑證；從2007年6、7月起至12月，李毅銘有8輛貨車、林大偉有11輛貨車、鄭河根有4輛貨車、蘇建漳有5輛車、黃萬(wàn)龍有43輛車掛靠博盛公司；蔣某1在漳州薌城一帶很有勢(shì)力，各種關(guān)系很好，人也很霸道，大家都怕他，如不掛靠他公司，車就沒辦法跑運(yùn)輸，蔣某1總是會(huì)想辦法找麻煩，沒掛靠他們公司之前車輛在運(yùn)輸途中會(huì)經(jīng)常被罰款，他們收掛靠費(fèi)實(shí)質(zhì)上就是收保護(hù)費(fèi)。
11、證人鄭俊杰（原博盛公司業(yè)務(wù)員）的證言，證明其于2004年12月才進(jìn)入公司，博盛公司讓外單位車輛掛上他們的牌子，每月交納一定的費(fèi)用，短途車500元至700元，長(zhǎng)途車2000元至4000元，各有120輛左右，在掛靠期間一切違章均由公司派人去理順相關(guān)部門關(guān)系，給路政、交警部門人員送購(gòu)物卡、香煙及部分現(xiàn)金，從而讓這些人員對(duì)掛有他們牌子的車從輕、減輕處罰，甚至不處罰，其主要是收長(zhǎng)途車這部分，10月-12月份三個(gè)月收的錢總共約120萬(wàn)，扣除每月的罰款及理順關(guān)系的花費(fèi)約余70萬(wàn)左右，全部交給蔣某1。
12、證人陳達(dá)祥(原金勝公司職員)的證言,證明其于2004年至2006年間兩次應(yīng)蔣某1之邀到金勝公司做事，蔣某1身邊有梁某2、鄭某3、蔣某29、陳某4、徐某13、鄭俊杰、陳志平、蔣某22、何某6、鄭某10、鄭某23、蘇某9等人，平常大家都叫蔣某1為“老板”，身邊人中梁某2、鄭某3最得力，他們二人在公司都掛有職務(wù)，配有小車；其是梁某2手下，手下有一批人馬，干違法犯罪事時(shí)由梁某2讓其叫人，其再叫手下人馬，蔣某1也有直接叫其糾集人去打人或打架，蔣某15手下也有一幫人，鄭某3有事就叫公司的那些人，如鄭某23、鄭俊杰、蘇某9、蔣某29、陳某4、鄭某10、徐某13等人。
13、證人曾美瓊（博盛物流公司財(cái)務(wù)人員）的證言，證明公司從成立以來的自營(yíng)收入和掛靠收入的利潤(rùn)，經(jīng)估算約為182.26萬(wàn)元人民幣。
14、證人沈海順（漳州詔安縣公路路政管理所原所長(zhǎng)）、黃欽用、翁連君(均為漳州公安局六石超限檢測(cè)站原路政協(xié)管員)的證言，分別證明蔣某1等人為使其公司在營(yíng)運(yùn)中車輛超載等違法行為免受或減輕處罰，向他們送錢行賄尋求保護(hù)的事實(shí)。
15、證人蔣快華（蔣某1的姐姐）的證言，證明2004年蔣某1回漳州后，蔣某7將金勝公司的公路物流交給蔣某1負(fù)責(zé)，同時(shí)蔣某7的倉(cāng)庫(kù)也免費(fèi)提供給蔣某1使用，雖簽訂了租賃合同，但沒有實(shí)際收租金。
16、提取博盛公司的利潤(rùn)材料，證明根據(jù)博盛公司會(huì)計(jì)曾美瓊從電腦存盤材料打印出的利潤(rùn)表，計(jì)算該公司自2006年8月1日至2007年3月31日的平均每月利潤(rùn)約為14.02萬(wàn)元人民幣。
17、詔安縣人民法院（2008）詔刑初字第97號(hào)刑事判決書，證實(shí)沈海順收受蔣某1等人的賄賂后，在查處博盛公司名下過往國(guó)道324線詔安路段的違章車輛過程中，按處罰幅度的下限從輕處理，予以關(guān)照的事實(shí)。
18、漳州市薌城區(qū)法院的(2008)薌民初字第614號(hào)、620號(hào)民事調(diào)解書，證明2006年2至4月間，由蔣某7提供擔(dān)保，蔣某1先后三次以漳州市薌城金勝物流有限公司的名義，向漳州市通聯(lián)運(yùn)輸有限公司借款購(gòu)買10部春蘭牌貨車。
19、企業(yè)登記基本情況表、倉(cāng)庫(kù)租賃合同等書證，證明金勝公司、博盛公司、同贏公司在漳州薌城區(qū)工商行政管理局登記的企業(yè)情況，以及金勝公司與博盛公司、同贏公司簽訂了倉(cāng)庫(kù)租賃協(xié)議等情況。
20、原審被告人蔣某7的供述，供稱其弟蔣某12004年從重慶回來后進(jìn)入金勝公司，其將公司的公路運(yùn)輸業(yè)務(wù)讓他做，并盡其所能支持蔣某1，如將“薌城金勝物流有限公司”的名稱讓蔣某1使用，讓他自己獨(dú)立經(jīng)營(yíng)發(fā)展；將得力助手梁某2、黃小生、蔣某15、柯裕華等人派過去支持他做業(yè)務(wù)；將欠公司的帳轉(zhuǎn)給其弟去討，討回來的錢由他自己支配；平時(shí)還給他現(xiàn)金支持發(fā)展公司業(yè)務(wù)；蔣某1貸款買十部小貨車，由于信用度不夠，由其出面向銀行提供擔(dān)保等，間接支持其弟發(fā)展資金達(dá)300多萬(wàn)元人民幣；蔣某1與人發(fā)生打架斗毆等違法的事，其都是事后才知道，制止時(shí)蔣某1根本不聽其的話，因?yàn)榧彝ヒ蛩?、兄弟情愫，有些事情也沒有想那么多。
21、上訴人蔣某1在偵查階段的供述，供稱2004年3、4月份其從重慶回來加入其兄蔣某7的金勝公司獨(dú)立做公路方面的物流業(yè)務(wù)，其兄讓業(yè)務(wù)骨干梁某2來協(xié)助，其先后叫了鄭某3、鄭某23、何某6、鄭俊杰、蔣某11、陳某4、陳某25、蔣某22、鄭某10、陳達(dá)祥、蔣某29、蔣某15、鄭俊杰、張某14、洪某5、呂某26、劉某24、陳某27、蔣某28、徐某13、蘇某9、黃某8、楊某30、周某31等數(shù)十名無(wú)業(yè)人員或社會(huì)閑散人員、兩勞釋放人員來做事，當(dāng)時(shí)物流領(lǐng)域比較復(fù)雜、比較亂，要辦事情沒有通過一些非法手段不行，叫兩勞釋放人員、前科劣跡人員干壞事比較大膽、有經(jīng)驗(yàn)，而且可讓同行業(yè)的人害怕，不敢得罪他們。其糾集人員的辦法有，靠朋友之間的感情，靠公司的一些獎(jiǎng)勵(lì)辦法，靠給手下人一些股份，在辦事過程中給他們好處，通過手下成員向公司借錢寫欠條而將他們“拴住”等，主要表現(xiàn)在：首先，在經(jīng)營(yíng)過程中規(guī)定了一些獎(jiǎng)懲辦法，如叫侵吞公款和賭博的鄭某10理光頭作為懲罰，克扣毆打門衛(wèi)的蘇某9工資500元作為醫(yī)藥費(fèi)賠償；其次在經(jīng)營(yíng)假煙運(yùn)輸過程中承諾給梁某210%的利潤(rùn)，以控制他人為其服務(wù)；再次，在執(zhí)行一些違法犯罪過程中給手下人員好處，如毆打戴香偉后付給“阿武”報(bào)酬，出錢買香煙給到金保大廈附近助陣示威的人員并請(qǐng)他們吃飯，給黃某8錢用以支付糾集來欲去報(bào)復(fù)嚴(yán)國(guó)才的人員車費(fèi)，支付蔣某29受傷住院及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)七八萬(wàn)元，給在毆打譚向東時(shí)踢破鞋的人買新皮鞋；第四，任命比較得力的梁某2為博盛公司副總經(jīng)理、任命鄭某3為漳州分公司負(fù)責(zé)人，購(gòu)置小車方便他們使用，陳某4、鄭俊杰、張某14也先后委以要職，工資比別人高，以示鼓勵(lì)；第五，陳某4訂婚、服刑、裝修、受傷和陳達(dá)祥蓋房、搬家時(shí)，其均有包錢給他們，還幫何某6還高利貸等欠款，贊助蘇某9、徐某13買車，無(wú)償資助鄭俊杰等；第六，成立博盛公司時(shí)制定了“五大禁令”，另用寫“保證書”等扣工資來管理員工。2007年8月博盛公司開展車輛掛靠業(yè)務(wù)，每部車按不同情況每月收取600元到4000元不等的費(fèi)用，用于理順關(guān)系、交納罰款等，其曾向沈海順、黃欽用、翁連君等路政人員送錢，讓他們對(duì)其公司的違章車輛不予處理或從輕處理。
22、上訴人梁某2的供述，供稱2004年蔣某1開始負(fù)責(zé)金勝公司公路運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)，其就接受他的領(lǐng)導(dǎo)，2006年成立博盛公司時(shí)，其是負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理，管理層還有漳州辦事處經(jīng)理鄭某3、廈門辦事處經(jīng)理張某14、廣州辦事處經(jīng)理鄭俊杰、東莞辦事處經(jīng)理何某6、車管部經(jīng)理陳某4等。蔣某1對(duì)待手下就象黑社會(huì)老大在管理手下馬仔，根本就不是正正規(guī)規(guī)開公司做生意的人，首先，正統(tǒng)的公司規(guī)章比如考勤制度、業(yè)務(wù)管理制度等從來就沒有認(rèn)真執(zhí)行過，相反叫手下去打人或者是威脅恐嚇，手下人不聽或干不好就非打即罵，甚至扣錢開除，干得好時(shí)就會(huì)以請(qǐng)吃飯、娛樂、提拔等不同的形式獎(jiǎng)勵(lì)，比如給鄭某3、何某6配車，鄭俊杰、張某14聽話就得到提拔；其次，蔣某1找各種借口逼手下的人寫欠條，寫的都是挪用公司公款之類，其和何某6、張某14、鄭俊杰、陳某4等人都有寫過這樣的欠條，蔣某1公開說如果他們不聽話就用這些欠條到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，讓警察來抓，實(shí)際上這些欠款是因?yàn)楣静话l(fā)工資而借生活費(fèi)或用于業(yè)務(wù)支出。
23、原審被告人鄭某3的供述，供稱其2002年開始跟著蔣某1做生意，2004年蔣某1從重慶回漳州做公路物流，當(dāng)時(shí)對(duì)外掛金勝公司的招牌，到2006年蔣某1自己成立了博盛公司，副總經(jīng)理是梁某2，其是漳州分公司經(jīng)理，還有車管部經(jīng)理是陳某4，廈門分公司經(jīng)理是張某14，東莞分公司經(jīng)理是何某6等，徐某13、陳某25負(fù)責(zé)向掛靠車主收取掛靠費(fèi)和處理這些車輛的違章、事故以及理順與有關(guān)部門的關(guān)系，跟著蔣某1比較固定的人有其和梁某2、鄭俊杰、陳某4、何某6等人，蔣某1是老板、是老大。公司有“五大禁令”等規(guī)章制度，蔣某1要求大家要保持通訊暢通，隨叫隨到，必須要聽他的話，按他的要求做事，對(duì)他忠心，不能做打著公司的招牌或利用工作便利私下賺錢損害公司的利益，其和鄭俊杰、陳某4、洪某5、鄭某10等人都因在公司打牌被罰款；蔣某1這個(gè)人做事很“陰毒”，他控制管理員工的慣用手段就是承諾報(bào)銷的業(yè)務(wù)費(fèi)用，故意拖著不給報(bào)支而讓業(yè)務(wù)員和員工自己先墊付，許多人在公司做了一段時(shí)間領(lǐng)不到被拖欠的工資、獎(jiǎng)金，辭職不干的還被扣保證金，逼得向公司寫欠條借錢，蔣某1就用欠條來威脅的方法控制了公司許多人；在漳州的物流、中轉(zhuǎn)行業(yè)中蔣某1是個(gè)有名聲的人，在社會(huì)有一定地位，手下又有一批相對(duì)固定的小弟聽他指揮為他做事，為了爭(zhēng)業(yè)務(wù)搶生意，蔣某1會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取威嚇、舉報(bào)、毆打、堵車、扣貨等手段進(jìn)行排擠打擊，故意找對(duì)方的麻煩，讓對(duì)方的生意難做，逼使對(duì)方讓步，把生意轉(zhuǎn)給他做。博盛公司擁有春蘭牌、解放牌貨車共30輛，2007年7月開始有外面的車掛靠博盛公司，每月向這些車收取掛靠費(fèi)，這些車的違章、事故由公司出面與有關(guān)部門理順處理，負(fù)責(zé)這塊業(yè)務(wù)是陳某25、徐某13。
24、上訴人陳某4的供述，供稱蔣某1是公司總經(jīng)理，梁某2是副總經(jīng)理，其負(fù)責(zé)車隊(duì)的運(yùn)作，何某6負(fù)責(zé)東莞、鄭俊杰負(fù)責(zé)廣州、張某14負(fù)責(zé)廈門、鄭某3負(fù)責(zé)漳州，還有蘇某9、鄭某10、蔣某15等操作人員；蔣某1為人兇狠霸道，對(duì)違反公司規(guī)定的人會(huì)采取措施，比如其等幾個(gè)人曾因在公司用撲克牌賭輸贏，被蔣某1知道后先是用竹片打手掌，后來叫參賭人寫欠條由他收著，每人每次欠他一萬(wàn)元，還有為公司辦事花錢沒經(jīng)過他的同意或各分公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧欠，也要分公司經(jīng)理向他寫賭博、嫖娼、挪用公款之類的借條，這樣他就利用借條來達(dá)到控制人的目的，誰(shuí)要是不聽他的話或不在他手下為他干事，他就會(huì)拿借條討錢；蔣某1有時(shí)也會(huì)收買人心，比如象鄭某3、張某14、鄭俊杰、何某6等人平時(shí)聽話、辦事也比較得力的，就被他提拔為部門負(fù)責(zé)人，還買汽車給鄭某3和徐某13使用，其搬家時(shí)蔣某1也送了一臺(tái)47寸液晶電視。
25、上訴人蔣某11和原審被告人何某6、蘇某9、鄭某10、張某14、蔣某15、黃某8等人的供述，均供稱蔣某1先后以金勝公司、博盛公司為依托，糾集一批社會(huì)閑散人員、兩勞釋放人員，形成一套約定俗成的紀(jì)律，通過各種手段拉攏、控制手下成員，自當(dāng)“老大”，在物流中轉(zhuǎn)行業(yè)中為非作惡、欺行霸市、聚斂財(cái)富，對(duì)同業(yè)者造成心理強(qiáng)制等事實(shí)；蔣某11還供述其參與毆打他人后蔣某1帶他們?nèi)ベI鞋、請(qǐng)吃飯、發(fā)獎(jiǎng)金等，以及蔣某1叫勞教釋放人員黃某8來公司是為了讓他糾集社會(huì)上混的人員來打架斗毆；何某6還供述其曾被迫寫下以吃喝嫖賭、挪用公款之類內(nèi)容的借條，以及幫蔣某1收取公司掛靠車輛的掛靠費(fèi)、伙同蔣某1曾向沈海順?biāo)湾X2萬(wàn)元等事實(shí)；蘇某9還供述蔣某1靠朋友感情、給手下人股份、公司的獎(jiǎng)勵(lì)辦法來糾集人員；鄭某10還供述其曾被蔣某1要求剃光頭、寫欠條，鄭俊杰、何某6等也被逼寫欠條，蔣某1以此讓手下人去排劑、威脅、毆打同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)于辦事比較得力的鄭某3、張某14、鄭俊杰、何某6、蔣某15等人就提拔為部門負(fù)責(zé)人；張某14還供述其與陳某4、何某6、鄭俊杰、蔣某15等人都被蔣某1逼寫過欠條，鄭俊杰、鄭某23、陳某4、鄭某10、鄭某3因賭博被各罰了1萬(wàn)元的事實(shí)；蔣某15還供述蔣某1以讓賭博的人罰跑操場(chǎng)、寫欠條等形式加強(qiáng)控制，以及其在表哥動(dòng)員下來投案自首；黃某8還供述其在1996年勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)認(rèn)識(shí)蔣某1，后來到蔣某1的公司上班，并多次按蔣某1吩咐糾集社會(huì)上一些外地人參與斗毆、造勢(shì)等。
26、上訴人洪某5和原審被告人徐某13、蔣某12的供述，供稱他們受指派從事違法犯罪活動(dòng)的事實(shí)，其中洪某5供述其根據(jù)陳某4指使在載運(yùn)貨主液晶電視時(shí)卸載部分電視還報(bào)案謊稱失蹤，并在蔣某1被通緝期間四次與他接觸幫忙；徐某13供述其于2007年6月后受蔣某1姐姐蔣阿快的邀請(qǐng)，先后到同贏公司和博盛公司負(fù)責(zé)處理薌城區(qū)范圍內(nèi)公司車輛的違章處理和事故處理、收取車輛掛靠費(fèi)等；蔣某12供述因蔣某7對(duì)其在生活和家庭上支持照顧很大，其死心踏地為蔣某7做事，還根據(jù)蔣某7要求參與東廈物流競(jìng)標(biāo)案的全過程。
該組織成員有組織地實(shí)施或伙同他人實(shí)施的具體違法犯罪活動(dòng)有：
一、尋釁滋事
(一)2004年9月28日上午，因與漳州市聯(lián)運(yùn)公司貨運(yùn)站的陳玉修就金勝公司托運(yùn)貨物的運(yùn)載問題產(chǎn)生矛盾，蔣某1心懷不滿，叫黃某8、蘇某9等人去砸陳玉修的中轉(zhuǎn)站，黃某8隨即糾集多人與蘇某9到陳玉修中轉(zhuǎn)店，將店內(nèi)物品、茶幾砸破，掀翻桌椅后離開，事后蔣某1拿錢給黃某8宴請(qǐng)參與打砸的人員。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人陳玉修的陳述，證明2004年9月27日上午，因承運(yùn)過程中將蔣某1超載的2噸貨物卸到金勝公司倉(cāng)庫(kù)，與蔣某1發(fā)生不愉快，第二天中午其到公司上班看見辦公室的茶幾玻璃及辦公桌的玻璃都被人砸破了，其懷疑是金勝物流公司叫人砸的。
2、被害人柯藕節(jié)(陳玉修妻子)的陳述，證明2004年9月27日把承運(yùn)的金勝物流超載2噸貨物卸下，第二天上午10時(shí)許，其在店內(nèi)時(shí)有四五個(gè)年輕人持棍沖進(jìn)店內(nèi)，將玻璃等物品砸爛，損失價(jià)值約200元，當(dāng)時(shí)店外還有二十幾個(gè)年輕男子，聽聞是蔣某1叫人干的。
3、證人李少波(漳州鴻發(fā)物流公司總經(jīng)理)的證言，證明聽蔣某1對(duì)其親口說，陳玉修因?yàn)樨涍\(yùn)線路問題影響到金勝公司的利益，蔣某1叫人砸了陳玉修的貨運(yùn)站。
4、梁某2的證言，證明2004年夏天的一天，陳玉修承運(yùn)金勝公司的一批瓷器因運(yùn)費(fèi)問題拖延一天運(yùn)貨，蔣某1非常生氣，叫人把陳玉修的中轉(zhuǎn)店砸得亂七八糟。
5、上訴人蔣某1、原審被告人蘇某9、黃某8的供述，供稱2004年下半年中秋左右一天早上，因陳玉修未將金勝公司托運(yùn)的貨物及時(shí)送到，蔣某1讓黃某8等叫十幾人，由蘇某9帶路乘出租車到陳玉修的中轉(zhuǎn)店把玻璃打破、桌椅掀翻，事后蔣某1拿錢給黃某8，請(qǐng)參加人員吃飯。
(二)2004年12月13日上午11時(shí)許，蔣某7、蔣某1為了能競(jìng)拍購(gòu)得原漳州市蔬菜公司一倉(cāng)庫(kù)土地，欲與同時(shí)參與競(jìng)拍的漳州市東廈物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱東廈公司）事先串通，因多次聯(lián)系該公司的負(fù)責(zé)人未果而心懷不滿。當(dāng)晚6時(shí)許，蔣某1、蔣某7伙同梁某2、蘇某9、鄭某3、蔣某12等人聚集到東廈公司倉(cāng)庫(kù)門口，蔣某1將閩EA2888號(hào)寶馬轎車停在倉(cāng)庫(kù)大門口，并叫一輛農(nóng)用車將倉(cāng)庫(kù)的另一個(gè)大門堵住，致使倉(cāng)庫(kù)內(nèi)貨車長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法通行。2004年12月14日下午，為了在競(jìng)拍會(huì)上造勢(shì)，蔣某1、蔣某7糾集黃某8、蔣某12、蔣某15等數(shù)十人到薌城區(qū)金保大廈拍賣點(diǎn)附近助威，并向每人分發(fā)香煙和礦泉水，造成周圍道路交通秩序混亂。事后，蔣某1拿錢給蔣某12宴請(qǐng)參加人員。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人黃滿洲、陳水露(東廈公司現(xiàn)場(chǎng)管理員和業(yè)務(wù)員)的證言，證明2004年12月13日下午3時(shí)，蔣某7、蔣某1等人來找老板，威脅他們第二天不要去競(jìng)拍蔬菜公司土地，當(dāng)晚5、6時(shí)蔣某1兄弟將一輛閩EA2888號(hào)白色寶馬車和一輛農(nóng)用車堵在公司倉(cāng)庫(kù)大門口，造成貨車無(wú)法出入，事后還聽經(jīng)銷商稱蔣氏兄弟散播東廈公司欠債被法院查封的謠言。
2、證人戴順利、劉宏偉、潘建偉、顏建德(東廈公司倉(cāng)庫(kù)貨主或駕駛員)的證言，證明2004年12月13日下午，東廈公司倉(cāng)庫(kù)被一輛白色閩EA2888號(hào)寶馬車堵住，他們所有或運(yùn)載的貨物無(wú)法運(yùn)出。
3、證人陳俊杰、陳俊惠、陳俊勇(東廈公司負(fù)責(zé)人)的證言，證明2004年12月13日下午，蔣某7、蔣某1兄弟帶人到公司金屬鋼材貨場(chǎng)，留話讓他們不得參與競(jìng)標(biāo)，并用寶馬車和農(nóng)用車將大門堵住，造成公司車輛無(wú)法出入，報(bào)警后經(jīng)南坑派出所出面協(xié)調(diào)蔣某7兄弟才離開；第二天下午，蔣氏兄弟又叫了幾十人分別到金保大廈樓下和拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)造勢(shì)，企圖威脅不讓參與競(jìng)拍，其也把公司人員叫去現(xiàn)場(chǎng)，最后其公司以850萬(wàn)元價(jià)格中拍。
4、證人梁芃（福建省海峽拍賣行漳州分行經(jīng)理）的證言，證明2004年12月14日下午，在薌城區(qū)金保大廈12樓福建海峽拍賣行漳州分行拍賣大廳，拍賣原漳州市蔬菜公司房地產(chǎn)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)外面有很多人，最后東廈公司以850萬(wàn)元人民幣中標(biāo)。
5、證人朱英平(蔣某7朋友)的證言，證明2004年12月13日中午，蔣某7約其與蔣某1、蔣某12四人東廈公司倉(cāng)庫(kù)找陳俊杰、陳俊勇，后未找到四人就離開；第二天下午3時(shí)30分，蔣某1打電話叫其到金保大廈12樓，其趕到投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)金保大廈樓下和12樓走廊大廳內(nèi)聚集許多人。
6、證人陳達(dá)祥、蔣某29、蔡文輝、蔣仁德(原金勝公司職員)的證言，證明2004年12月13日因找不到東廈公司老板協(xié)商菜庫(kù)競(jìng)標(biāo)之事，下午6時(shí)許蔣某1用閩EA2888號(hào)寶馬車堵東廈公司倉(cāng)庫(kù)致該公司車輛不能進(jìn)出，當(dāng)時(shí)蔣某7、梁某2、鄭某3和陳達(dá)祥等人都在場(chǎng)，后派出所民警出面處理，一直到晚上12點(diǎn)左右寶馬車才被開走；第二天上午，蔣某1讓陳達(dá)祥、蔡文輝等人叫了一些外地人到金勝公司，當(dāng)時(shí)梁某2、鄭某3、蔣某15、蔣某12和蔣某29等數(shù)十人也都在公司待命，蔣某12向每人發(fā)兩包香煙，下午蔣某7、蔣某1等人到金保大廈樓上參加競(jìng)標(biāo)，糾集的人聚在大廈對(duì)面公路邊，造成現(xiàn)場(chǎng)交通秩序嚴(yán)重混亂，后蔣某12帶參與人員到華僑二樓吃飯。
7、漳州市東廈物流有限公司的情況報(bào)告，說明2004年12月13日，該公司倉(cāng)庫(kù)大門被蔣氏兄弟的車子堵住，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響，以及蔣家兄弟次日在拍賣現(xiàn)場(chǎng)附近聚眾造勢(shì)等事實(shí)。
8、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)平面圖及蔣某1寶馬車的照片，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的情況。
9、上訴人蔣某1的供述，供稱與其兄蔣某7欲找東廈公司老板陳俊杰商量串通競(jìng)拍漳州蔬菜公司菜庫(kù)土地、建筑物及鐵路專用線事宜，多次聯(lián)系但對(duì)方一直回避；2004年12月13日下午，其與蔣某7、朱英平、蔣某12到東廈公司又找不到陳俊杰，即與蔣某7商量開車堵大門逼陳俊杰出來；5時(shí)30分其、蔣某7、梁某2、陳達(dá)祥等人開幾輛車再次到東廈公司，將閩EA2888寶馬車堵住倉(cāng)庫(kù)大門，不讓車輛出入，又叫人開一部農(nóng)用車堵住東門，后派出所民警過來處理，到晚上11時(shí)許其才將車開走，去現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)時(shí)還有鄭某3、蔣某29、黃某8等；次日去參加“投標(biāo)”之前，其叫了陳達(dá)祥、蔣某15帶人在公司等，下午蔣某7先叫蔣某12去查看情況，他們到金保大廈樓下發(fā)現(xiàn)對(duì)方有五六十人在樓下造勢(shì)，蔣某7說對(duì)方人這么多，如果中標(biāo)也出不來，其就把準(zhǔn)備的人叫過來，還叫黃某8帶人到現(xiàn)場(chǎng)與陳達(dá)祥會(huì)合造勢(shì)助威，雙方共糾集了一百多人，造成當(dāng)時(shí)秩序嚴(yán)重混亂，其先給陳達(dá)祥2000元去買香煙和礦泉水以犒勞參加的人員，后又拿2000元給蔣某12請(qǐng)陳達(dá)祥、黃某8叫來的人吃飯。
10、原審被告人蔣某7的供述，供稱為了競(jìng)標(biāo)漳州果蔬鐵路中轉(zhuǎn)站倉(cāng)庫(kù)的地皮，其和蔣某1商量找東廈公司陳俊杰事先串通，但多次聯(lián)系不上；2004年12月13日下午，其與蔣某1、蔣某12、朱英平等人乘車到東廈公司鋼材倉(cāng)庫(kù)，兄弟倆讓東廈公司人員轉(zhuǎn)告陳俊杰兄弟不要參與競(jìng)標(biāo)，之后又商量用車堵東廈公司倉(cāng)庫(kù)大門；下午5時(shí)30分，蔣某1將閩EA2888寶馬車停在大門口，其與朱英平先回公司，又派了一部農(nóng)用車堵東門，后派出所出面，到當(dāng)晚11時(shí)許才解決，在場(chǎng)的還有梁某2、蔣某15、陳達(dá)祥等人；次日上午蔣某1叫了幾十人聚集到公司準(zhǔn)備去投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，下午其交代蔣某12先去看看情況，后其與蔣某1、朱英平到金保大廈時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方糾集了許多人，因怕即使中標(biāo)也出不去，故其沒反對(duì)弟弟蔣某1把聚在公司的黃某8等五六十人叫來，結(jié)果是對(duì)方中標(biāo)。
11、上訴人梁某2和原審被告人蔣某12、鄭某3、黃某8、蔣某15的供述，供稱的內(nèi)容與蔣某7、蔣某1的供述大體一致，其中蔣某7、蔣某1兄弟威脅東廈公司不要參與競(jìng)標(biāo)、用車子堵住東廈公司倉(cāng)庫(kù)大門、糾集人員到投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)造勢(shì)，蔣某12參與投標(biāo)前后二天的行動(dòng)、根據(jù)蔣某7指派在投標(biāo)當(dāng)天先行查看現(xiàn)場(chǎng)并予報(bào)告、事后拿蔣某1給的錢安排助威人員吃飯，梁某2、鄭某3參與蔣某1用車輛堵東廈公司倉(cāng)庫(kù)門口當(dāng)天的行動(dòng)，黃某8按蔣某1要求糾集人員到投標(biāo)會(huì)當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)助威，蔣某15有到聚眾造勢(shì)的現(xiàn)場(chǎng)。
(三)2005年3月，蔣某1與嚴(yán)國(guó)才因運(yùn)送福建力佳有限公司柴油機(jī)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和承運(yùn)貨物之事發(fā)生糾紛，雙方多次電話協(xié)商未果。3月10日晚，蔣某1糾集梁某2、鄭某3、蘇某9、黃某8、何某6、鄭某10、蔣某11、蔣某15以及蔣某29等人，到漳州市龍文區(qū)步文鎮(zhèn)后坂村欲找嚴(yán)國(guó)才。當(dāng)晚10時(shí)許，鄭某3、鄭某10及蔣某29等人同車先行到達(dá)后坂村村口時(shí)，與嚴(yán)國(guó)才糾集的人員發(fā)生沖突，蔣某29被打傷，蔣某1得知后，即將黃某8、梁某2、蘇某9等人叫回金勝公司，并先后糾集數(shù)十人在金勝公司集中，欲報(bào)復(fù)嚴(yán)國(guó)才，蔣某1還拿錢給黃某8支付被糾集人員的“的士”費(fèi)，后因“110”民警及時(shí)趕到而被制止。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人嚴(yán)國(guó)才的證言，證明其曾向一個(gè)叫張亞輝的平和人承接了一筆運(yùn)送12臺(tái)柴油機(jī)到廣西柳州的業(yè)務(wù)，貨發(fā)出去三四天時(shí)才得知貨是金勝物流的，因貨沒按時(shí)到張亞輝向其追問貨的去向；2005年3月10日下午和晚上，其接到家里的兩個(gè)電話說有四五個(gè)像黑社會(huì)的人跑到家里找其，后其與人喝酒時(shí)接到一個(gè)自稱是金勝物流的“阿斌”電話，說要到其家里，其在后坂社路口往村里方向被一青年問是否叫“阿才”，其回答是后被該人打了一拳，后來發(fā)現(xiàn)那名男子也被打傷蹲在非機(jī)動(dòng)車道。
2、證人蔣某29的證言，證明2005年3月10日下午4時(shí)許，蔣某1叫其和鄭某3、蘇某9、鄭某10晚上到龍文區(qū)后坂村找嚴(yán)國(guó)才催一批貨，結(jié)果當(dāng)晚他們到龍文區(qū)后坂村就被嚴(yán)國(guó)才等人毆打，其被打成重傷，醫(yī)藥費(fèi)3萬(wàn)多元由蔣某1出。
3、證人鄭俊杰、陳達(dá)祥(原金勝公司職員)的證言，證明2005年3月，蔣某1因承運(yùn)力佳柴油機(jī)與嚴(yán)國(guó)才發(fā)生糾紛，遂糾集人員找嚴(yán)國(guó)才理論，反被嚴(yán)國(guó)才將蔣某29打成重傷住院，后蔣某1又糾集100多人欲去報(bào)復(fù)，被“110”出動(dòng)10多部警車趕到制止，當(dāng)時(shí)參與找嚴(yán)國(guó)才的有蔣某1、蔣某29、鄭某10、鄭某3、蔣某15、梁某2、蘇某9、何某6、鄭俊杰、陳達(dá)祥等人，聽說蔣某29被打得脾臟切除，治療費(fèi)用都由公司支付。
4、漳州市龍文區(qū)人民法院（2007）文刑初字第29號(hào)刑事判決書，證實(shí)嚴(yán)國(guó)才因伙同他人毆打蔣某29致重傷，被判處有期徒刑二年，緩刑三年的犯罪事實(shí)。
5、上訴人蔣某1的供述，供稱金勝公司在承運(yùn)力佳股份公司柴油機(jī)廣西線的運(yùn)輸線路時(shí)與嚴(yán)國(guó)才爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)鬧矛盾，2005年3月的一天，其將一批柴油機(jī)交一個(gè)叫“阿輝”的人運(yùn)載，結(jié)果阿輝把這批貨又轉(zhuǎn)給嚴(yán)國(guó)才載，嚴(yán)國(guó)才知道是其承運(yùn)的就將那批貨扣下，其叫“阿輝”催嚴(yán)國(guó)才發(fā)貨，但他還是不發(fā)，其于3月10日派人先后三次到嚴(yán)家找未果，后掛通嚴(yán)國(guó)才電話約到嚴(yán)家談判，為防止對(duì)方襲擊，其伙同梁某2、陳達(dá)祥、鄭俊杰、鄭某3、鄭某10、蘇某9、蔣某29、何某6等十幾人開三輛車去，鄭某3、蔣某29那輛車先到嚴(yán)國(guó)才家的后坂村口被伏擊，蔣某29被留下打成重傷，知道情況后其和梁某2、陳達(dá)祥、鄭俊杰、黃某8、何某6、鄭某10等人商量對(duì)策，回到公司其即開始讓黃某8糾集許多人要去報(bào)復(fù)嚴(yán)國(guó)才，因“110”過來未能去成，其拿了2000元給黃某8支付來參加人員的“的士”路費(fèi)，蔣某29受傷住院花去七、八萬(wàn)元，都是以其個(gè)人的名義出的。
6、上訴人梁某2、蔣某11和原審被告人何某6、鄭某3、鄭某10、蘇某9、蔣某15的供述，供稱的內(nèi)容與蔣某1的供述大體一致，系蔣某1與嚴(yán)國(guó)才因運(yùn)送力佳公司柴油機(jī)有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，以及一批貨因轉(zhuǎn)托嚴(yán)國(guó)才承運(yùn)遲延而發(fā)生沖突，蔣某1當(dāng)晚糾集了何某6、鄭某3、鄭某10、蘇某9、梁某2、蔣某15、蔣某11以及蔣某29、鄭俊杰等人參與犯罪，蔣某29在途中被嚴(yán)國(guó)才一方打成重傷。
7、原審被告人黃某8的供述，供稱2005年3月左右一天晚上，蔣某1打電話說蔣某29被嚴(yán)國(guó)才打了，叫其找一些人到公司集合準(zhǔn)備報(bào)復(fù)對(duì)方，其共糾集了近十人，剛到公司不久“110”就來了，后大家散開，蔣某1當(dāng)時(shí)有拿幾百元讓其付“的士”費(fèi)。
(四)2006年6月26日上午9時(shí)許，蔣某1對(duì)黃少字要離開金勝公司感到不滿，以對(duì)帳為借口把黃少字叫到公司辦公室，由梁某2、陳某4等人對(duì)黃少字進(jìn)行毆打。后蔣某1、陳某4、梁某2等人到南坑派出所作證，陳某4頂替責(zé)任后調(diào)解處理了此事。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人黃少字的陳述，證明因其去姐夫陳龍國(guó)經(jīng)營(yíng)的鴻發(fā)物流公司做事，蔣某1懷恨在心，2006年6月26日上午9點(diǎn)，蔣某1以去泡茶為由打電話騙其到他的辦公室后，其被陳某4、陳達(dá)祥、蔣某1等七、八個(gè)人毆打，打傷頭部、腹部、背部等部位，后南坑派出所處理時(shí)，蔣某1和梁某2、蔣某17作假證稱是其到公司鬧事引起打架，最終賠其近3000元醫(yī)藥費(fèi)調(diào)解處理。
2、證人陳達(dá)祥、鄭俊杰(原金勝公司職員)和鄭某3的證言，證明因黃少字要離開金勝物流到陳龍國(guó)公司做事，而蔣某1與陳龍國(guó)是死對(duì)頭，蔣某1稱黃少字不識(shí)相，2006年6月26日上午在公司辦公室，蔣某1叫陳達(dá)祥、梁某2、陳某4等人毆打黃少字，陳某4先動(dòng)手打黃少字的臉及頭部，其他人也上前毆打，蔣某1還上前用腳踢黃少字的身體，警察來后蔣某1稱黃少字來滋事，眾人被叫到派出所調(diào)解結(jié)案，鄭俊杰是聽陳某4講這件事的。
3、陳某4的證言，證明2006年6月26日上午在蔣某1的辦公室，經(jīng)蔣某1授意，其、蔣某1、陳達(dá)祥等人先后上前毆打黃少字，打完后蔣某1又打電話報(bào)警說有人在他辦公室鬧事，民警來后蔣某1還叫其去頂替責(zé)任，在派出所的調(diào)解下賠償了3000元，由蔣某1出錢。
4、公安機(jī)關(guān)的報(bào)警登記表、治安調(diào)解書等材料，證明當(dāng)時(shí)經(jīng)調(diào)解，由陳某4一次性賠償黃少字醫(yī)療費(fèi)人民幣3000元，黃少字當(dāng)時(shí)被打成輕微傷偏重。
5、上訴人蔣某1的供述，供稱因黃少字想到他姐夫陳龍國(guó)公司工作等原因引起其不滿，2006年6月26日，其交待陳某4、陳達(dá)祥、梁某2等人以討錢為借口毆打黃少字，一會(huì)兒黃少字到公司二樓時(shí)，陳某4就用手朝黃少字胸部猛擊一拳，其也用腳踹他一下，這時(shí)梁某2和蔣某15的一個(gè)朋友也上前朝黃少字亂打，南坑派出所的民警來之后，其稱黃少字來鬧事，隨后叫陳某4頂替到派出所處理，最終調(diào)解賠償黃少字3000元人民幣。
6、上訴人梁某2的供述，供稱2006年6月份的一天上午，黃少字在蔣某1辦公室泡茶，不知為了什么事吵了起來，陳某4等人就沖上去打黃少字，其也上前打了一下并用腳踢黃的屁股，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的還有鄭某3、陳達(dá)祥等，案發(fā)后蔣某1指使其和陳達(dá)祥去派出所做假證言，還說責(zé)任由陳某4承擔(dān)。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人提出與陳玉修、嚴(yán)國(guó)才的沖突不屬無(wú)事生非的尋釁滋事行為的上訴理由，經(jīng)查，與陳玉修、嚴(yán)國(guó)才的沖突雖因運(yùn)載貨物問題而引起，事發(fā)有因，但蔣某1指令團(tuán)伙成員糾集十余人任意損毀陳玉修財(cái)物，先后二次召集團(tuán)伙成員共達(dá)百余人欲對(duì)嚴(yán)國(guó)才實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，有逞強(qiáng)滋事、擾亂秩序的主觀動(dòng)機(jī)，給群眾或被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制影響較大，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的尋釁滋事行為。該訴辯理由均不能成立，不予采納。
二、敲詐勒索
(一)2004年12月，蔣某1以給公司40%股份及替還欠款等條件，吸引原與漳州市鴻發(fā)物流有限公司負(fù)責(zé)人陳龍國(guó)合伙的被害人李少波加入金勝公司，加入后不久，李少波發(fā)現(xiàn)蔣某1沒有兌現(xiàn)承諾而要離開金勝公司，蔣某1以已為李少波建一幢二層辦公樓為由，要挾李少波并賠償了其人民幣16萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人李少波的陳述，證明2004年12月蔣某1以給公司40%股份及替還欠款等為條件讓其到金勝公司，合作十多天并沒兌現(xiàn)承諾，且金勝的運(yùn)作模式其無(wú)法適應(yīng)，2005年春節(jié)過后其欲離開，蔣某1以為其蓋了一幢兩層樓的房子為由要求賠償損失16萬(wàn)元，后其與陳龍國(guó)商量，陳龍國(guó)讓他侄兒陳清陽(yáng)分兩次給了蔣某116萬(wàn)元現(xiàn)金。
2、證人陳清陽(yáng)的證言，證明2005年正月十五前幾天，李少波要離開金勝公司回鴻發(fā)公司工作，蔣某1以為李少波建一幢價(jià)值16萬(wàn)元的二層鋼筋房子為由，要李少波賠償，借機(jī)敲詐李少波16萬(wàn)元，因李少波是物流人才，鴻發(fā)公司老板陳龍國(guó)經(jīng)與李少波商量后答應(yīng)為李少波付這筆16萬(wàn)元的錢，當(dāng)時(shí)其分二次將16萬(wàn)元送到金勝公司交給蔣某1，蔣某1連收條都不打。
3、證人陳龍國(guó)的證言，證明2004年12月底，李少波被騙到金勝上班后干了10多天就干不下去，李少波要離開金勝公司回鴻發(fā)公司上班，蔣某1以已建一棟辦公房子給李少波用為借口，向李少波敲詐16萬(wàn)元，后錢由其墊付，陳清陽(yáng)和李少波送去。
4、證人陳達(dá)祥、鄭國(guó)慶和張某14的證言，證明曾聽說李少波因離開金勝公司，蔣某1以搭建一辦公樓給李少波用為由敲詐李少波錢財(cái)?shù)氖聦?shí)。
5、上訴人蔣某1的供述，供稱2004年12月其以答應(yīng)給40%股份為條件叫李少波到其公司，但李少波合伙一段時(shí)間后提出要離開金勝公司，其否認(rèn)有敲詐事實(shí)。
(二)2005年2月4日上午，廈門新華達(dá)運(yùn)輸公司通知李少波領(lǐng)回原欠漳州鴻發(fā)公司的7萬(wàn)元人民幣運(yùn)費(fèi)，李少波讓被害人譚向東前去領(lǐng)取后交還給鴻發(fā)公司，蔣某1得知后，要求譚向東將該款交到金勝公司，譚向東未予理會(huì)。當(dāng)晚，蔣某1讓人將譚向東帶到其辦公室后，指使鄭某3、蔣某11、鄭某10等人對(duì)譚毆打，并逼譚向東寫下“李少波蓄意詐騙金勝公司及受李少波指使冒領(lǐng)金勝公司運(yùn)費(fèi)7萬(wàn)元”之類內(nèi)容的字條。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人譚向東的陳述，證明2005年2月4日李少波交代其到廈門新華達(dá)運(yùn)輸公司領(lǐng)回運(yùn)費(fèi)7萬(wàn)元并交還鴻發(fā)公司，但蔣某1卻打電話要其將錢交到金勝公司，其未照辦，當(dāng)晚8時(shí)許，被鄭某3等人叫到金勝公司后，蔣某1、鄭某3及三四個(gè)男青年動(dòng)手毆打其，并被逼抄寫了一張寫有“我和李少波合伙詐騙金勝公司、冒領(lǐng)運(yùn)費(fèi)7萬(wàn)元”之類內(nèi)容的字據(jù)。
2、證人李少波、陳龍國(guó)、鄭國(guó)慶的證言，證明2005年春節(jié)李少波讓譚向東到廈門新華達(dá)公司領(lǐng)回鴻發(fā)公司的運(yùn)費(fèi)7萬(wàn)元，蔣某1知道后要求譚向東將這筆錢交到金勝公司，后譚被蔣某1指使人毆打，被逼寫了一份欠金勝公司7萬(wàn)元的字條。
3、證人鄭俊杰、蔡文輝(原金勝公司職員)的證言，證明2005年春節(jié)前的一天，譚向東因?qū)⒁还P鴻發(fā)物流公司的貨款領(lǐng)回后交回給鴻發(fā)公司，而沒按蔣某1要求交給金勝公司，蔣某1叫人把譚向東帶回蔣某1辦公室后，被蔣某1、鄭某3、鄭某10、蔣某11、蔣某22等五、六人逼打，然后蔣某1還口述，由蔡文輝草擬一份“譚向東與李少波合伙詐騙公司幾萬(wàn)元”之類內(nèi)容的材料，讓譚向東抄寫并簽名、捺印，事后蔣某1載鄭某3、鄭某10、蔣某11、蔣某22等人去買鞋以示獎(jiǎng)勵(lì)。
4、漳州市公安局薌城分局出具的(2005)漳薌公醫(yī)鑒字第120號(hào)臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書，證明被害人譚向東的損傷程度屬輕微傷。
5、書證和扣押物品清單，證明蔣某1等逼迫譚向東抄寫的字條原件及內(nèi)容。
6、上訴人蔣某1的供述，供稱2005年初譚向東未按其要求將從廈門新華達(dá)公司領(lǐng)回的7萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)交到金勝公司，其非常氣憤，就叫鄭某3、鄭俊杰等人把譚向東從家里強(qiáng)行帶到金勝公司辦公室，其叫鄭某3對(duì)譚向東毆打，逼譚寫一張“我和李少波合伙詐騙金勝物流公司7萬(wàn)元”之類的字條并簽名，后看到有人踢譚向東時(shí)鞋子破了，就帶他們幾個(gè)人去買鞋以示犒勞。
7、原審被告人鄭某10、鄭某3、蔣某11的供述，供稱的內(nèi)容與蔣某1的供述大體一致，當(dāng)天指使的人員系蔣某1，參與動(dòng)手的有鄭某10、鄭某3、蔣某11等人，后蔣某1帶動(dòng)手打人的人各去買了一雙新鞋。
(三)2005年3月的一天，蔣某1認(rèn)為被害人李天輝、張某14的福建興泰運(yùn)輸公司搶走了金勝公司在南方食品廠的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，遂將張某14、李天輝叫到其辦公室，指使蔣某11等人毆打李天輝，并以賠償介紹費(fèi)損失為由向二人索得人民幣19800元，后張某14于2006年5月被蔣某1叫到金勝公司工作，任廈門分公司負(fù)責(zé)人。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人李天輝的陳述，證明2005年3月份的一天，因在經(jīng)營(yíng)南方食品廠運(yùn)輸業(yè)務(wù)過程中其報(bào)價(jià)比金勝公司低，蔣某1知道后將其與張某14叫到金勝公司，其被蔣某11等人毆打，后和張某14二人被蔣某1以賠償為由先后共敲詐了19800元。
2、張某14的陳述，證明2005年3月份的一天，因競(jìng)爭(zhēng)南方食品廠的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，蔣某1打電話將其和李天輝叫到金勝公司辦公室，李天輝被蔣某11、蔣某22等人毆打后，其與李天輝被蔣某1以現(xiàn)金、抵扣運(yùn)費(fèi)等形式先后敲詐了19800元；2006年5月，梁某2幾次要其加入公司，否則不僅所欠運(yùn)費(fèi)無(wú)法要回，也不要在漳州從事運(yùn)輸，其同意后被蔣某1安排到廈門分公司當(dāng)負(fù)責(zé)人。
3、證人鄭俊杰、陳達(dá)祥、蔡文輝(原金勝公司職員)的證言，證明2005年3月的一天，蔣某1因懷疑張某14、李天輝搶走金勝公司的客戶，將二人叫到公司，蔣某1授意，由蔣某11和陳達(dá)祥、蔣某22、陳某25等人對(duì)李天輝進(jìn)行毆打，蔡文輝按蔣某1口授寫了一張材料，讓張某14、李天輝簽名、捺印，二人還在現(xiàn)場(chǎng)湊5000元給蔣某1，蔣某1讓參與打人的人員拿去買衣服。
4、鄭某10、何某6、賴某16的證言，證明2005年3月，蔣某1因張某14和李天輝搶了生意，在公司辦公室叫人毆打李天輝，當(dāng)時(shí)鄭某10、鄭某3、蔣某11、陳某25都在場(chǎng)，后張某14和李天輝被迫給了約2萬(wàn)元，并于當(dāng)晚先交了5000元，事后蔣某1告訴賴某16“修理”了李天輝，讓賴某16將欠張某14和李天輝的運(yùn)費(fèi)9800元抵給他，賴某16照辦了。
5、上訴人蔣某1的供述，供稱2005年3月因張某14和李天輝自行找南方糖果廠承運(yùn)業(yè)務(wù)，一天其授意陳達(dá)祥、陳某27、陳某25等人在公司毆打李天輝，并要求他們賠償約2萬(wàn)元介紹費(fèi)，除將二人身上扣下5000元外，還逼二人寫了一張1.5萬(wàn)元的欠條，后從張某14二人承載金勝公司的貨物費(fèi)中抵了1.48萬(wàn)元。
6、原審被告人蔣某11的供述，供稱其和蔣某22曾于一天傍晚受蔣某1指使毆打李天輝，事后蔣某1給其和蔣某22每人500元獎(jiǎng)勵(lì)，第二天聽說是因?yàn)槔钐燧x和張某14要搶公司客戶，蔣某1向他們敲詐了近2萬(wàn)元。
(四)2007年5月份，蔣某1因不滿被害人朱南海的漳州捷祥物流公司中標(biāo)福建力佳有限公司貴州線的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，指使鄭某3將朱南海委托金勝公司運(yùn)往廣東的三部機(jī)臺(tái)扣押下來，以貨車在廣東出事故為由叫朱南海拿錢來處理，后梁某2帶朱南海到蔣某1處，朱南海被迫給了蔣某115000元人民幣，事后蔣某1又叫梁某2、鄭某3將該款退還朱南海。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人朱南海的陳述，證明2007年5月份上旬，其公司承接后委托金勝公司運(yùn)三部機(jī)臺(tái)到廣東中山市，因金勝公司遲遲不發(fā)貨，找蔣某1時(shí)稱貨在廣東出事故要等待處理，后其拿1.5萬(wàn)元給金勝公司才發(fā)貨，沒想到6月13日下午，梁某2和鄭某3又把錢拿來還，不發(fā)貨可能是由于其參與漳州力佳公司廣西、貴陽(yáng)線貨物運(yùn)輸中標(biāo)，得罪了蔣某1。
2、證人張榮雄的證言，證明2007年5月初其委托朱南海運(yùn)三臺(tái)機(jī)臺(tái)到廣東，過了五六天買方還沒收到，后知道是朱南海委托金勝公司承運(yùn)，金勝公司向朱南海拿了一筆錢后才發(fā)貨。
3、證人鄭俊杰的證言，證明朱南海因參與投標(biāo)力佳公司廣西、貴州的運(yùn)輸業(yè)務(wù)中標(biāo)，而得罪了蔣某1，蔣某1故意扣下朱南海的一批貨，借此敲詐朱南海1.5萬(wàn)元。
4、上訴人蔣某1的供述，供稱2007年4月份左右，朱南海因參與投標(biāo)力佳公司廣西、貴州的運(yùn)輸業(yè)務(wù)中標(biāo)，合同還沒簽時(shí)剛好朱南海有三臺(tái)機(jī)臺(tái)委托其公司運(yùn)往廣東，為了要逼朱南海把力佳公司貴州線的運(yùn)輸業(yè)務(wù)讓其公司做，其就告訴鄭某3將這三臺(tái)機(jī)臺(tái)扣押下來，以貨車在廣東出事故要處理為由向朱南海拿了15000元，后知道朱南海與力佳簽定了合同，就叫梁某2和鄭某3將錢退給朱南海。
5、上訴人梁某2、原審被告人鄭某3的供述，供稱的內(nèi)容與蔣某1的供述大體一致，梁某2還稱談錢的時(shí)候其也在場(chǎng)，后因當(dāng)時(shí)岱山村蔣高明兄弟因涉黑被抓，警察調(diào)查期間蔣某1怕受牽連，而將錢還給朱南海。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人、梁某2、蔣某11及其辯護(hù)人提出未對(duì)李少波、譚向東或朱南海有敲詐勒索的故意和行為的上訴理由，經(jīng)查，蔣某1、蔣某11等伙同同案人以非法占有為目的，采用暴力毆打、扣壓貨物、威逼利誘等方式，逼迫他人交納現(xiàn)金或?qū)懬窏l，索取數(shù)額巨大的財(cái)物，有相關(guān)被害人的陳述、證人證言和各原審被告人的供述能夠相互印證，足以認(rèn)定，至于欠條未最終兌現(xiàn)或?qū)⒖铐?xiàng)事后送還不影響罪名的成立；但梁某2在對(duì)譚向東敲詐勒索案中，鄭俊杰、蔣某1、蔣某11雖證實(shí)梁某2有在場(chǎng)，但未供述梁某2有參與毆打，其他在場(chǎng)的蔡文輝、鄭某10、鄭某3均未證實(shí)到梁某2有在場(chǎng)，梁某2亦予否認(rèn)，稱系事后才得知，因此原判認(rèn)定梁某2受蔣某1指使參與毆打譚向東證據(jù)不足。除梁某2該點(diǎn)訴辯理由外，其他訴辯理由均不能成立，不予采納。
三、故意傷害
薌城長(zhǎng)勝物流公司老板被害人戴香偉因經(jīng)營(yíng)湖南線汽車貨運(yùn)中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，與金勝公司經(jīng)營(yíng)有沖突，蔣某1即雇請(qǐng)“阿武”（另案處理）欲把戴香偉的腿打斷。2005年6月6日上午，蔣某1指派何某6帶“阿武”、陳偉峰等三人到戴香偉公司，何某6向“阿武”指認(rèn)戴香偉，8時(shí)許“阿武”、陳偉峰等三人在薌城區(qū)建設(shè)局樓下將戴香偉打成輕傷，后蔣某1付給“阿武”現(xiàn)金作酬勞。2006年1月，陳偉峰因此事被漳州市薌城區(qū)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑二年，并賠償戴香偉的經(jīng)濟(jì)損失人民幣77629.81元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被害人戴香偉的陳述，證明2005年6月6日8時(shí)許，其在薌城區(qū)建設(shè)局樓下路邊被三名男子持鋼管、鐵錘毆打致輕傷，事后其通過知情人了解到是金勝公司想獨(dú)攬湖南線的物流業(yè)務(wù)，蔣某1出錢雇3名青年對(duì)其毆打，住院第三天還有人打電話威脅讓其回老家去。
2、證人鄧小蓮（戴香偉的妻子）的證言，證明2005年6月6日8時(shí)許其聞知丈夫戴香偉被人毆打，即趕到現(xiàn)場(chǎng)，看見戴香偉滿身是血躺在薌城建設(shè)局樓下大路地上，頭腳、手臂等部位都被鐵棍、鐵錘等打傷，毆打其丈夫中的一人被抓住送交民警，事后很多往湖南、江西的物流業(yè)務(wù)都被金勝公司承運(yùn)。
3、證人謝志生、曾海寧、李榮平的證言，證明三人案發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)附近，目擊了戴香偉被陳偉峰等三人毆打致傷的經(jīng)過。
4、證人陳達(dá)祥的證言，證明蔣某1認(rèn)為戴香偉做物流生意損害到金勝公司的生意，對(duì)戴香偉產(chǎn)生不滿，其按蔣某1的交代跟蹤戴香偉后將他的活動(dòng)情況、出入路線向蔣某1報(bào)告，過后其聽說戴香偉被外地人砍斷腳，其想是蔣某1安排人干的。
5、漳州市公安局薌城分局出具的（2005）漳薌公醫(yī)鑒字第651號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，證明被害人戴香偉的損傷程度屬輕傷。
6、漳州市中級(jí)人民法院（2006）漳刑終字第57號(hào)刑事附帶民事裁定書和薌城區(qū)人民法院（2006）薌刑初字第39號(hào)刑事附帶民事判決書，證明陳偉峰等人持兇器毆打戴香偉致輕傷，陳偉峰被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲，后陳偉峰被法院以故意傷害罪判處有期徒刑二年，賠償戴香偉經(jīng)濟(jì)損失人民幣77629.81元。
7、現(xiàn)場(chǎng)勘查材料，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的基本情況。
8、同案被告人陳偉峰的供述，供稱2005年6月6日因“靈武”的朋友與戴香偉有生意上的矛盾，“靈武”朋友讓“靈武”糾集其和一個(gè)江西人，持水管等毆打戴香偉致傷的經(jīng)過。
9、上訴人蔣某1的供述，供稱其與戴香偉都經(jīng)營(yíng)湖南線的汽車貨運(yùn)中轉(zhuǎn)，2005年5月其叫陳達(dá)祥跟蹤戴香偉的行蹤，并于6月6日讓何某6帶“阿武”及另兩個(gè)人把戴香偉的一條腿打斷，事后其給“阿武”5000元酬勞。
10、原審被告人何某6的供述，供稱其受蔣某1指使帶三個(gè)外地人到戴香偉的公司附近，指認(rèn)了戴香偉后三個(gè)外地人就走過去了，事后聽說戴香偉被打斷了一條腿，打戴香偉是因?yàn)榇鞒羞\(yùn)力佳公司的柴油機(jī)與其公司有競(jìng)爭(zhēng)。
四、非法拘禁
2007年6月底，金勝公司駕駛員周盛華、周長(zhǎng)華駕貨車從廣州運(yùn)載塑料米到廈門，周盛華私自將車上的塑料米賣掉后外逃，周長(zhǎng)華即向金勝公司廈門分公司負(fù)責(zé)人張某14報(bào)告，蔣某1得知后即指使陳某25、陳某27到廈門將周長(zhǎng)華帶回漳州，并向漳州市公安局薌城分局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為周長(zhǎng)華不涉嫌犯罪，蔣某1遂將周長(zhǎng)華帶回公司，指使陳某25、陳某27等人將周長(zhǎng)華關(guān)在公司辦公室邊的一房間內(nèi)，從當(dāng)天下午7時(shí)左右直至次日上午9時(shí)，采用毆打等形式逼問周長(zhǎng)華是否有與周盛華串通。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
1、被害人周長(zhǎng)華的陳述，證明2007年6月27日，其與堂弟周盛華駕駛貨車從廣州載金勝物流公司承運(yùn)的一批塑料米到廈門，6月29日上午，周盛華打電話說他私自把貨賣了7萬(wàn)元，其到金勝公司廈門辦事處通過張某14向蔣某1匯報(bào)，當(dāng)天中午陳某25、陳某27二人把其帶到漳州蔣某1的辦公室，蔣某1不相信是周長(zhǎng)盛一個(gè)人干的，就叫陳某27、陳某25將其關(guān)在辦公室邊一棟二層小樓的第二間宿舍內(nèi)，六七人看著其，其被三四人輪流打嘴、臉部等處，有一個(gè)人還在其胸口墊一本書后猛力擊打，其被帶到公安機(jī)關(guān)做完筆錄后又關(guān)在那間小屋一直到第二天。
2、證人莊溫州、柯明星（塑料米的買贓人）的證言，分別證明了低價(jià)收購(gòu)塑料米的經(jīng)過。
3、證人鄭俊杰的證言，證明其聽說公司貨車駕駛員周盛華、周長(zhǎng)華從廣州運(yùn)塑料米到廈門，周盛華私自將塑料米賣掉，周長(zhǎng)華到廈門分公司報(bào)告了張某14，蔣某1就叫人到廈門把周長(zhǎng)華帶回漳州公司后進(jìn)行毆打。
4、張某14的證言，證明2007年7月金勝公司兩名駕駛員從廣州載一車八噸塑料米到廈門卸貨，后來一名副駕駛員說另一名駕駛員擅自把塑料米給賣了，其向蔣某1電話作了匯報(bào)，蔣某1指使陳某25等將副駕駛員帶回漳州，第二天公司汽車維修工人告訴其駕駛員在蔣某1辦公室被打，之后見那駕駛員時(shí)臉部都腫了，大門牙斷了一個(gè)。
5、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明周長(zhǎng)華被拘禁的地點(diǎn)情況。
6、上訴人蔣某1的供述，供稱2007年7月份左右，其公司貨車駕駛員周盛華、周長(zhǎng)華從廣州運(yùn)塑料米到廈門，周盛華私自將塑料米賣掉，周長(zhǎng)華到廈門分公司報(bào)告了張某14，其得知后就派陳某25、陳某27到廈門把周長(zhǎng)華帶回漳州，并向薌城分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，經(jīng)偵大隊(duì)審查后把周長(zhǎng)華放了出來，其認(rèn)為周長(zhǎng)華與周盛華有串通，就把周長(zhǎng)華帶回公司，叫陳某25、陳某27將周長(zhǎng)華關(guān)在公司辦公室邊的一間鐵屋內(nèi)，采用毆打等形式審問周長(zhǎng)華是否有串通把貨運(yùn)去賣，時(shí)間從當(dāng)天下午的6、7點(diǎn)鐘一直到第二天早上9時(shí)才把周長(zhǎng)華放出來，后公安機(jī)關(guān)根據(jù)周長(zhǎng)華提供的線索幫其把貨找回來，其有叫陳某27打周長(zhǎng)華兩次耳光。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人提出非法拘禁周長(zhǎng)華行為不應(yīng)以犯罪論的上訴理由，經(jīng)查，蔣某1對(duì)無(wú)辜且忠實(shí)履行職務(wù)行為的周長(zhǎng)華無(wú)端猜疑，非法拘禁周長(zhǎng)華時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12個(gè)小時(shí)以上，且唆使他人以暴力手段輪番毆打被害人，被害人懼于蔣某1勢(shì)力影響未在事后去驗(yàn)看傷情程度，但該犯罪情節(jié)惡劣，構(gòu)成非法拘禁罪。該訴辯理由不能成立，不予采納。
五、銷售偽劣產(chǎn)品
（一）上訴人蔣某17成立漳州市同贏運(yùn)輸有限公司后，于2006年9月和上訴人賴某16、梁某2約定按55:35:10的比例分配公司的業(yè)務(wù)利潤(rùn)。2007年3月和6月間，漳浦人“獅仔”、“大個(gè)”（均另案處理）和上訴人許某18分別找到賴某16商量運(yùn)載假冒香煙事宜，賴某16與蔣某17商量后，同意按每件人民幣40元或50元的運(yùn)費(fèi)運(yùn)載假煙，由賴某16負(fù)責(zé)聯(lián)系接貨、配送假煙、支付駕駛員運(yùn)費(fèi)和額外風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，蔣某17負(fù)責(zé)假煙運(yùn)輸?shù)馁Y金出入和帳目管理，兩人還指派王某19以“特殊貨物”另行設(shè)立帳本進(jìn)行記錄。梁某2于2007年4月知道運(yùn)輸假煙之事，王某19也于同年5月知道所記是運(yùn)輸假煙的帳目。上訴人蔣某1在同年5月知道此事后，極力要求加入，并于2007年7月同蔣某17、賴某16二人就同贏公司包括運(yùn)輸假煙在內(nèi)的北京線業(yè)務(wù)利潤(rùn)分配口頭商定，他們?nèi)烁髡?0%，梁某2占10%。
2007年9月2日晚8時(shí)許，上訴人王某19、王某20、原審被告人江某21按賴某16安排正在同贏公司倉(cāng)庫(kù)裝載假煙時(shí)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。在現(xiàn)場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)及三輛車上查扣“中華”、“蘇煙”、“紅塔山”、“云煙”、“555”、“小熊貓”等品牌香煙（價(jià)值人民幣272.4103萬(wàn)元），經(jīng)福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒定所鑒定，查獲香煙均是假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。
至2007年9月2日案發(fā)，蔣某17、賴某16明知是假冒香煙，共參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙價(jià)值人民幣19685.3553萬(wàn)元，非法收取運(yùn)費(fèi)約人民幣306萬(wàn)元；其中，經(jīng)許某18聯(lián)絡(luò)運(yùn)載的假煙共計(jì)價(jià)值人民幣3445.35萬(wàn)元。蔣某1參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙價(jià)值人民幣7801.6403萬(wàn)元；梁某2參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙價(jià)值人民幣16890.3353萬(wàn)元；王某19參與運(yùn)輸假煙價(jià)值人民幣14677.2553萬(wàn)元。期間，賴某16還指使王某20駕駛閩EA3339貨車11次運(yùn)載假煙，價(jià)值人民幣471.285萬(wàn)元；還指使江某21駕駛閩C91239貨車4次運(yùn)載假煙計(jì)695件，價(jià)值人民幣211.975萬(wàn)元，獲利人民幣5300元。
（二）2007年8月間，上訴人蔣某1與云霄人“阿振”（另案處理）協(xié)商同意為其運(yùn)載假冒香煙，遂指派上訴人陳某4負(fù)責(zé)聯(lián)系。陳某4先后安排上訴人洪某5等三人各運(yùn)載假煙一次，共運(yùn)載假煙1100件，價(jià)值計(jì)人民幣335.5萬(wàn)元。其中，洪某5駕駛閩E03915號(hào)貨車幫助運(yùn)載假煙360件，價(jià)值人民幣109.8萬(wàn)元。
漳州中院一審審理期間，王某20、王某19、江某21的家屬先后向該院預(yù)交罰金人民幣5萬(wàn)元、3萬(wàn)元、5萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人楊德根（同贏公司職員）的證言，證明2007年9月2日公安機(jī)關(guān)在金勝公司倉(cāng)庫(kù)查獲的汽車閩EA3339、閩C1471掛、閩E03401等車上均有假煙，都是同贏公司的貨物。
2、證人蔣朝利（同贏公司職員）的證言，證明2007年7、8月間，其在公司倉(cāng)庫(kù)聽王某19、裝貨的外地駕駛員說公司運(yùn)載的有些貨物是假煙，后又聽賴某16親口說他和蔣某1、蔣某17等在經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙業(yè)務(wù)。
3、證人賴海藝（賴某16的兒子）的證言，證明同贏公司由其父親賴某16和蔣某17合伙成立的，主要經(jīng)營(yíng)北京線的物流運(yùn)輸，股份四六分成；2007年7月份其上班時(shí)發(fā)現(xiàn)一些象煙的可疑物品，當(dāng)時(shí)箱子有破損，有煙的味道。
4、證人林志沛、黃文州、黃贊發(fā)（同贏公司搬運(yùn)工）的證言，證明2007年7、8月在搬運(yùn)貨物過程中發(fā)現(xiàn)有假煙或聽說過裝了香煙。
5、證人何春平（同贏公司搬運(yùn)工）的證言，證明2007年9月2日晚上是王某19叫其裝貨的，以前不清楚裝運(yùn)假煙的事。
6、證人許海金、許俊偉（許某18父親和弟弟）的證言，證明許某18在家里放過假煙，并轉(zhuǎn)運(yùn)假煙，還聽許某18說假煙是叔叔許金獅聯(lián)系來的。
7、搜查筆錄、扣押清單，證明公安機(jī)關(guān)扣押閩EA3339號(hào)、閩C1471掛和閩E03401車上的假煙，以及從蔣某17的辦公室內(nèi)扣押假煙運(yùn)輸記錄3本、運(yùn)輸書20袋、電腦主機(jī)1臺(tái)、電腦光盤、銀行卡、存折等物品。
8、福建省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站的卷煙鑒別檢驗(yàn)報(bào)告、漳州市城區(qū)煙草專賣局抽樣取證物品清單、扣押清單、價(jià)格鑒定結(jié)論，證明2007年9月2日在現(xiàn)場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)及閩E03401、閩C1471掛、閩EA3339三輛車上查扣的香煙均是假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值共計(jì)人民幣272.4103萬(wàn)元；其中閩EA3339車上查獲假煙價(jià)值計(jì)人民幣166.285萬(wàn)元。
9、漳州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論，證明2007年3月至9月2日案發(fā)前，蔣某17、賴某16參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣19412.945萬(wàn)元；梁某2參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣16617.925萬(wàn)元；蔣某1參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣7864.73萬(wàn)元；許某18參與運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣3278.75萬(wàn)元；王某19參與幫助運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣14404.845萬(wàn)元；江某21受指使運(yùn)載的假煙價(jià)值人民幣211.975萬(wàn)元；王某20受指使運(yùn)載的假煙價(jià)值人民幣305萬(wàn)元；陳某4參與幫助運(yùn)輸?shù)募贌焹r(jià)值人民幣335.5萬(wàn)元；洪某5幫助運(yùn)載的假煙價(jià)值人民幣109.8萬(wàn)元。
10、文件檢驗(yàn)鑒定書，證明扣押的假煙賬本中出現(xiàn)的如“43（百）28（百）138件”等鉛筆書寫文字是蔣某17所寫；貨物運(yùn)輸協(xié)議書、貨物配送單中出現(xiàn)的“電器、配件、花苗、阿龍、13806921298”等文字是王某19所寫。
11、現(xiàn)場(chǎng)平面圖、查獲的假煙和帳本照片等，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的基本狀況等。
12、上訴人賴某16的供述，供稱同贏公司成立后，2006年9月其和蔣某17約定，蔣某17負(fù)責(zé)提供資金，其負(fù)責(zé)公司的具體經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)，股份按六四分成，過后不久蔣某17提出各讓出5%的股份給梁某2，其表示同意；2007年3月，漳浦人“獅仔”、“大個(gè)”和龍海九湖百花村的許某18先后找其聯(lián)系運(yùn)載香煙的事，經(jīng)與蔣某17商量后決定以每件40元或50元的運(yùn)費(fèi)為他們運(yùn)載假煙，蔣某17五輛跑北京線的貨車都有用于運(yùn)載假煙，蔣某17負(fù)責(zé)假煙運(yùn)輸?shù)馁Y金出入和經(jīng)營(yíng)帳目的管理，其負(fù)責(zé)和漳浦及百花村的假煙客戶聯(lián)系接貨、配送假煙、支付運(yùn)載假煙的貨車駕駛員運(yùn)費(fèi)和額外風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼等；其叫江某21、王某20幫忙運(yùn)輸，叫王某19負(fù)責(zé)將客戶的假煙裝到貨車上和對(duì)運(yùn)輸假煙的日期、件數(shù)、貨車車牌號(hào)、運(yùn)費(fèi)及多給運(yùn)載假煙的貨車駕駛員的補(bǔ)貼等具體事項(xiàng)記帳，然后每月初交給其和蔣某17對(duì)帳，王某19還負(fù)責(zé)把每次運(yùn)輸?shù)募贌熞云渌浳锏拿x做出貨物運(yùn)輸協(xié)議單作為與貨車駕駛員的合同憑證，三人都知道是在運(yùn)輸假煙；蔣某1和梁某2沒有參與假煙運(yùn)輸?shù)木唧w操作，梁某2從2007年4月才知假煙一事，蔣某15月份知道后極力要求加入，還讓其放膽把假煙運(yùn)輸做大，出事由他找人來頂罪；7月中旬的一天晚上，其與蔣某1、蔣某17在蔣某1的辦公室討論后決定讓蔣某1參股，三人各占30%的股份，梁某2占10%，這分配份額包括運(yùn)輸假煙的收入；經(jīng)對(duì)假煙運(yùn)輸帳簿及匯總表進(jìn)行辨認(rèn)并確認(rèn)，供稱共收運(yùn)費(fèi)約306余萬(wàn)元，經(jīng)核對(duì)帳本運(yùn)載九湖百花村許某18的假煙共是10750件。
13、上訴人蔣某17的供述，供稱同贏公司是其出資金、賴某16負(fù)責(zé)具體經(jīng)營(yíng)，各按六四分成，過不久其提出各讓5%的股份給梁某2，賴某16同意了，后蔣某1也提出參股；2007年8月20日賴某16有向其提及運(yùn)輸假煙之事，9月2日其同意賴某16經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙500件左右，每件運(yùn)費(fèi)50元；經(jīng)辨認(rèn)帳簿、貨物運(yùn)輸協(xié)議書和配送單，其中有其書寫的字跡，有的是與王某19對(duì)帳時(shí)寫的。
14、上訴人蔣某1的供述，供稱2007年5月的一天，其發(fā)現(xiàn)同贏公司的蔣某17和賴某16合伙經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙業(yè)務(wù)，多次找蔣某17和賴某16要求入股，后于7月份和賴某16、蔣某17三人商定各占30%股份，余下10%股份給梁某2；2007年8月中旬，有一個(gè)叫“阿振”的云霄人來聯(lián)系運(yùn)輸假煙，其叫陳某4負(fù)責(zé)直接和“阿振”聯(lián)系，分別叫周某31、楊永生、洪某5運(yùn)了三車共1100多件假煙至廣東，運(yùn)費(fèi)總共是35000元。
15、上訴人梁某2的供述，供稱2006年9月份，蔣某17在她的辦公室叫其幫同贏公司拉些業(yè)務(wù)，并給其同贏公司北京線路貨運(yùn)業(yè)務(wù)10%的股份作為報(bào)酬；其從2007年4月起自賴某16和蔣某17處得知同贏公司在運(yùn)假煙，7月下旬一天下午3時(shí)，蔣某17在公司一樓大廳對(duì)其說，要其幫同贏公司多拉點(diǎn)業(yè)務(wù)，給其同贏公司北京線貨運(yùn)業(yè)務(wù)10%的股份，其他股份由蔣某17、蔣某1、賴某16三人各占30%。
16、上訴人許某18的供述，供稱2007年3月其叔許金獅與云霄的“高速彬”聯(lián)系假煙的運(yùn)輸事宜，交代其負(fù)責(zé)去“接貨”，其聯(lián)系賴某16運(yùn)假煙，說好每件40元，其從中每件賺5～10元，后由王某20到其處載假煙回金勝公司，再運(yùn)往北京線路，只承認(rèn)運(yùn)輸了3415件。
17、上訴人王某19的供述，供稱其在同贏公司從2007年3月為蔣某17和賴某16記特殊貨物運(yùn)輸帳，到5月才知是假煙帳，假煙運(yùn)輸?shù)木唧w事宜是由賴某16在操作，其一直記帳至9月，9月2日晚8時(shí)許正在裝假煙時(shí)被查獲；在此期間，和賴某16、蔣某17經(jīng)常對(duì)帳，其辨認(rèn)所記的三本帳簿后確認(rèn)運(yùn)輸?shù)募贌熆偧?shù)為62989件，其中運(yùn)載九湖百花村許某18的假煙共是10750件，總運(yùn)費(fèi)約306余萬(wàn)元，貨物運(yùn)輸協(xié)議書、配送單內(nèi)有蔣某17書寫的筆跡，參與運(yùn)載假煙的有王某20、江某21等人，分別運(yùn)了10余次和四次，運(yùn)輸?shù)鸟{駛員都知道運(yùn)的是假煙，賴某16有多給錢。
18、上訴人王某20的供述和辨認(rèn)筆錄，供稱其在同贏公司當(dāng)短途運(yùn)輸駕駛員，在2007年上半年知道運(yùn)載假煙后仍受賴某16指派，駕駛閩EA3339貨車到龍海九湖許某18處載了10余次假煙到金勝公司倉(cāng)庫(kù)，共運(yùn)載假煙1200余件；2007年9月2日晚7時(shí)許，其駕駛閩EA3339號(hào)貨車載完假煙回金勝公司，車停在倉(cāng)庫(kù)邊等卸貨，8時(shí)許被查獲。經(jīng)照片辨認(rèn)確認(rèn)許某18。
19、原審被告人江某21的供述，供稱其從2007年4月起知道在運(yùn)假煙仍受賴某16指使，駕駛閩C91239的貨車載過4次695件假煙，獲利5300元，最后一次是9月2日，還沒來得及裝假煙就被警察查扣。
20、上訴人陳某4的供述，供稱2007年8月份，蔣某1叫其安排車輛到云霄載假煙到廣州，其先后安排駕駛員洪某5、楊永生、周某31各運(yùn)了一次。
21、上訴人洪某5的供述，供稱2007年8月中旬一天晚上，車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)陳某4安排其駕駛閩E03195號(hào)春蘭貨車從云霄縣運(yùn)載假煙360件到廣州，獲利2000元人民幣。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人、梁某2、陳某4、洪某5、蔣某17提出認(rèn)定參與運(yùn)輸假煙證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，本案運(yùn)輸假煙的犯罪事實(shí)，有扣押在案的記帳簿、相關(guān)貨物運(yùn)輸協(xié)議書、貨物配送單等書證為證，該帳簿、配送單等經(jīng)筆跡鑒定部分系蔣某17、王某19所寫，記帳簿關(guān)于運(yùn)輸假煙數(shù)量的記載還經(jīng)賴某16、王某19辨認(rèn)確認(rèn)，能夠與各上訴人、原審被告人的有罪供述相吻合，足以認(rèn)定；同時(shí)，各上訴人對(duì)于運(yùn)輸假煙的共謀、商量利潤(rùn)的分配、調(diào)整分成的比例、犯罪行為的分工、具體實(shí)施的過程等方面，均做過相對(duì)一致且能互相印證的供述，足以認(rèn)定各上訴人在明知貨物系假煙的情況下仍積極主動(dòng)提供方便或接受指派幫助予以運(yùn)輸。梁某2根據(jù)蔣某17要求積極為同贏公司拉攏正當(dāng)貨源的過程中，明知同伙在進(jìn)行假煙的運(yùn)輸，仍同意接受包括假煙運(yùn)輸利潤(rùn)在內(nèi)的股份獎(jiǎng)勵(lì)，謀取非法利益的意圖明顯，但鑒于其沒有參與具體的協(xié)助運(yùn)輸行為，只是享受利潤(rùn)分成，且所占股份份額較小，與為運(yùn)輸假煙積極主動(dòng)提供方便的蔣某1、賴某16、蔣某17、許某18相比在危害性上有所不同，系銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的從犯，應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待。該訴辯理由均不能成立，不予采納，但對(duì)梁某2犯銷售偽劣產(chǎn)品犯罪量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮其上訴意見。
關(guān)于賴某16的辯護(hù)人、蔣某17、許某18及其辯護(hù)人、王某19及其辯護(hù)人提出大部分假煙未能提取到案和價(jià)格鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，扣押在案的記帳簿，經(jīng)賴某16、王某19辨認(rèn)、核實(shí)，確認(rèn)了從2007年3月至9月初所運(yùn)輸假煙的數(shù)量，在此基礎(chǔ)上偵查機(jī)關(guān)委托法定的價(jià)格認(rèn)證部門作出本案的價(jià)格鑒定結(jié)論書，該鑒定結(jié)論是依照國(guó)家及我省相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)鑒定后作出，鑒定主體合格、鑒定程序合法、鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，應(yīng)予采信。該訴辯理由均不能成立，不予采納。
關(guān)于賴某16及其辯護(hù)人提出運(yùn)輸假煙是單位犯罪且賴某16只承擔(dān)直接責(zé)任人員責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，賴某16、蔣某17等人共同運(yùn)輸假煙雖有使用同贏公司的名義，但卻是私下承運(yùn)、另列帳目，運(yùn)輸假煙的非法所得亦約定由實(shí)施犯罪的各被告人按比例私分，不應(yīng)以單位犯罪論處。該訴辯理由不能成立，不予采納。
此外，認(rèn)定本案有關(guān)事實(shí)的證據(jù)還有：
1、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，證明蔣某17、蔣某11、蔣某15案發(fā)后先后主動(dòng)來投案，其余到案人員均為抓獲。
2、扣押清單和罰沒款收據(jù)，證明扣押在案的蔣某1公司車輛和財(cái)物情況，扣押蔣某17、賴某16、江某21的違法所得情況，以及王某20、王某19、江某21分別交納罰金情況。
3、提取的前科劣跡材料，證明蔣某1、陳某4、蔣某12、黃某8的前科、勞教等情況，其中陳某4系累犯。
4、戶籍證明，證明蔣某1等21人的年齡身份情況，均已達(dá)完全負(fù)刑事責(zé)任能力的年齡。
上述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，且能相互印證，可以作為定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的上訴理由，經(jīng)查，以蔣某1為首的犯罪組織具有下列的構(gòu)成特征和行為表現(xiàn)：1、組織構(gòu)成上，該組織成員人數(shù)眾多，組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參與者比較明確，參與成員相對(duì)比較固定，且蔣某1通過制定紀(jì)律、落實(shí)獎(jiǎng)懲措施加強(qiáng)對(duì)組織成員的控制，形成一個(gè)有組織、有紀(jì)律、有分工的犯罪集團(tuán)，具有較穩(wěn)定的組織關(guān)系；2、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，蔣某1犯罪組織有組織地通過排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而在物流運(yùn)輸中獲利，進(jìn)而擁有巨額的生產(chǎn)資料，并在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期、多次采用威脅手段或利用強(qiáng)勢(shì)地位來收取車輛“掛靠費(fèi)”，保證這些車輛營(yíng)運(yùn)過程中免被查處，而且還運(yùn)輸假煙獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，蔣某1將聚斂錢財(cái)除了用于經(jīng)營(yíng)開銷外，還用于組織成員犯罪過程中的消費(fèi)支出和平時(shí)籠絡(luò)人心之用；3、行為表現(xiàn)上，該組織采用暴力、威脅以及足以對(duì)群眾產(chǎn)生心理強(qiáng)制的手段，有組織地實(shí)施故意傷害、敲詐勒索、欺行霸市、尋釁滋事、非法拘禁等“為非作惡、欺壓、殘害群眾”的違法犯罪活動(dòng)，作案起數(shù)共達(dá)10余起、涉及多個(gè)具體罪行；4、控制影響上，該組織通過上述行為，在漳州市薌城區(qū)火車站、岱山村及周邊區(qū)域形成非法壟斷或者非法經(jīng)營(yíng)秩序，收取保護(hù)費(fèi)非法行使公共治安管理職能，對(duì)當(dāng)?shù)匚锪?、中轉(zhuǎn)行業(yè)產(chǎn)生重大社會(huì)影響，對(duì)普通群眾造成心理強(qiáng)制，還通過行賄以取得國(guó)家工作人員對(duì)運(yùn)載貨物行為的包庇、縱容和幫助。上述行為表現(xiàn)符合法律和立法解釋關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特征，蔣某1構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。原判定罪正確，該訴辯理由不能成立，不予采納。
關(guān)于梁某2、洪某5、蔣某11及其辯護(hù)人提出其不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的骨干成員或一般成員的上訴理由，經(jīng)查，梁某2除了擔(dān)任蔣某1博盛公司的副總經(jīng)理，還多次積極參與以蔣某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪活動(dòng)，共實(shí)施尋釁滋事三起、敲詐勒索一起，且證人亦證實(shí)梁某2手下有幫人受其調(diào)動(dòng)參與犯罪活動(dòng)，多名被告人證實(shí)梁某2因辦事得力被蔣某1重用提拔且配備專車，原判認(rèn)定其為組織骨干成員并無(wú)不當(dāng)；洪某5雖系駕駛員，但明知蔣某1組織從事為非作惡、欺壓殘害群眾的黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)，仍接受指派幫助該組織順利實(shí)施敲詐勒索等行為，并在蔣某1被通緝期間積極幫助隱匿，原判認(rèn)定其為組織里的一般成員并無(wú)不當(dāng)；蔣某11在組織犯罪過程中，幫助蔣某1使用暴力方法勒索財(cái)物二起，犯罪數(shù)額近9萬(wàn)元，并參與組織的其他違法活動(dòng)，原判認(rèn)定其為組織里的一般成員亦無(wú)不當(dāng)。該訴辯理由均不能成立，不予采納。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人提出未強(qiáng)迫黃小生、張國(guó)水、簡(jiǎn)慶祝進(jìn)行交易及陳某4提出不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的上訴理由，經(jīng)查，強(qiáng)迫交易的被害人應(yīng)為實(shí)施交易的對(duì)象，蔣某1等人以暴力、威脅手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而與交易對(duì)象順利簽訂協(xié)議，并未對(duì)交易對(duì)象直接以暴力、威脅手段實(shí)施犯罪行為，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證實(shí)交易對(duì)象受到蔣某1等人非法手段的心理強(qiáng)制影響而被迫與蔣某1的公司簽訂合同，不符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成特征，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪，但該行為表現(xiàn)可以作為該組織構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為特征來看待。該訴辯理由成立，予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人蔣某1組織、領(lǐng)導(dǎo)以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)組織；指使或伙同他人尋釁滋事四起，情節(jié)嚴(yán)重；使用暴力、威脅等方法勒索他人財(cái)物四起20余萬(wàn)元人民幣，數(shù)額巨大；指使他人故意傷害被害人一起，致一人輕傷；明知他人銷售假冒偽劣香煙而積極主動(dòng)提供方便，伙同其他同案人經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙金額達(dá)人民幣8137.1403萬(wàn)元；其行為已分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
上訴人梁某2積極參加以蔣某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織；伙同他人參與尋釁滋事三起，情節(jié)嚴(yán)重；幫助蔣某1使用暴力、威脅方法勒索財(cái)物一起人民幣1.5萬(wàn)元，數(shù)額巨大；明知他人銷售假冒偽劣香煙，仍參與經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙金額達(dá)人民幣16890.3353萬(wàn)元；其行為已分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
原審被告人鄭某3積極參加、上訴人蔣某11、原審被告人何某6、蔣某7、黃某8、蘇某9、鄭某10、蔣某12、徐某13、張某14、蔣某15參加以蔣某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；鄭某3行為還構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，何某6行為還構(gòu)成故意傷害罪，蔣某7、黃某8、蘇某9、蔣某12、蔣某15行為還分別構(gòu)成尋釁滋事罪，鄭某10、蔣某11行為還構(gòu)成敲詐勒索罪，均應(yīng)分別予以數(shù)罪并罰。
上訴人陳某4、洪某5參加以蔣某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，明知他人銷售假冒偽劣香煙，受指使幫助他人運(yùn)輸假煙金額分別達(dá)人民幣335.5萬(wàn)元、109.8萬(wàn)元，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰；上訴人賴某16、蔣某17、許某18明知他人銷售假冒偽劣香煙而積極主動(dòng)提供方便，伙同其他同案人經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸假煙金額分別達(dá)人民幣19685.3553萬(wàn)元、19685.3553萬(wàn)元和3445.035萬(wàn)元，其行為均已分別構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；上訴人王某19、王某20和原審被告人江某21明知他人銷售假冒偽劣香煙，受指使幫助或駕車幫助他人運(yùn)輸假煙金額分別達(dá)人民幣14677.2553萬(wàn)元、471.285萬(wàn)元、211.975萬(wàn)元，其行為均已分別構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。
關(guān)于蔣某1及其辯護(hù)人提出故意傷害、銷售偽劣產(chǎn)品罪量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，蔣某1為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇傭多名打手持棍棒毆打被害人致輕傷，原判判處有期徒刑二年并無(wú)不當(dāng)；蔣某1積極主動(dòng)地加入運(yùn)輸假煙團(tuán)伙中，且占據(jù)份額較大的利潤(rùn)分成，還唆使同案犯大膽把假煙運(yùn)輸做大，系主犯，雖尚未進(jìn)行利潤(rùn)分配就被查獲，但該案涉及犯罪數(shù)額特別巨大，原判量刑并無(wú)不當(dāng)。該訴辯理由不能成立，不予采納。關(guān)于梁某2提出對(duì)朱南海案即便定敲詐勒索罪量刑也過重的上訴理由，經(jīng)查，鑒于梁某2在朱南海案件中犯罪情節(jié)較輕，系從犯，可予減輕處罰。該上訴理由成立，予以采納。關(guān)于陳某4提出原判對(duì)其判處參與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，陳某4參與蔣某1團(tuán)伙的違法犯罪活動(dòng)，雖未認(rèn)定其參與對(duì)黃少字尋釁滋事和對(duì)萬(wàn)達(dá)公司敲詐勒索案中的刑事責(zé)任，但有證據(jù)表明其在該二起案件中起關(guān)鍵性的作用，可作為參與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的表現(xiàn)來評(píng)判，且陳某4系累犯，應(yīng)從重處罰，原判量刑并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。關(guān)于蔣某11及其辯護(hù)人提出即便認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪但量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，蔣某11敲詐勒索二起，犯罪數(shù)額近9萬(wàn)元，數(shù)額巨大，且直接參與動(dòng)手毆打他人，情節(jié)惡劣，原判判處其有期徒刑一年，已充分考慮其在案件中作用地位，量刑并無(wú)不當(dāng)。該訴辯理由不能成立，不予采納。關(guān)于賴某16及其辯護(hù)人、蔣某17、許某18及其辯護(hù)人、王某19及其辯護(hù)人、王某20提出有悔罪表現(xiàn)、系初犯從犯及量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，蔣某17雖有自動(dòng)投案情節(jié)，但歸案后不如實(shí)供述罪行，不能認(rèn)定為自首情節(jié)，原判已根據(jù)各上訴人的地位作用、參與運(yùn)輸假煙數(shù)額的大小、悔罪認(rèn)罪態(tài)度、交納罰金數(shù)量等綜合考慮后，酌情判處相應(yīng)刑罰，量刑并無(wú)明顯不當(dāng)。該訴辯理由均不能成立，不予采納。關(guān)于洪某5提出其即便構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品量刑也畸重的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)洪某5參與犯罪的涉案金額，原判量刑在法定幅度范圍之內(nèi)，但從洪某5參與運(yùn)輸假煙的次數(shù)、假煙數(shù)量和犯罪金額來看，與同為駕駛員的王某20和江某21相比，原判量刑有所失衡，應(yīng)予糾正。該上訴理由成立，予以采納。
原判認(rèn)定上訴人蔣某1等21人犯黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪的基本犯罪事實(shí)清楚、基本證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，除對(duì)蔣某1、陳某4犯強(qiáng)迫交易罪的定罪和量刑不當(dāng)，對(duì)梁某2犯敲詐勒索罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪和對(duì)洪某5犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的量刑不當(dāng)外，其他被告人的定罪量刑均準(zhǔn)確適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、(二)項(xiàng)，和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款、第三款、第二百九十三條、第二百七十四條、第二百三十四條第一款、第二百三十八條第一款、第一百四十條、第二十五條第一款、第三十七條、第五十七條第一款、第五十九條第一款、第五十二條、第二十六條、第二十七條、第六十九條、第六十七條第一款、第二十三條、第六十五條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持漳州市中級(jí)人民法院(2008)漳刑初字第63號(hào)刑事附帶民事判決中的第三、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三項(xiàng)，即對(duì)上訴人蔣某11、賴某16、蔣某17、許某18、王某19、王某20、原審被告人鄭某3、何某6、蔣某7、黃某8、蘇某9、鄭某10、蔣某12、徐某13、張某14、蔣某15、江某21的定罪量刑以及追繳違法犯罪所得、沒收作案工具等；
二、撤銷漳州市中級(jí)人民法院(2008)漳刑初字第63號(hào)刑事附帶民事判決中的第一、二、四、五項(xiàng)，即對(duì)上訴人蔣某1、梁某2、陳某4、洪某5的定罪量刑部分；
三、上訴人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
四、上訴人梁某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一百五十萬(wàn)元人民幣。決定執(zhí)行有期徒刑十九年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一百五十萬(wàn)元人民幣。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年2月3日起至2027年2月2日止）。
五、上訴人陳某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年2月3日起至2017年8月2日止；罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
六、上訴人洪某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個(gè)月；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年2月2日起至2010年2月1日止；罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)林英華
審判員林秉虞
代理審判員秦傳熙
裁判日期
二〇〇八年十二月二十六日
書記員
書記員劉建明
