審理法院： 溫州市鹿城區(qū)人民法院
案 號： （2014）溫鹿刑初字第1883號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
裁判日期： 2014-11-25
審理經(jīng)過
溫州市鹿城區(qū)人民檢察院以溫鹿檢刑訴（2014）2425號起訴書指控被告人王某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪、串通投標(biāo)罪、開設(shè)賭場罪，于2014年11月3日向本院提起公訴。本院于同日立案，適用普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭予以審理。溫州市鹿城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李昊出庭支持公訴。被告人王某及其辯護人朱旭超到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
溫州市鹿城區(qū)人民檢察院指控：
一、參加黑社會性質(zhì)組織罪
自2008年開始，吳某2（已判刑）形成了以其為首，以張某某、陳某某、鄭某某、林某某（均已判刑）為骨干，以被告人王某及瞿某某、鄭嗎、黃某某、林某（均已判刑）等為積極參與成員，以柯某某、瞿某某、黃某某、黃某某、葉某某、馬某某、瞿某某、瞿某某、瞿某某、李某某、柯某某、盧某某、徐某某、葉某某、林某某（均已判刑）等為一般參與成員的黑社會性質(zhì)組織。2010年1月20日，該組織成立溫州海都基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱海都公司），并以該公司之名對外承接工程，形成了“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”的運行模式。另外，被告人王某系海都公司在吟州村的股東之一。
該組織為了擴大、維護自身及其成員的利益，通過抽逃出資、開設(shè)賭場、聚眾斗毆、敲詐勒索、故意毀壞財物、非法持有槍支、串通投標(biāo)、強迫交易、行賄等違法犯罪活動，打壓對手，稱霸一方，壟斷了七都街道的基礎(chǔ)建設(shè)工程。
二、聚眾斗毆罪
2011年11月20日下午，因李某與上述組織成員陳某某多次發(fā)生矛盾糾紛，張某受李某指使糾集多人駕車在七都街道尋找陳某某報復(fù)，吳某某、張某某糾集包括瞿某某、瞿某某、瞿某某、盧某某、葉某某、瞿某某、柯某某、徐某某、鄭某、李某某及被告人王某等人準(zhǔn)備與對方斗毆。當(dāng)日15時許，上述人員駕車在七都街道吟州村農(nóng)貿(mào)市場前攔住張某等人，持械與對方發(fā)生斗毆。其中，吳某某、張某某及被告人王某持鋼管砸車。斗毆中上述人員共砸毀汽車6輛，砍傷4人。經(jīng)鑒定，被砸車輛價值人民幣18420元，儲某某的傷勢為輕傷，吳某某、張某的傷勢構(gòu)成輕微傷。王某的頭、背部被砍傷。
三、非法持有槍支罪
2009年，被告人王某的朋友“建義”將一支小口徑運動步槍存放在被告人王某處。2010年初，吳某某從被告人王某處將該步槍取走。經(jīng)鑒定，上述疑似槍支系以火藥為動力，屬槍支。
四、串通投標(biāo)罪
2010年6月13日，張某某等人為了七都鎮(zhèn)大橋接軌道路（吟州段）擋土墻及綠化工程項目中標(biāo)，指使張某某某被告人王某等人分別代表永嘉縣原野園林有限公司、浙江冶民園林工程有限公司等單位參與工程投標(biāo)，并將通過非法途徑取得的相應(yīng)單位的介紹信提供給張某某、王某等人使用。要投標(biāo)過程中張某某等人串通填寫投標(biāo)書、協(xié)商統(tǒng)一將下浮率降至一定范圍后對工程項目進行投標(biāo)。最終由張某某所代表的永嘉縣原野園林有限公司以人民幣140305元的報價中標(biāo)，并交由海都公司進行實際施工。
五、開設(shè)賭場罪
2009年，吳某某為幫朋友在本區(qū)七都街道開辦賭場，指使張某某為賭場安排場地并負(fù)責(zé)管理，張潘國遂安排陳某某、瞿某某、葉某某、盧某某及被告人王某等人負(fù)責(zé)接送賭客并支付報酬。該賭場內(nèi)以“牌九”形式進行賭博，持續(xù)十余日，每場參賭人員達二三十人。
就指控的事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，公訴認(rèn)為，被告人王某的行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪、串通投標(biāo)罪、開設(shè)賭場罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰，同時其還具有自首表現(xiàn)，在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第二百九十二條第一款、第一百二十八條、第二百二十三條第一款、第三百零三條第二款、第六十九條、第六十七條第一款、第二十七條之規(guī)定，予以處罰。
一審答辯情況
被告人王某對起訴書指控的事實、罪名及法律適用均無異議，并表示自愿認(rèn)罪。其辯護人辯稱：1、被告人王某作為吟州村的股東，僅從公司獲取2.5萬元的分紅，系被糾集者、被動參與公司活動，應(yīng)認(rèn)定為一般參與人員；2、在聚眾斗毆中，系被糾集者，是從犯；3、非法持有的槍支系吳某某所有并非其本人所有，后被吳某某取走，應(yīng)認(rèn)定為從犯；4、在串通投標(biāo)中受系人指使，未參與提供介紹信、合同及具體施工，應(yīng)認(rèn)定為從犯；5、在開設(shè)賭場中系從犯。綜上，結(jié)合被告人的自首情節(jié)，建議對其從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
自2008年開始，吳某某（已判刑）形成了以其為首，以張某某、陳某某、鄭某某、林某某（均已判刑）為骨干，以瞿某某、鄭某、某某、林某（均已判刑）等為積極參與成員，以被告人王某及柯某某、瞿某某、黃某某、黃某某、葉某某、馬某某、瞿某某、瞿某某、瞿某某、李某某、柯某某、盧某某、徐某某、葉某某、林某某（均已判刑）等為一般參與成員的黑社會性質(zhì)組織。2010年1月20日，該組織成立溫州海都基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱海都公司），并以該公司之名對外承接工程，形成了“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”的運行模式。另外，被告人王某系海都公司在吟州村的股東之一。
該組織為了擴大、維護自身及其成員的利益，通過抽逃出資、開設(shè)賭場、聚眾斗毆、敲詐勒索、故意毀壞財物、非法持有槍支、串通投標(biāo)、強迫交易、行賄等違法犯罪活動，打壓對手，稱霸一方，壟斷了七都街道的基礎(chǔ)建設(shè)工程。被告人王某參加該黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，具體有：
1、聚眾斗毆
因陳某某與李某為海都公司在上沙村股份的分配問題產(chǎn)生矛盾，李某糾集他人毆打了陳某某，陳某某又糾集人員打砸了李某家。2011年11月20日下午，張某因陳志林砸毀李某家一事，糾集多人駕車在七都街道尋找陳某某報復(fù)。馬某某得知后將情況告知吳某某、張某某、陳某某等人，后吳某某、張某某、瞿某某、馬某某糾集被告人王某及瞿某某、瞿某某、瞿某某、盧某某、葉某某、瞿某某、柯某某、徐某某等人并準(zhǔn)備械具與對方斗毆。當(dāng)日15時許，上述人員駕車在七都街道吟州村農(nóng)貿(mào)市場前攔住張某等人，持械與對方發(fā)生斗毆。其中，吳某某、張某某、盧某某及被告人王某持鋼管砸車；瞿某某、瞿某某、瞿某某、柯某某持砍刀追砍對方人員；瞿某某持石塊砸車；瞿某某持木棍，葉某某持竹棒追打?qū)Ψ饺藛T；馬某某、徐某某追打?qū)Ψ饺藛T。斗毆中上述人員共砸毀汽車6輛，砍傷4人。經(jīng)鑒定，被砸車輛損失價值人民幣18420元，儲某某的傷勢為輕傷，吳某某、張某的傷勢為輕微傷，王賀頭、背部被砍傷。
2、開設(shè)賭場
2009年，被告人吳某某為幫朋友在七都開辦賭場，指使張某某為賭場安排場地并負(fù)責(zé)管理，后張某某安排被告人王某及陳某某、瞿某某、葉某某、盧某某、林某某等人負(fù)責(zé)在七都高速路口至賭場間接送賭客，林某負(fù)責(zé)看場，瞿某某、黃某某負(fù)責(zé)在賭場附近望風(fēng)。該賭場在陳某某海鮮樓附近等多處，用撲克牌以“牌九”形式進行賭博，持續(xù)十余日，每場參賭人員達二三十人。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有同案犯馬某某、柯某某、吳某某、陳某某、張某某、瞿某某、徐某某、瞿某某、瞿某某的供述、證人張某、陳某的證言、刑事判決書、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、價格鑒定結(jié)論書、人體損傷程度鑒定書及身份證明等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
另查明：2009年，被告人王某的朋友“某某”將一支小口徑運動步槍存放在被告人王某處。2010年初，吳某某從被告人王某處將該步槍取走。經(jīng)鑒定，上述疑似槍支系以火藥為動力，屬槍支。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有同案犯吳某某、張某某的供述、刑事判決書、槍彈性質(zhì)認(rèn)定意見書等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
關(guān)于控辯雙方就本案相關(guān)事實及情節(jié)的控辯意見，本院綜合評判如下：
本院認(rèn)為
一、關(guān)于公訴機關(guān)對被告人王某構(gòu)成串通投標(biāo)罪的指控，經(jīng)查：起訴書指控被告人王某受張某某的指使代表由海都公司獲取了介紹信的公司參與投標(biāo)，串標(biāo)后由張某某代表的公司中標(biāo)，該中標(biāo)工程金額為人民幣140305元；但被告人王某沒有參與具體如何進行串通投標(biāo)的預(yù)謀、也沒有參與向其他具有資質(zhì)的公司購買介紹信、更沒有具體參與如何串通投標(biāo)的操作，故不能認(rèn)定其系以吳某某為首的黑社會性質(zhì)組織參與串通投標(biāo)犯罪的共犯。而且，本案被告人王某參與的串通投標(biāo)違法行為所涉及的招標(biāo)項目金額僅有人民幣14萬余元，尚未構(gòu)成刑事犯罪。據(jù)此，本院認(rèn)為：公訴機關(guān)的該節(jié)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，但依法不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，公訴機關(guān)的該節(jié)指控不成立。
二、關(guān)于公訴機關(guān)對被告人王某構(gòu)成非法持有槍支罪的指控，經(jīng)查：該槍支系“建義”在七都打鳥后因槍支損壞而存放于被告人王某處，后被吳某某取走交給葉某某保管，根據(jù)同案犯刑事判決書中證人葉某某的證言，葉某某僅對該槍支的槍管進行維護后即又可使用，后該槍經(jīng)鑒定認(rèn)定為槍支，故公訴機關(guān)指控被告人王某的行為構(gòu)成非法持有槍支罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分。但現(xiàn)有證據(jù)不能證明“建義”與以吳某某為首的黑社會性質(zhì)組織的關(guān)系，同時現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被告人王某系為了以吳某2為首的黑社會性質(zhì)組織而持有該槍支，故被告人王某的該次非法持有槍支犯罪不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織犯罪，而應(yīng)認(rèn)定為被告人王某的個人犯罪，公訴機關(guān)指控該節(jié)犯罪為組織犯罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
三、關(guān)于被告人王某在黑社會性質(zhì)組織中的地位，經(jīng)查：被告人王某系該黑社會性質(zhì)組織在吟州村的代表，受同案犯張某某的領(lǐng)導(dǎo)，且明知以吳某某等人為首的黑社會性質(zhì)組織具有一定的規(guī)模，是以實施犯罪為主要活動，其還參與了該組織的聚眾斗毆犯罪、開設(shè)賭場犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該黑社會性質(zhì)組織的參加者；但被告人王某在該組織中沒有具體負(fù)責(zé)組織的相關(guān)違法犯罪活動，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明其在組織中具有較積極的作用和較高的地位，也未多次參與組織的違法犯罪活動，故不宜認(rèn)定為積極參加者，公訴機關(guān)指控其系積極參加者不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另外，被告人王某參與了該組織的二起有組織犯罪并從組織中獲利，且刑法已對黑社會性質(zhì)組織成員在組織中的不同作用作出了相應(yīng)的刑罰規(guī)定，故被告人王某在參加黑社會性質(zhì)組織罪中不應(yīng)認(rèn)定為從犯，辯護人就此提出的辯護意見，不予采納。
四、關(guān)于辯護人提出被告人王某在聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪中從犯的辯護意見，經(jīng)查：被告人王某受張某某等人糾集后持械積極參加聚眾斗毆，且在斗毆中積極打砸對方車輛，不應(yīng)認(rèn)定為從犯；在非法持有槍支犯罪中實際非法持有槍支將近半年時間，亦不應(yīng)認(rèn)定為從犯。辯護人的上述辯護意見，不予采納。
綜上，本院認(rèn)為：被告人王某參加黑社會性質(zhì)組織并參與該組織的犯罪活動，為黑社會性質(zhì)組織的利益持械積極參加聚眾斗毆，為黑社會性質(zhì)組織的利益為他人開設(shè)賭場犯罪活動提供幫助；非法持有槍支一支；其行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪、非法持有槍支罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)就該部分指控的罪名成立。鑒于被告人王某犯罪后能自動投案并如實供述其罪行，是自首，依法可對其所犯的上述四罪均予從輕處罰；其在開設(shè)賭場犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，依法可從輕處罰。辯護人就上述從輕處罰所提出的辯護意見，可予采納。公訴機關(guān)提出對參加黑社會性質(zhì)組織罪判處有期徒刑三年至四年的量刑建議畸重，不予采納；提出對聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年至四年、對開設(shè)賭場罪判處有期徒刑六個月至一年六個月、對非法持有槍支罪判處有期徒刑一年至一年六個月的量刑建議，可予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第五款、二百九十二條第一款第（四）項、第一百二十八條、第三百零三條第二款、第六十九條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人王某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣20000元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣25000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2019年9月21日止。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省溫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長伍林雄
人民陪審員黃宏臻
人民陪審員彭三豹
裁判日期
二〇一四年十一月二十五日
書記員
代書記員姚寧怡
