審理法院： 平頂山市中級人民法院
案 號： （2009）平刑終字第90號
案件類型： 刑事
案 由： 故意傷害罪
裁判日期： 2009-06-24
審理經過
河南省舞鋼市人民法院審理舞鋼市人民檢察院指控原審被告人張某1犯組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，原審被告人陳某2、郭某3犯參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，原審被告人楊某4犯參加黑社會性質組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪，原審被告人張某5、王某6、苗某7、郭某8犯參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪，原審被告人姬某9、劉某10犯尋釁滋事罪，原審附帶民事訴訟原告人苗X貴、苗X睿、張XX提起附帶民事訴訟一案，于二○○八年十二月十六日作出（2009）舞刑初字第1號刑事附帶民事判決，原審被告人張某1、陳某2、郭某3、楊某4、張某5、郭某8、苗某7、姬某9，原審附帶民事訴訟原告人苗X貴均對刑事附帶民事判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定，不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：
一、組織、領導、參加黑社會性質組織罪
自2006年以來，被告人張某1糾集陳某2、楊某4、郭某3等人采取暴力、威脅等手段對群眾實施傷害行為，對群眾造成心理強制，形成重大社會影響，逐漸形成了以張某1為組織者，陳某2、楊某4、郭某3、潘保?。ㄔ谔樱楣歉沙蓡T，張某5、王某6、苗某7、郭某8為一般成員的黑社會性質組織，先后實施了尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等違法犯罪活動，在舞鋼市八臺鎮(zhèn)以及周邊地區(qū)稱霸一方，為非作惡，造成重大惡劣社會影響。認定上述事實有被告人張某1供述，被告人陳某2、楊某4、郭某3、張某5、王某6、苗某7、郭某8、姬某9、劉某10供述同證人張X旭、陳XX、馮XX、徐XX、張X先、苗XX、程XX、張X強、張X正、張X河、張X芳、張X平、李XX、楊XX、呂XX、陳XX、陳XX、曹XX證言相互印證，另有廣東省中山市人民法院（2004）中法刑初字第1072號刑事判決書一份，張某12004年10月13日刑滿釋放證明，葉縣人民法院（2006）葉刑初字第41號刑事判決書一份等證據(jù)在卷佐證。
二、故意傷害罪
2006年6月18日下午，被告人張某1、楊某4因承包“長遠礦業(yè)有限公司”工程與舞鋼市八臺鎮(zhèn)張寬莊菜古洞組村民發(fā)生糾紛，遂糾集數(shù)十人到八臺鎮(zhèn)張寬莊菜古洞組對該村村民進行毆打，將張XX等人打傷，經法醫(yī)鑒定張XX的損傷程度為輕傷。上述事實有被告人張某1供述，被告人楊某4供述，被害人張XX陳述同證人張X杰、楊XX、張X蘭、張X強、張X廷、張X旭、張X合、蘇XX、張X錄、張X正、張X河、張X芳、張X國、張X順、張X春、張X亭、張X昌、張X祥、張X證言相互印證，另有書證（1）施工協(xié)議,(2）張XX保險單兩份，張XX保險單一份,鑒定結論等證據(jù)在卷佐證。
三、尋釁滋事罪
2008年3月29日晚，被告人張某1因承包“新宇泰實業(yè)有限公司”的工程與八臺鎮(zhèn)小唐村村民產生糾紛，遂糾集被告人陳某2、郭某3、張某5、苗某7、王某6、郭某8、姬某9、劉某10等數(shù)十人乘汽車趕至八臺鎮(zhèn)小唐村，手持棍棒先對苗X邦家進行打砸、損毀其價值4139元的財物，繼而又趕至苗X貴家進行打砸、損毀其價值8563元的財物，并將苗X貴及其兒子苗X睿打傷，經法醫(yī)鑒定二人的損傷程度為輕傷。上述事實有被告人張某1、張某5、陳某2、王某6、苗某7、郭某3、郭某8、姬某9、劉某10供述，被害人苗X貴、苗X睿、苗X邦陳述同證人張X玲、李XX、苗X平、程X魁、程X興、李XX、苗X鵬、苗X順、苗X卿、苗X田、苗X卿、苗X興、苗X亮、程X倫、苗X洲、苗X洲、苗X振證言相互印證，另有舞鋼市人民法院（2002）舞刑未初字第2號刑事判決書，被砸現(xiàn)場照片，新宇泰公司下曹鐵礦附加工程施工問題的實施方案，緊急情況反映，活體損傷鑒定書結論，舞鋼市價格認證中心對苗付貴家被砸物品的價格鑒定結論書等證據(jù)在卷佐證。
上述證據(jù)經當庭質證、認證，其來源合法、真實有效，可以作為本案的定案證據(jù)使用。
一審法院認為
原審法院認為，以被告人張某1為首，糾集、伙同被告人陳某2、楊某4、郭某3、張某5、郭某8、王某6、苗某7等人有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，其行為嚴重破壞經濟、社會生活秩序，造成重大惡劣社會影響；同時，幾被告人還為了張某1為首的經濟利益，糾集多人實施故意傷害、尋釁滋事犯罪行為，造成三人受輕傷，巨大的經濟損失，其行為造成當?shù)厝罕姲踩邢陆?、滋擾了社會生活正常秩序。張某1在黑社會性質組織中起了組織、策劃、指揮作用，是黑社會性質組織的組織者、領導者，其行為已構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪。被告人陳某2、郭某3系該組織的積極參加者、骨干成員，積極實施尋釁滋事犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪。被告人楊某4系該組織的積極參加者、骨干成員，積極實施故意傷害犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、故意傷害罪。被告人張某5、郭某8、王某6、苗某7系該組織的一般參加者，積極實施尋釁滋事犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪。被告人姬某9、劉某10參與實施尋釁滋事犯罪，其行為已構成尋釁滋事罪。在故意傷害犯罪行為中，被告人楊某4積極參與謀劃，與被告人張某1系共同主犯。在尋釁滋事犯罪中，被告人王某6、苗某7起次要、輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。敲詐勒索罪作為一種財產性犯罪，它侵犯的合法的公私財物的所有權。本案被告人張某1、陳某2、楊某4、郭某3向他人索要的是不具有合法性的賭資。其行為不符合敲詐勒索罪的犯罪構成要件，不構成敲詐勒索罪。被告人張某1在刑滿釋放后五年內又犯本案所列之罪，是累犯，應當從重處罰。三附帶民事訴訟原告人作為本案的受害人提起附帶民事訴訟符合法律規(guī)定。附帶民事訴訟原告人張XX所要求賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費等符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人苗X睿、苗X貴所要求賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術費、財物損失費等符合法律規(guī)定，予以支持。所要求賠償其差旅費、精神損失費、值班費、招待費因不符合法律規(guī)定、被搶現(xiàn)金及手機的賠償費沒有證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百三十四條第一款、第二百九十三條、第六十九條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某1犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑四年。犯故意傷害罪，判處有期徒刑兩年。犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑八年。被告人陳某2犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年零六個月。犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年。兩罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑五年。被告人郭某3犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年零六個月。犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年。兩罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑五年。被告人楊某4犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年零六個月。犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑四年。被告人張某5犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑兩年零六個月。犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年。兩罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑四年。被告人郭某8犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑兩年零六個月。犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行判處有期徒刑三年零六個月。被告人王某6犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月。被告人苗某7犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月。被告人姬某9犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月。被告人劉某10犯尋釁滋事罪，免于刑事處罰。二、被告人張某1、楊某4連帶賠償附帶民事訴訟原告人張XX醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費等共計76877.99元（此款于本判決生效后一個月內付清）。三、被告人張某1、陳某2、郭某3、張某5、王某6、苗某7、郭某8、姬某9、劉某10連帶賠償附帶民事訴訟原告人苗X睿醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等共計5955.39元（此款于本判決生效后一個月內付清）。四、被告人張某1、陳某2、郭某3、張某5、王某6、苗某7、郭某8、姬某9、劉某10連帶賠償附帶民事訴訟原告人苗X貴醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、二次手術費、財物損失費等共計50395.14元（此款于本判決生效后一個月內付清）。五、駁回附帶民事訴訟原告人苗X睿、苗X貴的其他訴訟請求。
原審附帶民事訴訟原告人苗X貴上訴稱，一審判決對被告人的量刑過輕，民事賠償少。
二審請求情況
原審被告人張某1上訴稱，其行為不構成組織、領導黑社會性質組織罪。
原審被告人陳某2、郭某8、苗某7上訴稱，其行為不構成參加黑社會性質組織罪，對尋釁滋事量刑過重。
原審被告人郭某3、楊某4、張某5上訴稱，其行為不構成參加黑社會性質組織罪。
原審被告人姬某9上訴稱，原判認定事實有誤，其沒有到打架現(xiàn)場，也沒有下車，不構成共同犯罪，原判量刑過重。
經二審審理查明的事實和證據(jù)同一審相一致。原判所列證據(jù)均經一審開庭出示、宣讀、質證，本院予認確認。二審期間，原審被告人苗某7向本院提供一份揭發(fā)他人盜竊犯罪的材料，經查證屬實，檢察機關質證、認證，本院予以確認。另二審審理過程中，原審被告人張某1、楊某4與附帶民事訴訟原告人張XX對本案附帶民事訴訟賠償部分自愿達成了調解協(xié)議并已履行，原審附帶民事訴訟原告人張XX自愿撤回對原審被告人張某1、楊某4犯故意傷害罪對其造成的經濟損失提起的附帶民事訴訟的起訴。關于上訴人苗X貴上訴稱“對被告人量刑過輕，民事賠償少”之理由，經查，原判對被告人的量刑、民事賠償并無不當之處，且二審審理期間附帶民事訴訟原告人苗X貴也未提供新的證據(jù)，故其上訴理由不成立。關于原審被告人張某1上訴所提“其行為不構成組織、領導黑社會性質組織罪”及原審被告人陳某2、楊某4、郭某3、張某5、郭某8、苗某7上訴所提“其行為不構成參加黑社會性質組織罪”之理由，經查，原審被告人張某1糾集陳某2、楊某4、郭某3、張某5、苗某7等無視國法，有組織的參加、實施故意傷害他人，尋釁滋事，為非作惡，欺壓、殘害群眾，其行為已構成組織、領導、參加黑社會性質組織罪，故其上訴理由均不能成立。關于原審被告人陳某2、郭某8、苗某7均上訴稱“尋釁滋事量刑過重”之理由，經查，原判根據(jù)各被告人在本案的事實、情節(jié)、所起作用，結合法律規(guī)定，所處的刑罰適當，故上訴理由亦不能成立。關于原審被告人姬某9上訴稱“原判認定事實有誤，其沒有到現(xiàn)場，也沒有下車，不構成共同犯罪，量刑過重”之理由，經查，原審被告人在開車到“開心杯”茶館時已經知道張某1是要組織人去打架的，并且之后為其提供了幫助，其行為已構成共同犯罪，但根據(jù)姬某9在本案中所起的作用比照同案犯的量刑，原判所處的刑罰偏重，故其量刑重的上訴理由成立，本院予以采納。
本院認為
本院認為，原審被告人張某1、陳某2、郭某3、楊某4、張某5、郭某8、王某6、苗某7的犯罪行為符合《全國人大常委會關于第二百九十四條第一款規(guī)定的“黑社會性質組織”的解釋》的規(guī)定，屬于黑社會性質組織犯罪行為。被告人張某1起組織、策劃、指揮作用，其行為已構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪。原審被告人陳某2、郭某3系該組織的積極參加者、骨干成員，實施尋釁滋事犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪。被告人楊某4系該組織的積極參加者、骨干成員，積極實施故意傷害犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、故意傷害罪。被告人張某5、郭某8、王某6、苗某7系該組織的一般參加者，實施尋釁滋事犯罪行為，其行為已構成參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪。被告人姬某9、劉某10參與實施尋釁滋事犯罪，其行為已構成尋釁滋事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人張某1、楊某4積極賠償被害人張XX經濟損失，取得了被害人的諒解，被害人張XX撤回了對張某1、楊某4犯故意傷害罪對其造成的經濟損失提起的附帶民事訴訟的起訴，可對上訴人張某1、楊某4從輕處罰。上訴人苗某7揭發(fā)他人的犯罪行為查證屬實，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。原審被告人姬某9犯尋釁滋事罪原判量刑偏重，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百三十四條第一款、第二百九十三條、第六十九條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持河南省舞鋼市人民法院（2009）舞刑初字第1號刑事附帶民事判決第三、四、五項及第一項中對原審被告人陳某2、郭某3、張某5、郭某8、王某6、劉某10的判決部分；對原審被告人張某1犯組織、領導黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪、原審被告人楊某4犯參加黑社會性質組織罪、原審被告人苗某7犯參加黑社會性質組織罪的判決部分，原審被告人苗某7、姬某9犯尋釁滋事罪的定罪部分；對原審被告人張某1、楊某4犯故意傷害罪的定罪部分；
二、撤銷河南省舞鋼市人民法院（2009）舞刑初字第1號刑事附帶民事判決第一項中對原審被告人張某1、楊某4犯故意傷害罪的量刑及數(shù)罪并罰決定執(zhí)行的刑期部分；
三、撤銷河南省舞鋼市人民法院（2009）舞刑初字第1號刑事附帶民事判決第一項中對原審被告人苗某7犯尋釁滋事罪的量刑及數(shù)罪并罰決定執(zhí)行的刑期部分，和對原審被告人姬某9犯尋釁滋事罪的量刑；
四、上訴人（原審被告人）張某1犯組織、領導參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處的期徒刑一年;犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年6月27日起至2015年6月26日止。）
五、上訴人（原審被告人）楊某4犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年10月17日起至2012年6月16日止。）
六、上訴人（原審被告人）苗某7犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7月5日起至2009年9月4日止。）
七、上訴人（原審被告人）姬某9犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年10月22日起至2009年11月22日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉亞洲
審判員喬靜
審判員徐發(fā)營
裁判日期
二○○九年六月二十四日
書記員
書記員查國防
