張某順刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省安慶市中級(jí)人民法院
（2024）皖08刑終96號(hào)
2024年06月17日
案件概述
安徽省安慶市宜秀區(qū)人民法院審理宜秀區(qū)人民檢察院指控的原審被告人張某順?lè)副I竊罪一案，于2024年3月22日作出（2024）皖0811刑初18號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某順不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2024年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安慶市人民檢察院指派檢察員張菌出庭履行職務(wù)。上訴人張某順及其辯護(hù)人方超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2023年9月24日凌晨2時(shí)許,被告人張某順步行至安慶市宜秀區(qū)XX路XXXX地下車(chē)庫(kù)門(mén)口,采用拉車(chē)門(mén)的方式,將被害人江某1存放在轎車(chē)后備箱內(nèi)10條中華細(xì)支卷煙盜走。經(jīng)安慶市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定,被盜的卷煙價(jià)值人民幣5000元。
另查明，2023年9月28日，被告人張某順在安慶市宜秀區(qū)××路附近被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，公安機(jī)關(guān)在其到案后對(duì)其進(jìn)行了4次訊問(wèn)，其始終否認(rèn)存在盜竊卷煙的事實(shí)。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：
一、書(shū)證
1.受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)：被害人江某1于2023年9月24日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其轎車(chē)后備箱內(nèi)十條卷煙被盜，公安機(jī)關(guān)于次日決定立案?jìng)刹椤?/p>
2.戶籍信息及違法犯罪記錄查詢，證實(shí)：張某順的身份信息，有犯罪前科。
3.歸案經(jīng)過(guò)，證實(shí)：張某順系抓獲歸案。
4.前科材料、刑事判決書(shū)，證實(shí)：張某順多次采用拉車(chē)門(mén)的方式實(shí)施盜竊。
5.搜查筆錄及照片，證實(shí)：公安機(jī)關(guān)對(duì)張某順居住的樂(lè)8賓館223房間進(jìn)行了搜查，發(fā)現(xiàn)1件黑色夾克衫、1件上藍(lán)下黑漸變色T恤、1副黑框眼鏡及1雙帶有字母B的白色運(yùn)動(dòng)鞋。
6.微信轉(zhuǎn)賬截圖、收據(jù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)：被害人江某1在安慶市迎江區(qū)××商貿(mào)行購(gòu)買(mǎi)中華細(xì)支香煙10條，支付人民幣5300元。
7.監(jiān)控視頻研判報(bào)告，證實(shí)：公安機(jī)關(guān)經(jīng)視頻巡查及錄像回溯，發(fā)現(xiàn)案發(fā)時(shí)被害人江某1停放的車(chē)輛附近出現(xiàn)一名可疑男子，該男子外穿1件黑色夾克，內(nèi)穿1件藍(lán)黑漸變色內(nèi)裳，腳穿白色運(yùn)動(dòng)鞋。后該男子出現(xiàn)在煙酒店附近。公安機(jī)關(guān)對(duì)該男子面部特征進(jìn)行研判分析，確定該男子系被告人張某順。
8.刑滿釋放證明書(shū)，證實(shí)：張某順前罪于2023年3月1日刑滿釋放。
二、辨認(rèn)筆錄
1.證人方某2彬的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：方某2彬辨認(rèn)出張某順系其經(jīng)營(yíng)賓館的住客。
2.證人江某3園的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：江某3園辨認(rèn)出江某1系在其處購(gòu)買(mǎi)十條中華細(xì)支香煙的顧客。
3.證人李某2亞的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：李某2亞辨認(rèn)出張某順系在其店內(nèi)準(zhǔn)備出售十條中華細(xì)支香煙的男子。
4.證人吳某2玲的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)：吳某2玲辨認(rèn)出張某順系在其店內(nèi)準(zhǔn)備出售中華細(xì)支香煙的男子。
三、鑒定意見(jiàn)
證實(shí)：經(jīng)安慶市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，1條全新中華牌香煙（硬盒細(xì)支、200支/條）在2023年9月24日的認(rèn)定價(jià)格為人民幣500元。
四、視聽(tīng)資料（光盤(pán)兩張）
1.煙酒店內(nèi)監(jiān)控視頻，證實(shí)：2023年9月24日9:44左右，一男子來(lái)到隆強(qiáng)寄賣(mài)行，從黑色背包里拿出一條中華香煙詢問(wèn)是否收煙，因該香煙是外地?zé)煷a，店主未收購(gòu)。該男子戴一副黑色邊框眼鏡，上身外穿一件藍(lán)色短袖，腰間橫系一件黑色夾克衫，腳穿一雙帶有字母B的白色運(yùn)動(dòng)鞋，身著一件深色長(zhǎng)褲。
2.訊問(wèn)視頻，證實(shí)：公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人張某順的過(guò)程。
五、證人證言
1.證人吳某2玲的證言，證實(shí)：我在安慶市宜秀區(qū)文苑路經(jīng)營(yíng)隆強(qiáng)寄賣(mài)行。2023年9月24日上午9點(diǎn)多，一男子背著一個(gè)包到我店里進(jìn)門(mén)就問(wèn)中華香煙可收，我回答他收煙。他從自己的背包里拿出一條中華細(xì)支香煙，我拿過(guò)來(lái)后發(fā)現(xiàn)該煙是外地?zé)煷a就沒(méi)收，后來(lái)他見(jiàn)我不收就走了。另外，我看到他的背包里起碼還有七八條香煙。該男子背著一個(gè)黑色的雙肩背包，上身穿著一件藍(lán)色的短袖，戴著黑色邊框眼鏡，穿長(zhǎng)褲，腳上穿著一雙白色的運(yùn)動(dòng)鞋。我有當(dāng)時(shí)的監(jiān)控可以提供。
2.證人李某2亞的證言，證實(shí)：我在安慶市宜秀區(qū)文苑路經(jīng)營(yíng)天順煙酒店。2023年9月24、25號(hào)左右，有一個(gè)男的到我店里來(lái)問(wèn)我收不收細(xì)支中華香煙，對(duì)方跟我說(shuō)有10條，我當(dāng)時(shí)看了該煙是外地碼沒(méi)收，之后對(duì)方就走了。對(duì)方戴著一個(gè)黑色邊框眼鏡，穿著一件藍(lán)色短袖和白色的運(yùn)動(dòng)鞋，背著一個(gè)黑色雙肩包。
3.證人江某3園的證言，證實(shí)：我在安慶市迎江區(qū)人民路經(jīng)營(yíng)圓點(diǎn)煙酒店。2023年9月23日，江某1在我家買(mǎi)了十條中華細(xì)支香煙，這些香煙都是外地碼，是從外地收來(lái)的，江某1通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給我，每條530元，總共轉(zhuǎn)給我5300元。
4.證人方某2彬的證言，證實(shí)：我在安慶市宜秀區(qū)××賓館。張某順于2023年9月20日左右入住長(zhǎng)租房，開(kāi)始住227房間，后住在223房間。張某順大部分時(shí)間都在房間，晚上出去。張某順2023年9月24日凌晨2:57回來(lái)，他短頭發(fā)，身材偏瘦，戴黑色邊框眼鏡，常穿1件藍(lán)色漸變短袖。
六、被害人江某1的陳述
證實(shí)：2023年9月23日晚上，我買(mǎi)了10條中華牌細(xì)支香煙，然后放到我車(chē)子的后備箱里。因?yàn)楹攘司疲易尨{把我從先鋒巷送到金桂麗園這邊，代駕把車(chē)鑰匙還我，我按了鎖就走了，第二天早上發(fā)現(xiàn)車(chē)子里的10條卷煙被偷。
七、被告人張某順的供述
交代：我沒(méi)有實(shí)施盜竊行為。2023年9月23日晚上，我睡不著覺(jué)在外面亂晃，然后就在路邊拉車(chē)門(mén)，我就是想看看現(xiàn)在有多少人不鎖車(chē)門(mén)，我在路邊走拉，具體拉了多少輛車(chē)門(mén)我不記得了，拉了有一會(huì)我就回賓館睡覺(jué)了。我當(dāng)天是戴著眼鏡的，穿了一件外套，里面穿的是一件漸變色的短袖，穿了一條灰色長(zhǎng)褲，腳上穿的是MLB牌的白色運(yùn)動(dòng)鞋。9月24日起床之后，我就走到了客運(yùn)中心站，坐大巴車(chē)回了桐城，到了第二天才返回安慶。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張某順以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣5000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。關(guān)于張某順辯解其未實(shí)施盜竊，首先，監(jiān)控視頻可見(jiàn)有一男子在案發(fā)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在被盜車(chē)輛附近，隨后其手持袋子離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并于9月24日凌晨返回樂(lè)8賓館；被告人張某順案發(fā)期間在樂(lè)8賓館內(nèi)住宿，賓館經(jīng)營(yíng)者陳述張某順的外貌穿著與監(jiān)控視頻內(nèi)男子的身形穿著一致。其次，煙酒店內(nèi)監(jiān)控視頻、兩名煙酒店經(jīng)營(yíng)者共同證實(shí)有一同樣穿著的男子在9月24日先后到二人經(jīng)營(yíng)店鋪，意圖出售隨身攜帶的十余條外地碼中華細(xì)支香煙，所售香煙的品牌、型號(hào)、條數(shù)與被害人被盜卷煙信息一致，且經(jīng)該兩人辨認(rèn)，售煙男子即為被告人張某順；最后，公安機(jī)關(guān)在張某順住處搜查到監(jiān)控視頻里出現(xiàn)過(guò)的黑色夾克、漸變色內(nèi)裳、黑框眼鏡和白色運(yùn)動(dòng)鞋，被告人張某順亦供述其于當(dāng)天曾身著上述衣物外出。綜合在案證據(jù)，已形成完整穩(wěn)定的證據(jù)鎖鏈，足以排除合理懷疑，能夠證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施盜竊并在煙酒店內(nèi)意圖銷(xiāo)贓的男子均為被告人張某順，故對(duì)被告人張某順?biāo)鳠o(wú)罪辯解以及辯護(hù)人所提認(rèn)定張某順盜竊證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，均不予采信。被盜香煙已經(jīng)滅失，估價(jià)機(jī)構(gòu)依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的購(gòu)買(mǎi)收據(jù)（含價(jià)格、時(shí)間）、詢問(wèn)筆錄等材料、被盜財(cái)物名稱、數(shù)量、規(guī)格型號(hào)以及價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日等信息，出具的認(rèn)定結(jié)論符合《被盜財(cái)物認(rèn)定規(guī)則》的規(guī)定，且該中心具備價(jià)格認(rèn)定資質(zhì)，認(rèn)定程序合法，故價(jià)格認(rèn)定報(bào)告依法能夠作為定案依據(jù)，對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。至于被告人張某順提出曾被刑訊逼供，但其未提供任何證據(jù)線索，訊問(wèn)視頻不能反映偵查人員存在暴力逼供，且張某順到案后始終否認(rèn)盜竊事實(shí)，未作有罪供述，則本案中被告人的供述不屬于非法言詞證據(jù)，不應(yīng)予以排除。被告人張某順曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬于累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。判決，一、被告人張某順?lè)副I竊罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；二、責(zé)令被告人張某順退賠被害人江某1損失人民幣五千元。
上訴人主張
張某順上訴稱，宜秀公安分局偵查人員在抓捕、訊問(wèn)上訴人的過(guò)程中違規(guī)違法，存在刑訊逼供情形；上訴人沒(méi)有實(shí)施盜竊行為，被害人車(chē)內(nèi)沒(méi)有上訴人的指紋，丟失的香煙也沒(méi)有被找到，原審靠推理判決，缺乏證據(jù)證實(shí)。請(qǐng)求二審依法改判。
其辯護(hù)人對(duì)本案的事實(shí)及罪名亦提出異議：①被害人江某1的詢問(wèn)筆錄只能證明其車(chē)內(nèi)物品被盜，不能證明系被張某順?biāo)I；②銷(xiāo)贓視頻、證人證言以及辨認(rèn)筆錄不能證明整個(gè)盜竊事實(shí)，且香煙系種類(lèi)物，不能證明公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定張某順?shù)N贓的卷煙和本案失竊的卷煙具有同一性；③視頻監(jiān)控僅能看出張某順拉車(chē)門(mén)，并未看到其盜取卷煙，居住的賓館中也未發(fā)現(xiàn)任何贓物線索，不能排除其他人作案的可能性；④鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)，價(jià)格認(rèn)定的標(biāo)的沒(méi)有實(shí)物且購(gòu)買(mǎi)時(shí)間未知，被盜卷煙沒(méi)有被查獲，鑒定對(duì)象與被盜卷煙不具有同一性。綜上，本案證據(jù)達(dá)不到刑訴法規(guī)定的證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑的定罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)改判上訴人張某順無(wú)罪。
二審出庭檢察員的意見(jiàn)：一、本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確。雖然未查清張某順如何處置香煙，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)張某順實(shí)施盜竊他人車(chē)內(nèi)香煙事實(shí)。二、上訴人的上訴理由不能成立。公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，出具了法律文書(shū)，告知了訴訟權(quán)利，保障了合法權(quán)益，沒(méi)有刑訊逼供行為和超時(shí)疲勞審訊情況，且張某順的四次供述均不承認(rèn)自己盜竊的事實(shí)，其未作出有罪供述，張某順的供述不屬于非法言辭證據(jù)；安慶市價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的購(gòu)買(mǎi)收據(jù)（含價(jià)格、時(shí)間）、詢問(wèn)筆錄等材料、被盜財(cái)物名稱、數(shù)量、規(guī)格型號(hào)以及價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日等信息，出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)符合《被盜財(cái)物認(rèn)定規(guī)則》的規(guī)定，安慶市價(jià)格認(rèn)證中心具備價(jià)格認(rèn)定資質(zhì)，認(rèn)定程序合法。綜上，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)能夠作為定案證據(jù)。三、原審判決量刑正確。本案中，張某順盜竊物品價(jià)值五千元，又系累犯，無(wú)任何從輕、減輕處罰情節(jié)，訴訟過(guò)程中均否認(rèn)有犯罪行為，無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。一審法院認(rèn)定了上述法定從重情節(jié)，結(jié)合案件犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人從重處罰，對(duì)其判處有期徒刑九個(gè)月并無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，有經(jīng)原審?fù)徥咀C、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。二審審理期間，上訴人張某順及其辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)的新證據(jù)，對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
針對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及二審檢察員的意見(jiàn)，本院結(jié)合查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)述如下：
一、關(guān)于上訴人張某順?lè)Q公安偵查人員在抓捕、訊問(wèn)上訴人的過(guò)程中違規(guī)違法、存在刑訊逼供情形。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，出具了法律文書(shū)，告知了訴訟權(quán)利，保障了合法權(quán)益，沒(méi)有刑訊逼供行為和超時(shí)疲勞審訊情況，訊問(wèn)視頻也不能反映偵查人員存在刑訊逼供等情形。故上訴人張某順的此項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、關(guān)于上訴人張某順?lè)Q其未實(shí)施盜竊的上訴理由及辯護(hù)人提出的證據(jù)不足的意見(jiàn)。經(jīng)查，監(jiān)控視頻可見(jiàn)有一男子在案發(fā)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在被盜車(chē)輛附近，隨后其手持袋子離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并于9月24日凌晨返回樂(lè)8賓館；張某順案發(fā)期間在樂(lè)8賓館內(nèi)住宿，賓館經(jīng)營(yíng)者陳述張某順的外貌穿著與監(jiān)控視頻內(nèi)男子的身形穿著一致；煙酒店內(nèi)監(jiān)控視頻、兩名煙酒店經(jīng)營(yíng)者共同證實(shí)有一同樣穿著的男子在9月24日先后到二人經(jīng)營(yíng)店鋪，意圖出售隨身攜帶的十余條外地碼中華細(xì)支香煙，所售香煙的品牌、型號(hào)、條數(shù)與被害人被盜卷煙信息一致，且經(jīng)該兩人辨認(rèn)，售煙男子即為張某順；公安機(jī)關(guān)在張某順住處搜查到監(jiān)控視頻里出現(xiàn)過(guò)的黑色夾克、漸變色內(nèi)裳、黑框眼鏡和白色運(yùn)動(dòng)鞋，張某順亦供述其于當(dāng)天曾身著上述衣物外出。綜合在案證據(jù)，已形成完整穩(wěn)定的證據(jù)鎖鏈，足以排除合理懷疑，能夠證實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施盜竊并在煙酒店內(nèi)意圖銷(xiāo)贓的男子均為上訴人張某順，故對(duì)上訴人張某順?biāo)鳠o(wú)罪辯解以及辯護(hù)人所提認(rèn)定張某順盜竊證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，均不予采信。被盜香煙已經(jīng)滅失，估價(jià)機(jī)構(gòu)依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的購(gòu)買(mǎi)收據(jù)（含價(jià)格、時(shí)間）、詢問(wèn)筆錄等材料、被盜財(cái)物名稱、數(shù)量、規(guī)格型號(hào)以及價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日等信息，出具的認(rèn)定結(jié)論符合《被盜財(cái)物認(rèn)定規(guī)則》的規(guī)定，且該中心具備價(jià)格認(rèn)定資質(zhì)，認(rèn)定程序合法，故價(jià)格認(rèn)定報(bào)告依法能夠作為定案依據(jù)，對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)二審出庭檢察員的意見(jiàn)予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某順以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣5000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人張某順曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬于累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)趙旺德
審判員王濤
審判員劉映紅
二〇二四年六月十七日
法官助理周健
書(shū)記員楊小慧
