廣東省江門市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵07刑終276號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院。
江門市新會(huì)區(qū)人民法院審理江門市新會(huì)區(qū)人民檢察院指控原審被告人李敏犯合同詐騙罪一案，于2023年10月30日作出（2023）粵0705刑初235號(hào)刑事判決。原審被告人李敏不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2023年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理，廣東省江門市人民檢察院指派檢察員歐陽(yáng)雪、檢察官助理黃曉出庭履行職務(wù)。上訴人李敏及其辯護(hù)人劉殷明到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：（一）合同詐騙謝某的事實(shí)
被告人李敏于2020年8月8日，在沒有實(shí)際履約能力的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)其承包的江門市崖門某項(xiàng)目填土工程可開挖泥沙并進(jìn)行銷售的事實(shí)，使被害人謝某、張某、林某與其簽訂《土石方合作協(xié)議》，李敏誘騙被害人謝某根據(jù)上述協(xié)議支付購(gòu)沙預(yù)付款人民幣（下同）75萬(wàn)元。合同簽訂后李敏一直未能供沙。在被害人催討返還預(yù)付款情況下，李敏向謝某退回預(yù)付款8萬(wàn)元，至今仍有67萬(wàn)元尚未退還給謝某。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徥咀C和質(zhì)證的下列證據(jù)所證實(shí)：
1.書證
（1）銀行賬戶流水證實(shí)：
①李敏尾號(hào)為2648平安銀行賬戶收到林某轉(zhuǎn)賬情況。
②李敏上述銀行賬戶收到順某某公司轉(zhuǎn)賬情況；向張某轉(zhuǎn)款情況；收到張某轉(zhuǎn)賬款以及向林某轉(zhuǎn)款情況。
③林某尾號(hào)為7970工行賬戶收到謝某轉(zhuǎn)賬情況；向李敏賬戶轉(zhuǎn)賬以及收到李敏賬戶轉(zhuǎn)賬情況。
（2）張某提供的《租用合同》、《土石方合作協(xié)議》、《合作協(xié)議》等證實(shí)，張某租用新會(huì)區(qū)崖門鎮(zhèn)倉(cāng)山公路邊右側(cè)碼頭空地用于堆放沙石及沙石上下船的情況；張某、林某、謝某與李敏簽訂土石方購(gòu)買協(xié)議情況以及張某、林某與謝某簽訂關(guān)于購(gòu)沙到指定場(chǎng)地碼頭淡化水洗并進(jìn)行銷售的合作協(xié)議等情況。
（3）林某提供的《租用合同》、微信聊天記錄證實(shí)，張某租用碼頭及李敏通過微信轉(zhuǎn)發(fā)欠條給林某的情況。
（4）銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，張某支付碼頭租金情況。
（5）謝某提供的《合作補(bǔ)充協(xié)議》、《合作協(xié)議》、銀行交易清單等證實(shí)，張某租用碼頭情況；謝某向林某支付100萬(wàn)元作為合作啟動(dòng)資金（購(gòu)沙預(yù)付款），林某再支付給李敏等情況。
2.被害人陳述
被害人謝某的陳述證實(shí)，2018年其通過老鄉(xiāng)黃某1認(rèn)識(shí)了林某，后通過林某的介紹認(rèn)識(shí)了張某。之后，林某和張某帶其到江門市新會(huì)區(qū)崖南碧某銀湖內(nèi)場(chǎng)地，介紹說(shuō)李敏在此承包填土挖沙工作，當(dāng)時(shí)確有一堆沙放在現(xiàn)場(chǎng)，但數(shù)量不多。林某等說(shuō)他們有100萬(wàn)立方的沙資源、碼頭場(chǎng)地、洗沙設(shè)備等可對(duì)沙進(jìn)行淡化處理并進(jìn)行銷售獲利，可與其一起合作做這筆生意，由其出資100萬(wàn)元給他們購(gòu)買沙，由他們對(duì)沙進(jìn)行淡化處理并銷售，大家一起分取所得利潤(rùn)，無(wú)論盈虧，其均占四成，林某和張某占六成。2020年8月8日，其和林某、張某一起到李敏位于中山的公司，同時(shí)簽訂了三份合同，分別為《土石方合作協(xié)議》、《合作協(xié)議》、《合作補(bǔ)充協(xié)議》，李敏、林某和張某都稱只要其支付了預(yù)付款就可以立即開工。2020年8月10日，其按約定，通過其名下銀行賬戶兩次轉(zhuǎn)賬合共100萬(wàn)元給林某，至于林某是否支付給李敏以及支付數(shù)額多少，其均不知情。轉(zhuǎn)賬后林某和張某沒按約開工洗沙，其再三催促后，對(duì)方一直推脫并一直沒開工。后其再次到碧某銀湖內(nèi)的場(chǎng)地查看，發(fā)現(xiàn)他們沒任何洗沙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒辦理洗沙的相關(guān)法律手續(xù)，也沒看到他們租賃的洗沙機(jī)器設(shè)備。其與李敏見面時(shí)，林某和張某說(shuō)李敏有沙賣，李敏也說(shuō)自己有沙賣，李敏稱他公司在碧某銀湖的項(xiàng)目承包有工程，有許多泥沙需開挖，因他公司資金不足，暫時(shí)不能開工，如其投資，有資金就可以立即開工挖沙。簽訂合同約一個(gè)月左右，林某和張某稱李敏提出因資金緊張，要向其借款10萬(wàn)元用以疏通承包方關(guān)系，疏通好即可開工。為盡快開工，其相信了對(duì)方，并與林某、張某一起在銀行取現(xiàn)5萬(wàn)元后，到碧某銀湖項(xiàng)目工地現(xiàn)場(chǎng)交給李敏。李敏表示很快可以開工，同時(shí)還指了指周圍工地稱都是他承包的，可以挖很多沙并讓其放心。
3.證人證言
（1）證人張某的證言證實(shí)，其與謝某、林某一起合作經(jīng)營(yíng)沙石。2020年中，其經(jīng)林某認(rèn)識(shí)李敏，李敏說(shuō)他在崖門某茂附近做清淤河道工程，清淤的泥沙可以賣給其等，其等清洗后可以再賣回給他，因某茂那里可以回收沙石填土方。李敏還帶其等到他工地查看，工地確實(shí)堆放有約一萬(wàn)立方泥沙。經(jīng)多方打聽證實(shí)，李敏確實(shí)在某茂附近做清淤河道工程，其覺得這筆生意可做，便在崖門鎮(zhèn)倉(cāng)山公路附近找了一個(gè)碼頭準(zhǔn)備用以泥沙下船，2020年7月12日簽署租用合同。運(yùn)輸該堆泥沙需要出場(chǎng)證并先給李敏50萬(wàn)元押金，出場(chǎng)證由李敏包辦，其聽說(shuō)出場(chǎng)證是某茂工地項(xiàng)目部和新會(huì)國(guó)家資源局辦理的。由于資金問題，其便找老板投資，其經(jīng)林某認(rèn)識(shí)了謝某，并向謝某介紹了李敏的泥沙場(chǎng)，同時(shí)帶謝某到李敏工地和碼頭查看，謝某有意投資。經(jīng)商議后，其等便在江門白沙附近租賃了一間出租屋作為公司，由謝某出資100萬(wàn)元用作公司運(yùn)作。2020年8月8日，其、林某及謝某到李敏位于中山南朗的公司簽署《土石方合作協(xié)議》。同日，其和林某、謝某三人又簽署了《合作協(xié)議》。簽完協(xié)議后，由謝某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元到林某賬戶，由林某負(fù)責(zé)管錢，林某隨即轉(zhuǎn)了50萬(wàn)元給李敏作為押金。過了兩天左右，李敏以辦理泥沙出場(chǎng)證需要錢為由，又叫林某分兩次共轉(zhuǎn)了25萬(wàn)元，其和謝某均知情。之后，李敏一直以泥沙出場(chǎng)證還沒辦好為由拒絕供應(yīng)泥沙給其等，直至案發(fā)。李敏曾答應(yīng)退款，但總是以暫時(shí)沒有錢為由推諉。
謝某出資的100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)給了李敏75萬(wàn)元，其中50萬(wàn)元作為押金，25萬(wàn)元是李敏稱用以辦理手續(xù)的費(fèi)用，剩余25萬(wàn)元，林某分多次轉(zhuǎn)給其8萬(wàn)元，其中6萬(wàn)元用以其租用碼頭的費(fèi)用，剩余資金用以日常運(yùn)作，包括公司的租金、裝修、購(gòu)買電器家具等費(fèi)用。李敏收到50萬(wàn)元押金后，當(dāng)日即向其轉(zhuǎn)賬10多萬(wàn)元，這是其向李敏借的錢，李敏事前答應(yīng)借給其錢，后其已還給了李敏，其通過其平安銀行賬戶和微信共轉(zhuǎn)賬給李敏26萬(wàn)余元，李敏至今還欠其10多萬(wàn)元。2020年8月12日至同年8月17日林某轉(zhuǎn)賬給李敏的25萬(wàn)元是保證金；2020年9月15日李敏轉(zhuǎn)賬給其的7萬(wàn)元是李敏歸還欠其的借款，并非退還保證金。
（2）證人林某的證言證實(shí)，2020年7月份左右，張某拿了一份碼頭租用合同問其是否認(rèn)識(shí)老板想投資沙石，他朋友李敏有沙石資源，他自己可以提供碼頭，其表示可以幫他了解。后其經(jīng)朋友黃某1介紹認(rèn)識(shí)了謝某，其將張某的情況告知謝某，謝某想合作經(jīng)營(yíng)。之后，其便約張某、謝某共同洽談，他們商議并到崖門鎮(zhèn)看碼頭和沙石，并找李敏洽談買沙事項(xiàng)，不清楚具體情況，他們?nèi)诉€簽署了一份合同。2020年8月8日，謝某和張某簽署了一份《合作協(xié)議》，謝某稱其是介紹人并要求其在協(xié)議上簽名作證人。協(xié)議簽署后，謝某和張某成立公司，并聘請(qǐng)其和黃某1等人到公司工作，約定每人月薪6000元，如有利潤(rùn)，提成10%作為獎(jiǎng)金。謝某由于系初次認(rèn)識(shí)張某，便要求將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)到其賬戶，由其負(fù)責(zé)管理公司資金。2020年8月10日，謝某分兩次共向其轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。謝某和張某成立公司后一直沒運(yùn)作，至今還欠其工資10多萬(wàn)元。其收到謝某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元的當(dāng)日，謝某和張某便要求其轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元給李敏；2020年8月12日和同年8月17日，謝某和張某以向李敏購(gòu)沙為由要求其轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元給李敏。張某曾帶其和謝某到李敏沙場(chǎng)查看，在向李敏轉(zhuǎn)賬前，謝某還叫李敏在該場(chǎng)地運(yùn)兩車沙出來(lái)以證實(shí)那些沙是否是李敏的。其不清楚李敏為何沒出沙給公司，張某在崖門鎮(zhèn)倉(cāng)山公路邊右側(cè)租用了碼頭。2021年3月1日、6月30日、8月24日、9月28日其收到李敏轉(zhuǎn)賬共8萬(wàn)元，因李敏曾在2020年10月3日和10月4日向謝某、張某借款5萬(wàn)元，其不清楚該8萬(wàn)元是否全部用于退還預(yù)付款75萬(wàn)元。2021年3月1日，其發(fā)微信給李敏明確李敏轉(zhuǎn)賬給其的5萬(wàn)元是還借款5萬(wàn)元，另明確涉案的75萬(wàn)元是簽合同購(gòu)沙的錢。2021年7月3日李敏寫一張欠條通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給其，李敏表示欠75萬(wàn)元，已支付6萬(wàn)元，剩余69萬(wàn)元。
（3）證人黃某1的證言證實(shí)，其經(jīng)林某認(rèn)識(shí)張某，張某自稱在江門甘化場(chǎng)附近做沙石買賣。2020年8月初，其和林某、“河塘榮”等跟張某到崖門某茂碧某銀灣看海沙，張某稱這里的海沙是他朋友的，他想找老板投資海沙買賣。后其與謝某提及此事，謝某有意投資。次日上午，其帶謝某去崖門某茂碧某銀灣那里看場(chǎng)地，由于其不熟悉地方，只知大概位置，當(dāng)天下午，其與林某、張某等人一起帶謝某再次到碧某銀灣看海沙。張某介紹那里的海沙是他朋友李敏清理附近的河道挖出來(lái)的，他自己在附近也租用了碼頭。張某要求謝某投資100萬(wàn)元占40%股份，張某占股60%。當(dāng)日，其對(duì)謝某說(shuō)如事成之后其要2%股份，謝某答應(yīng)了，但之后謝某和張某洽談合作事宜都沒叫其參與。他們談好之后，謝某對(duì)其說(shuō)事成后給其1萬(wàn)元介紹費(fèi)，其沒同意。后張某和謝某在江門白沙永盛路租用了一間出租屋成立公司，重新裝修和電器購(gòu)買，2020年9月份左右搬入辦公，張某還說(shuō)請(qǐng)其和林某等人在公司做事，每人月薪6000元，另再拿出利潤(rùn)的10%作為提成，但公司成立后一直沒運(yùn)作，緣由其不清楚。
謝某投資100萬(wàn)元與張某合作做海沙買賣，林某是沒股份的，因謝某不太敢相信張某，便讓林某在合作協(xié)議上簽名作為擔(dān)保人，同時(shí)將100萬(wàn)元投資款轉(zhuǎn)給林某，由林某負(fù)責(zé)管公司的錢。謝某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元當(dāng)日，林某應(yīng)謝某和張某要求轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元給李敏，轉(zhuǎn)賬時(shí)其和謝某、林某、張某在場(chǎng)。之后林某又分兩次共向李敏轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元，林某一共轉(zhuǎn)了75萬(wàn)元給李敏。林某曾向張某轉(zhuǎn)賬幾萬(wàn)元作為公司開支，其余款項(xiàng)用處其不清楚。另張某租用碼頭時(shí)支付了5萬(wàn)元定金，在公司正式啟用該碼頭時(shí)才計(jì)算費(fèi)用，由于公司一直沒啟用該碼頭，故張某就虧了5萬(wàn)元定金。其不清楚某茂碧某銀灣那里的海沙是否真是李敏所有，也不知李敏為何沒出沙給公司。由于李敏收款后一直沒提供海沙，謝某不斷叫其和林某幫他向李敏催款，2021年3月份，李敏向林某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，后林某將該5萬(wàn)元用以公司日常開支。
（4）證人劉某的證言證實(shí)，其將位于新會(huì)區(qū)××鎮(zhèn)××路××附近的碼頭出租給張某的情況。
（5）證人鐘某1的證言證實(shí)，其自己做工程。江門市元某建設(shè)工程有限公司與李敏的中山市順某某公司曾簽訂過填土工程項(xiàng)目合同，工程自2019年11月中開始開工，做到2020年5月份，主要是在新會(huì)區(qū)濕地公園新洲圍某工地填土的工程，對(duì)方只負(fù)責(zé)填土，在地塊原來(lái)的基礎(chǔ)上填土，不用挖泥沙，即是其向李敏購(gòu)買土石方用以填土。其中有大約20畝地是要將原來(lái)的泥沙挖出來(lái)，約1萬(wàn)方左右泥沙，然后回填山泥用以種樹，順某某公司無(wú)權(quán)處理上述所挖泥沙。后增加挖1萬(wàn)方左右泥沙的工程，但挖出來(lái)的泥沙也不歸李敏所有，權(quán)屬是某茂房地產(chǎn)的。其從沒叫李敏從外地運(yùn)回泥沙堆放在碧某銀湖項(xiàng)目工地。李敏承包其的工程，實(shí)際上一共只有一堆泥沙堆放在施工的附近，就是增加的工程所挖出來(lái)的泥沙，李敏從來(lái)沒提出過要處理挖出來(lái)的泥沙或提出幫忙辦理相關(guān)手續(xù)的請(qǐng)托。
順某某公司于2020年5月份完成第一期合同后就沒繼續(xù)做了，元某公司與順某某公司在2020年5月份都已離場(chǎng)。其曾應(yīng)李敏要求聯(lián)系碧某銀湖房地產(chǎn)有限公司負(fù)責(zé)人杜某出具該公司接收泥土的《接收證明》，該證明的日期是2019年12月到2020年5月。其提供了元某公司與順某某公司簽訂的《土石方合同》，簽訂時(shí)間為2020年1月18日，工程名稱為某茂地產(chǎn)江門崖門項(xiàng)目西區(qū)土石方工程；江蘇省建某集團(tuán)有限公司與元某公司簽訂的《分包合同》，簽訂時(shí)間為2019年12月，工程名稱為江門崖門項(xiàng)目西區(qū)土石方。
（6）證人詹某的證言證實(shí)，2019年11月份，其掛靠江蘇省建某集團(tuán)有限公司工作，并不屬于該公司的員工。該集團(tuán)公司于2019年11月在江門某的項(xiàng)目中承包了一期土石方工程，其全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的所有工作，該工程具體是某茂一期工地的土方回填、淤泥外運(yùn)、某茂展示區(qū)駁岸施工、某茂展示區(qū)停車場(chǎng)樁基施工，工程于2020年5、6月份完成。江門元某公司與江蘇建某集團(tuán)公司簽訂了做某茂一期工地土方回填的工程合同，合同于2020年5月份完工。江蘇建某集團(tuán)公司曾增加部分工程給元某公司，該部分工程內(nèi)容為挖一部分泥沙約1萬(wàn)多方用作以后種樹和兒童游樂園使用，但填土部分由其公司負(fù)責(zé)，而非元某公司負(fù)責(zé)。李敏是從鐘某1那里承包工程做的。李敏及中山順某某公司沒有向其提出過對(duì)在碧某銀湖項(xiàng)目中挖出來(lái)的泥沙進(jìn)行處理這事，也沒委托鐘某1向其提出這件事。江蘇省建某集團(tuán)公司與順某某公司、李敏均沒有業(yè)務(wù)往來(lái)或簽訂過任何合同，其也沒承諾過將部分某項(xiàng)目工程中的“沙土置換工程”給順某某公司和李敏做。其不認(rèn)識(shí)華某公司、瑞某發(fā)公司的人員及蔡某、黃某。
4.電子視頻資料證實(shí)，審訊李敏的經(jīng)過。
5.被告人供述和辯解
被告人李敏的供述和辯解證實(shí)，中山市順某某公司于2019年6月成立，法定代表人是其兒子李某1，經(jīng)營(yíng)范圍是承接土石方工程、疏浚工程、建筑工程、裝飾工程等，銷售機(jī)械設(shè)備、五金設(shè)備等，該公司是有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）。順某某公司在2020年9月27日將法定代表人變更為王某，2020年11月12日將法定代表人變更為吳某，同時(shí)公司名稱變更為廣東順某某建筑工程有限公司，這兩間公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是其本人。變更公司名稱是因?yàn)橄霐U(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)范圍，變更法定代表人是因李某1信用不好，其當(dāng)時(shí)在廣州也有官司在身不方便，該公司開始時(shí)還有錢賺，從2020年5月份就開始虧本了。2020年5月份，其在新會(huì)區(qū)崖門某茂房地產(chǎn)填土方時(shí)挖了約1萬(wàn)立方米泥沙堆放在工地旁邊，林某帶了幾個(gè)人來(lái)問泥沙如何處理，并表示想購(gòu)買，其答復(fù)要辦理好手續(xù)才能運(yùn)走。之后，林某又帶張某、謝某來(lái)看那堆泥沙，其講手續(xù)還沒辦好，手續(xù)辦下來(lái)才能銷售給他們。之后，林某又找其談了幾次，最后雙方約定，相關(guān)手續(xù)由其辦理，但他們要交50萬(wàn)元預(yù)付款，手續(xù)辦不下來(lái)，預(yù)付款退回，手續(xù)辦好后，泥沙以每立方80元的價(jià)格計(jì)算。2020年8月8日，其、林某、張某和謝某到其公司簽訂《土石方合作協(xié)議》，由其提供100萬(wàn)方泥沙給對(duì)方，單價(jià)80元每立方米，總價(jià)值8000多萬(wàn)元；當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格是110元每立方米。其與鐘某1簽訂了一份工程量約為50萬(wàn)方的《土石方合同》，與江蘇建某集團(tuán)的詹某個(gè)人簽訂了一份該集團(tuán)承包的某茂房地產(chǎn)填土工程項(xiàng)目中挖泥沙的合同，其認(rèn)為自己有100萬(wàn)立方的泥沙可以提供給對(duì)方。簽訂協(xié)議后兩天，應(yīng)該是2020年8月10日，林某通過他個(gè)人工行賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元到其名下平安銀行賬戶，其因公司不夠錢發(fā)工人工資，便叫林某再轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元，當(dāng)作是其向他的借款。堆放在某茂房地產(chǎn)的那堆泥沙是其幫某茂房地產(chǎn)挖出來(lái)的，某茂房地產(chǎn)將填土方的工程發(fā)包給鐘某1，鐘某1再發(fā)包給其，其在某茂房地產(chǎn)工地挖出來(lái)的1萬(wàn)立方泥沙的權(quán)屬是某茂房地產(chǎn)的，其沒權(quán)處理這堆泥沙，其有向他人講過這些泥沙是其運(yùn)過來(lái)的。除該堆泥沙外，其和廣東順某某公司沒有其他的泥沙來(lái)源。其曾口頭委托鐘某1幫其向某茂房地產(chǎn)申請(qǐng)辦理相關(guān)泥沙運(yùn)走的手續(xù)，但一直沒辦好，所以其幫某茂房地產(chǎn)挖出來(lái)的那堆泥沙一直放在原地沒處理。其收取林某等人的預(yù)付款，原計(jì)劃是其將相關(guān)手續(xù)辦好，如他們不要，其便虧了辦手續(xù)的錢；如辦不了手續(xù)，就將錢退回給他們。其將收取的75萬(wàn)元用于結(jié)算工人工資和工程款、出借給他人、歸還個(gè)人債務(wù)以及個(gè)人生活消費(fèi)等，由于當(dāng)時(shí)公司正處于虧損狀態(tài)，所以使用了預(yù)付款后沒能力退回給他們。林某、張某和謝某曾向其追討預(yù)付款，其只退回7萬(wàn)多元。其曾通過微信轉(zhuǎn)發(fā)欠條給林某。其收到林某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元預(yù)付款當(dāng)日向張某轉(zhuǎn)賬122000元用以他公司裝修，該筆款項(xiàng)張某已歸還給其。其公司在2020年至2022年期間正常經(jīng)營(yíng)的，因公司有債權(quán)尚未收回，一旦收回債權(quán)其有能力退還預(yù)付款給被害人，公司的對(duì)公業(yè)務(wù)由財(cái)務(wù)跟進(jìn)，對(duì)私業(yè)務(wù)由其跟進(jìn)，并使用其個(gè)人平安銀行賬戶自由支配資金的使用，公司大多數(shù)業(yè)務(wù)使用私人賬戶結(jié)算。其被抓之前個(gè)人賬戶和公司賬戶都沒資金了。
被告人李敏在有罪供述中多次供述，2020年5月份，其在新會(huì)崖門某茂房地產(chǎn)填土方時(shí)挖了約1萬(wàn)立方米泥沙出來(lái)堆放在工地旁邊，林某帶了幾個(gè)人來(lái)問泥沙如何處理，他們想購(gòu)買，其當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道這些泥沙其無(wú)權(quán)處理，但其又缺錢，其就想著從他們身上搞點(diǎn)錢來(lái)應(yīng)急，于是其就說(shuō)這些泥沙要辦理好手續(xù)才能運(yùn)走。
（二）合同詐騙瑞某發(fā)公司的事實(shí)
被告人李敏于2020年8月27日，在沒實(shí)際履約能力的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)其承包的江門崖門某項(xiàng)目填土工程能以地下物置換土方的事實(shí)，使華某公司與其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的中山順某某公司簽訂《合作土方置換協(xié)議書》，華某公司于同日與被害單位瑞某發(fā)公司簽訂《沙土置換協(xié)議書》，李敏低價(jià)誘騙瑞某發(fā)公司根據(jù)上述協(xié)議書向中山市順某某公司支付土方資源押金人民幣（下同）100萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徥咀C和質(zhì)證的下列證據(jù)所證實(shí)：
1.書證
（1）銀行賬戶2002********（瑞某發(fā)公司）的交易流水證實(shí)，陸某向中山市順某某公司轉(zhuǎn)賬的情況，款項(xiàng)摘要均為押金。
（2）銀行賬戶4432********（順某某公司）的交易流水證實(shí)，該賬戶收到瑞某發(fā)公司轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元給瑞某發(fā)公司，及收到伍某轉(zhuǎn)賬的情況。
（3）陸某提供的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、付款委托書、《合作補(bǔ)充協(xié)議》、《沙土置換協(xié)議》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、報(bào)案書、舉證目錄、介紹信等資料證實(shí)，華某公司與瑞某發(fā)公司簽訂合作協(xié)議以及內(nèi)容；陸某與李敏簽訂補(bǔ)充協(xié)議以及內(nèi)容；江門市碧某銀湖房地產(chǎn)有限公司出具的《接受證明》等情況。
（4）焦某提供的《接收證明》、《土石方合同》、《業(yè)務(wù)經(jīng)理合同》、《沙土置換協(xié)議書》、委托書等證實(shí)，元某公司與順某某公司簽訂的《土石方合同》以及內(nèi)容；順某某公司與華某公司簽訂的《沙土置換協(xié)議書》以及內(nèi)容；焦某受聘于順某某公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理；李敏曾出具委托書委托陸某到中鐵十二局收回沙款事實(shí)；華某公司與瑞某發(fā)公司簽訂《砂土置換協(xié)議書》及內(nèi)容；李敏與陸某簽訂合作補(bǔ)充協(xié)議及內(nèi)容等。
（5）方某1提供的《物資買賣合同》、結(jié)算單、支付審批表、網(wǎng)銀交易憑證、身份證等證實(shí)，其公司承包中鐵十二局集團(tuán)珠海西部中心城區(qū)項(xiàng)目，共向李敏購(gòu)買沙石合共468020元，其中有28萬(wàn)元李敏是委托瑞某發(fā)公司的谷某過來(lái)收款的情況。
（6）宗某提供的《工程掛靠合同》、聲明等證實(shí)，蔡某掛靠華某公司的情況。
（7）蔡某提供的《合作土方置換協(xié)議書》、《土石方合同》、《合作補(bǔ)充協(xié)議》、《土石方合同》、《土方購(gòu)銷合同》、《工程掛靠合同》、收據(jù)、付款憑證、法人授權(quán)委托書，證明內(nèi)容詳見蔡某證言。
（8）鐘某2提供的《江門市水電有限公司工程施工、安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書》、《河道疏浚洪城施工分包合同》、《河道疏浚洪城施工轉(zhuǎn)包合同》等相關(guān)合同資料證實(shí)，其曾經(jīng)將相關(guān)工程承包給李敏及工程施工等情況。
2.被害人陳述
被害人陸某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，其于2020年8月24日認(rèn)識(shí)蔡某和黃某，他們說(shuō)在某有一個(gè)沙土置換項(xiàng)目并問其是否有興趣參與，他們的老板李敏經(jīng)營(yíng)了一間土石方公司，該項(xiàng)目是內(nèi)部項(xiàng)目，如其有興趣并交200萬(wàn)元押金，七天內(nèi)就可以開工。經(jīng)商議，其先交100萬(wàn)元，剩余100萬(wàn)元待開工后再補(bǔ)。2020年8月28日上午，其與公司幾位股東、蔡某、黃某在珠海市香洲區(qū)一飯店簽訂了合同，其當(dāng)場(chǎng)通過瑞某發(fā)公司工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元到順某某公司農(nóng)業(yè)銀行賬戶。后蔡某就叫其把剩下的50萬(wàn)元也轉(zhuǎn)過去，其說(shuō)最起碼要見到這間公司才能把剩下的50萬(wàn)元轉(zhuǎn)過去。當(dāng)天下午，蔡某帶其等人到順某某公司實(shí)地考察，其確認(rèn)該公司是真實(shí)存在后，其分別于2020年9月9日、9月10日分別轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、20萬(wàn)元，另其通過朋友伍某于2020年9月13日轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元給李敏。之后，對(duì)方一直拖延工期，其便找李敏退錢，但李敏一直不退，直至2020年11月3日，其到李敏公司找李敏補(bǔ)簽了協(xié)議，約定如2020年12月31日前還沒開工便將其支付的100萬(wàn)元全部退還給其，但直至案發(fā)都沒退還。2020年9月份，其將設(shè)備拉到江門某茂集團(tuán)碧某銀湖工地，想前期把工地整理一下，但碧某銀湖工地稱沒沙土置換項(xiàng)目，其找李敏核實(shí)，李敏答復(fù)有該項(xiàng)目。
其一共簽訂了兩份合同和協(xié)議書。第一份是《沙土置換協(xié)議書》，于2020年8月28日簽訂，甲方為華某公司，乙方為瑞某發(fā)公司；第二份是《合作補(bǔ)充協(xié)議》，于2020年11月3日在順某某公司內(nèi)簽訂，甲方是李敏的簽名，乙方是其的簽名。蔡某說(shuō)以華某公司簽訂協(xié)議只是為了賺點(diǎn)中間勞務(wù)費(fèi)用，且只有簽訂了這份協(xié)議書才帶其等人到李敏公司。其等人不確定華某公司是否承包了某茂集團(tuán)碧某銀湖項(xiàng)目的填土項(xiàng)目，因訂金不是轉(zhuǎn)到該公司帳上，就沒詳細(xì)了解情況。李敏與中鐵十二局簽訂了一份合同，合同要求李敏提供沙石給該局，李敏便于2020年9月聯(lián)系其運(yùn)送價(jià)值36萬(wàn)元的河沙到中鐵十二局，其送貨后找李敏要貨款，李敏稱3個(gè)月內(nèi)支付，但直到限期仍未支付。2021年1月15日，其再次找李敏索要河沙款，李敏便說(shuō)中鐵十二局欠他的錢，并寫了一份委托書讓其到中鐵十二局索要。后其到中鐵十二局對(duì)賬后，顯示中鐵十二局只欠李敏28萬(wàn)元，抵賬28萬(wàn)元后，李敏仍欠其8萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)與本案押金100萬(wàn)元沒關(guān)聯(lián)。當(dāng)時(shí)沒有結(jié)算，之后，因其經(jīng)朋友介紹剛好又有工程與方總的公司合作，是鋪路的工程，一共有400萬(wàn)元的工程款，所以當(dāng)時(shí)的28萬(wàn)元就沒有立即追方總要，后來(lái)就與這工程的工程款一起向方總要錢，但方總也沒有支付清工程款給其，現(xiàn)在還欠其80多萬(wàn)元，因?yàn)槭腔煸谝黄鸾Y(jié)算的，所以分不清那些錢是之前的沙錢還是后來(lái)的工程款。另外，其曾給李敏1萬(wàn)元現(xiàn)金作為買沙費(fèi)用，但其不僅沒見到沙，錢也沒取回；2020年11月5日李敏再向其借款20萬(wàn)元租賃船只，并于2020年12月17日退回18萬(wàn)元給其，還欠其2萬(wàn)元，合共欠其11萬(wàn)元。其辨認(rèn)出李敏。
3.證人證言
（1）證人伍某的證言證實(shí)，2020年9月4日、9月10日，其應(yīng)陸某的請(qǐng)求分別通過其名下尾號(hào)為2367建行賬號(hào)向順某某公司轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，合共20萬(wàn)元。其提供了銀行轉(zhuǎn)賬流水記錄。
（2）證人方某1的證言證實(shí)，其系珠海市中某建筑工程有限公司物資部經(jīng)理，該公司于2020年在中鐵十二局集團(tuán)珠海西部中心城區(qū)項(xiàng)目承包有工程需要沙。2020年9月，經(jīng)金湖大道項(xiàng)目部一供應(yīng)商吳某1介紹后，其哥哥方某3在金湖大道項(xiàng)目部與李敏進(jìn)行商談并簽訂了一份《物資買賣合同》，向李敏購(gòu)買沙，自2020年9月20日開始送貨，最后一批貨是在2020年11月6日。李敏共向其公司供應(yīng)468020元的沙石，2020年10月11日之前的貨款已結(jié)算，是2020年12月7日通過衛(wèi)某的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬188020元到李敏名下尾號(hào)為2648平安銀行賬戶，余下的28萬(wàn)元李敏是委托瑞某發(fā)公司的谷某收取的。其曾聽吳某1說(shuō)過，李敏的沙石有一部分是與陸某一起合作的，有一部分是李敏的，最少有10萬(wàn)元以上的沙石是李敏和陸某合作的，有些沙是在珠海金灣區(qū)東咀碼頭運(yùn)過來(lái)的。
其公司與谷某也有業(yè)務(wù)往來(lái)，其公司向他購(gòu)買水穩(wěn)料、雜土、碎石，需要支付他款項(xiàng)5086445元，2020年其公司只支付了8425元給谷某，剩余的貨款加上李敏委托谷某收取的28萬(wàn)元，其公司要支付5481538.60元。之后，2021年至2023年支付了6萬(wàn)元，現(xiàn)還欠谷某561538.60元。其公司支付的款項(xiàng)沒有具體細(xì)分是給水料款、碎石款還是李敏委托的28萬(wàn)元的沙款。
（3）證人陽(yáng)某的證言證實(shí)，其是做泥沙運(yùn)輸?shù)?。其曾?020年9月至11月期間，幫助瑞某發(fā)公司從斗門區(qū)蓮洲鎮(zhèn)永得工業(yè)園聯(lián)某沙場(chǎng)運(yùn)輸沙石到珠海金灣區(qū)金湖大道項(xiàng)目部（中鐵十二局的項(xiàng)目），大約運(yùn)輸了1800方沙石，市值約36萬(wàn)元至40萬(wàn)元，所使用的車輛有湘Ｃ××**、湘Ｄ××**等。
（4）證人宗某的證言證實(shí)，其系珠海市華某某丹建筑勞務(wù)有限公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人及法人代表，其公司經(jīng)營(yíng)范圍主要是承接土石方工程和勞務(wù)合作方面的業(yè)務(wù)。蔡某是做土石方生意的，他沒有資質(zhì)，但其公司有做土石方工程的資質(zhì)。蔡某于2018年8月23日與其公司簽訂了一份《工程掛靠合同》，蔡某掛靠其公司，可以其公司名義與其他單位或個(gè)人簽署土石方工程合同及進(jìn)行工程上的合作，但其要求簽合同必須由其本人簽署，工程合作成功的，其公司收取0.1%管理費(fèi)。其不清楚蔡某以其公司名義與順某某公司、瑞某發(fā)公司簽訂《土石方合同》、《沙土置換協(xié)議書》的情況，其公司也未收到與上述合同內(nèi)容相關(guān)的工程款。
（5）證人蔡某的證言證實(shí)，其無(wú)固定職業(yè)，一直掛靠其他公司做工程或做工程介紹人，并從中賺取介紹費(fèi)。其2018年8月23日與華某公司簽訂了一份《工程掛靠合同》，其聯(lián)系到工程需要做，就會(huì)以該公司的名義簽訂合同，該公司收取工程總造價(jià)0.1%管理服務(wù)費(fèi)。2020年6月份，其經(jīng)黃某的老鄉(xiāng)介紹認(rèn)識(shí)李敏，說(shuō)李敏在崖門有工程。李敏當(dāng)時(shí)自稱在做崖門鎮(zhèn)某茂房地產(chǎn)碧某銀湖項(xiàng)目的填土方第一期工程，并詢問其是否有興趣做第二期，同時(shí)提供了江蘇省建某集團(tuán)有限公司與順某某公司于2019年11月28日簽訂的《土石方購(gòu)銷合同》、某茂江門市碧某銀湖房地產(chǎn)有限公司與江蘇省建某集團(tuán)有限公司于2019年9月6日簽訂的《土石方合同》給其，其不確定兩份合同的真實(shí)性，但看見李敏公司的人在碧某銀湖項(xiàng)目工地附近的河道清淤。2020年7月6日，其與李敏在順某某公司辦公室簽訂了一份《土石方合同》，發(fā)包人是順某某公司，承包人是華某公司，對(duì)方某2的人員是馬某，其一方某2的是其和黃某，合同打印日期為2020年1月6日，因該日期是錯(cuò)誤的，故其自行在其持有的合同中更改為7月6日。簽訂合同時(shí)對(duì)方提供了一份“進(jìn)場(chǎng)開工通知書”，并稱很快就可以開工，同時(shí)還要求其支付10萬(wàn)元訂金，其便于2020年7月7日通過其名下建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元到李敏個(gè)人賬戶，但對(duì)方收取訂金后一直以各種理由拖延沒有履行合同，等了半年多后，其便決定不再做這個(gè)工程并要求李敏退回訂金，但對(duì)方也一直沒退款。其與李敏簽訂《土石方合同》后，李敏又提出先不填土，因土下面有泥沙可以挖出來(lái)銷售，并讓其另外與他再簽訂一份專門挖泥沙的《合作土方置換協(xié)議書》。該協(xié)議書約定順某某公司承包江門崖南某項(xiàng)目紅線范圍填土項(xiàng)目，以該項(xiàng)目地下物置換土方，華某公司應(yīng)向順某某公司繳納土方資源押金200萬(wàn)元。其因?qū)δ嗌车慕?jīng)營(yíng)行情不了解便沒答應(yīng)。后瑞某發(fā)公司的老板陸某知道其做這個(gè)工程后，便到工地與其見面，其表示該工程是李敏承包某房地產(chǎn)有限公司的工程，李敏講可以挖到泥沙，給其做這個(gè)挖泥沙的工程，并告知陸某，李敏所稱的現(xiàn)場(chǎng)堆放的約1萬(wàn)立方的泥沙是他第一期工程所挖泥沙、第二期工程預(yù)計(jì)可挖最少幾百萬(wàn)方泥沙、且兩期所挖泥沙都?xì)w李敏處理等情況，如陸某愿意做這個(gè)工程，其便立即與李敏簽訂合同。后經(jīng)商談，陸某愿意與其簽訂合同，其便參照李敏之前提供給其的《合作土方置換協(xié)議書》內(nèi)容，制作了與陸某簽訂的《沙土置換協(xié)議書》。其先與李敏簽訂《合作土方置換協(xié)議書》，當(dāng)日再與陸某簽訂《沙土置換協(xié)議書》。簽訂合同后，陸某提出將訂金轉(zhuǎn)到李敏公司，并向李敏公司轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元訂金。簽訂合同后，其帶陸某到李敏位于中山的公司，當(dāng)時(shí)陸某向李敏了解情況，李敏聲稱他承包了崖門鎮(zhèn)某茂房地產(chǎn)碧某銀湖項(xiàng)目的第二期工程，有大量的泥沙可以挖出來(lái)，并叫陸某盡快支付余下的訂金，以便他用于修理碼頭盡快開工挖泥沙。簽訂合同后李敏總是以諸多理由拖延并一直沒有履行合同。其與李敏商定的土石方資源定價(jià)為每立方米30元，與陸某簽訂合同的定價(jià)為每立方米48元，其負(fù)責(zé)挖泥沙并從中賺取差價(jià)。其沒有與李敏一起詐騙，李敏也沒有分過陸某的投資款給其。
（6）證人鐘某2證言證實(shí)，2019年其曾經(jīng)將相關(guān)工程承包給李敏及工程施工等情況。
（7）證人詹某的證言證實(shí)，2019年11月份，其掛靠江蘇省建某集團(tuán)有限公司工作，并不屬于該集團(tuán)公司的員工。江蘇建某集團(tuán)公司于2019年11月在江門某的項(xiàng)目中承包了一期土石方工程，其全權(quán)負(fù)責(zé)該工程的所有工作，該工程具體是某茂一期工地的土方回填、淤泥外運(yùn)、某茂展示區(qū)駁岸施工、某茂展示區(qū)停車場(chǎng)樁基施工，工程于2020年5、6月份完成。江門市元某建設(shè)工程有限公司與江蘇建某集團(tuán)公司簽訂了做某茂一期工地土方回填的工程合同，該合同于2020年5月份完工。江蘇省建某集團(tuán)公司曾增加部分工程給元某工程公司，該部分工程內(nèi)容為挖一部分泥沙約1萬(wàn)多方用作以后種樹和兒童游樂園使用，但填土部分由其公司負(fù)責(zé)，而非元某建設(shè)工程公司負(fù)責(zé)。李敏是從鐘某1那里承包工程做的。李敏及中山順某某公司沒有向其提出過對(duì)在江門某項(xiàng)目中挖出來(lái)的泥沙進(jìn)行處理這事，也沒有委托鐘某1向其提出這件事。江蘇省建某集團(tuán)公司與中山市順某某公司、李敏均沒有業(yè)務(wù)往來(lái)或簽訂過任何合同，其也沒承諾過將部分江門某項(xiàng)目工程中的“沙土置換工程”給順某某公司和李敏做。其不認(rèn)識(shí)華某公司、瑞某發(fā)公司的人員及蔡某、黃某。
4.被告人供述和辯解
被告人李敏的供述和辯解證實(shí)，中山市順某某公司與瑞某發(fā)公司沒有直接簽訂合同，而于2020年8月27日與華某公司簽訂了一份《合作土方置換協(xié)議書》，具體是江門市某茂集團(tuán)碧某銀湖場(chǎng)內(nèi)沙土置換項(xiàng)目，即將江門市某茂集團(tuán)碧某銀湖場(chǎng)內(nèi)泥沙與瑞某發(fā)公司置換土方。其因自己生意失敗欠了很多外債，便先收取了陸某100萬(wàn)元應(yīng)急。收了100萬(wàn)元后，主要用以發(fā)放工人工資、給機(jī)械的費(fèi)用、付買土方、購(gòu)買泥土修路、出借他人以及自動(dòng)繳費(fèi)等。其與陸某簽訂的《合作補(bǔ)充協(xié)議》，約定因合作項(xiàng)目延期，順某某公司承諾雙方合作項(xiàng)目如在2020年12月31日還未動(dòng)工，將已收押金100萬(wàn)元全額并按銀行活期存款利息一次性連本帶息退還給瑞某發(fā)公司。其至今仍沒有將100萬(wàn)元返還給陸某。瑞某發(fā)公司與華某公司簽訂的《沙土置換協(xié)議書》中所提及的沙土是其前述所稱鐘某1叫其從外地運(yùn)過來(lái)的約10萬(wàn)方泥沙，而其公司與鐘某1簽訂的《土石方合同》所涉及的沙土是增加工程所挖出來(lái)的泥沙。這兩堆泥沙也是放在工地內(nèi)，且堆放位置比較近。鐘某1于2019年底通過微信向其發(fā)送一份《接收證明》，其不知道鐘某1通過何人從江門市碧某銀湖房地產(chǎn)有限公司寫了這份證明。在運(yùn)泥土的過程中，有海警來(lái)船上檢查，其拿這張證明給海警看，也通過了檢查，所以其認(rèn)為這份證明肯定是真的。
全案綜合證據(jù)：
1.戶籍證明、無(wú)違法犯罪記錄證明、社會(huì)危險(xiǎn)性情況證據(jù)表證實(shí)，被告人李敏的身份及相關(guān)情況。
2.抓獲情況說(shuō)明、破案經(jīng)過證實(shí)，李敏的歸案情況。
3.現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書證實(shí)，李敏甲基苯丙胺、嗎啡、氯胺酮檢測(cè)結(jié)果呈陰性。
4.證人鐘某1提供的《土石方合同》、《江蘇建某集團(tuán)有限公司專業(yè)分包合同》等證實(shí)，順某某公司與元某公司簽訂土石方工程合同情況；江蘇建某集團(tuán)有限公司與元某公司簽訂合同情況。
5.被告人李敏提供的《土石方合同》1份、執(zhí)行裁定書2份、民事判決書1份、民事裁定書1份、轉(zhuǎn)賬截圖1份證實(shí)，順某某公司與元某公司簽訂土石方工程合同情況；順某某公司因債務(wù)問題被債權(quán)人起訴以及因順某某公司無(wú)力清償相關(guān)案件終結(jié)本次執(zhí)行結(jié)案；瑞某發(fā)公司對(duì)中山市順某某公司、華某公司提起民事訴訟及申請(qǐng)撤回起訴情況。
6.本案相關(guān)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及工商登記資料證實(shí)，華某公司的工商登記情況。
7.證人黃某2提供江門市碧某銀湖房地產(chǎn)公司合同一份證實(shí)，江門市碧某銀湖房地產(chǎn)公司于2019年12月24日將某茂海峽發(fā)展公司廣東江門崖門項(xiàng)目西區(qū)場(chǎng)地及護(hù)岸工程（一期）發(fā)包給江蘇省建某集團(tuán)有限公司。
8.江蘇建某集團(tuán)公司江門碧某銀湖項(xiàng)目部出具證明證實(shí)，該公司承接的某一期土石方項(xiàng)目在對(duì)外勞務(wù)分包時(shí)和華某公司沒有簽訂過合同，也沒有與中山市順某某公司及李敏簽訂過任何合同。
9.證人李某1的證言證實(shí)，其是李敏的兒子，曾掛名中山市順某某公司法人代表，但該公司從成立到變更公司名稱和法人代表以來(lái)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者一直都是李敏。其沒有在公司擔(dān)任任何職務(wù)，也很少參與公司的管理或回公司上班。該公司曾與江門市元某建設(shè)工程有限公司簽訂一份《土石方合同》，承接新會(huì)區(qū)崖門鎮(zhèn)某項(xiàng)目填土工程，但該合同是李敏代其簽名的；同時(shí)也與江蘇省建某集團(tuán)有限公司的詹某約定做新會(huì)區(qū)銀湖灣項(xiàng)目的填土工程，但沒有簽合同，兩個(gè)工地相近，均約在2020年5月份完工。順某某公司與華某公司簽訂過一份《土石方合同》，簽合同的人是公司的一般職員馬某。其不清楚公司的《接收證明》取得時(shí)間和途徑。其不清楚李敏與林某、張某、謝某簽訂《土石方合作協(xié)議》之事。
10.證人焦某的證言證實(shí)，其于2021年5月入職廣東順某某公司并擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，該公司的法人是吳某，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是李敏。根據(jù)公司保存的資料顯示，關(guān)于新會(huì)區(qū)崖門鎮(zhèn)某項(xiàng)目，公司只與鐘某1（元某公司）簽訂了一份《土石方合同》工程，該工程約定在2020年5月完結(jié)；公司沒有與江蘇建某集團(tuán)的詹某個(gè)人簽訂過挖泥沙合同，也沒有與江蘇建某集團(tuán)簽訂過關(guān)于某茂房地產(chǎn)填土工程項(xiàng)目中挖泥沙的合同；公司與華某公司簽過一份《土石方合同》。其不清楚公司會(huì)計(jì)資料中的《接收證明》具體來(lái)源。
11.證人黃某2的證言證實(shí)，其系江門市碧某銀湖房地產(chǎn)公司工程副經(jīng)理，該公司開發(fā)的某項(xiàng)目一期只聘請(qǐng)江蘇省建某集團(tuán)有限公司做土石方工程，2020年5月合同到期后因工程未完工，仍由該集團(tuán)負(fù)責(zé)沙石置換工程。某項(xiàng)目二期、三期工程分別是福建恒某坤建設(shè)工程有限公司和廣東邑某建設(shè)工程有限公司承包。
12.證人陳某的證言證實(shí)，其于2019年9月與李敏在新會(huì)區(qū)崖門鎮(zhèn)某茂工地合作做工程，由其提供黃泥給李敏做江蘇建工的填土工程。李敏與鐘某1簽訂的《土石方合同》，約定工程于2020年5月左右完工。其不知道李敏與江蘇建工的詹某個(gè)人簽訂過挖泥沙合同。
13.證人李某2的證言證實(shí)，其是李敏侄子，曾在中山市順某某公司做李敏的司機(jī)，有時(shí)到工地幫忙監(jiān)工，該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是李敏。順某某公司與鐘某1簽訂的《土石方合同》是填土工程，由其公司負(fù)責(zé)填土，不用挖泥沙，地點(diǎn)在某茂集團(tuán)碧某銀湖項(xiàng)目場(chǎng)內(nèi)。填土過程中，鐘某1曾增加一些挖泥沙的工程，也是在附近，挖出大約9000多方泥沙，挖出的泥沙由鐘某1處理，鐘某1將泥沙堆放在一公里外他本人租的空地上。填土和挖泥沙工程均在2020年4、5月已經(jīng)完工。2020年期間詹某曾另外叫他們補(bǔ)高和挖了一些泥土，沒有沙都是泥。這些工程沒有合同，約幾十萬(wàn)工程款。
14.證人何某的證言證實(shí)，其系江門市碧某銀湖房地產(chǎn)有限公司土建副經(jīng)理，江蘇建某集團(tuán)公司承包該公司一期場(chǎng)地平整工程和展示區(qū)回填工程，一期工程主要是填土，即便因工程需要挖泥沙，挖出來(lái)的都是泥，很少有沙，且只能工地內(nèi)駁運(yùn)，不能運(yùn)出工地。一期工程于2020年5月已基本完成，只剩余少部分需要回填，直至2020年12月才完全完工。其自2020年5月份入職以來(lái)沒有見過順某某公司保管的《接收證明》。經(jīng)向行政部門、負(fù)責(zé)公司的文件檔案管理的業(yè)務(wù)管理人員等核實(shí)，均表示沒有見過這種《接收證明》的文件。其也向負(fù)責(zé)公司的文件檔案管理的業(yè)務(wù)管理人員歐小姐核實(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)這種“接收證明”文件資料的存檔。
原審判決認(rèn)為，被告人李敏不具備實(shí)際履行能力，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：1.被告人李敏犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。2.責(zé)令被告人李敏自本判決生效后三十日內(nèi)退賠被害人謝某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣六十七萬(wàn)元；退賠被害單位珠海市瑞某發(fā)建材有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣一百萬(wàn)元。
上訴人李敏上訴稱：
（一）原審認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。
1.其簽訂涉案合同時(shí)具有履行能力。其與陸某簽訂合同的目的是其提供泥沙給陸某，陸某將等量的泥沙置換成相應(yīng)土方，即其的合同義務(wù)是向陸某等人提供泥沙，且其承包了廣州三號(hào)線的一個(gè)工程，該工程有許多泥沙可以處理。因此，其對(duì)陸某等人稱可以提供相應(yīng)泥沙的說(shuō)法是真實(shí)的?，F(xiàn)有證據(jù)不能否定其與有關(guān)公司之間不存在泥沙工程項(xiàng)目，其提供的泥沙來(lái)自于其他項(xiàng)目的說(shuō)法存在一定依據(jù)。
2.其不存在隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的行為。
（1）其承包碧某銀湖項(xiàng)目工程是真實(shí)的，且工程內(nèi)容確實(shí)存在挖泥沙，其沒有虛構(gòu)合作標(biāo)的。
（2）其沒有向謝某等人承諾一定能辦到相應(yīng)的泥沙手續(xù)。其一直稱泥沙需要辦理手續(xù)才能運(yùn)走，若手續(xù)辦不下來(lái)，預(yù)付款可原路退回。
3.其不存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。
（1）其收取謝某、陸某的押金后，將大部分款項(xiàng)用于公司項(xiàng)目的使用和償還公司的借款，并未肆意揮霍，其他款項(xiàng)未有證據(jù)證明用途，但不能推定系被其非法占有。
（2）其多次表示會(huì)退還保證金，且出具了相應(yīng)的欠條。
（3）其與謝某、陸某簽訂合同后，順某某公司仍在正常經(jīng)營(yíng)，具備退還押金的能力。另關(guān)于其以及順某某公司整體資產(chǎn)狀況的證據(jù)并未全部搜集到案，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其是明知沒有歸還能力而大量騙取資金。
4.其與受害人謝某、陸某之間屬于民事糾紛，其沒有履行合同約定的義務(wù)屬于合同違約行為，性質(zhì)上屬于民事欺詐，而不是刑事詐騙。
（二）關(guān)于本案涉案金額部分，原審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。
1.原審法院認(rèn)為其收取款項(xiàng)并非用于發(fā)放工人工資，因此認(rèn)定謝某等人的25萬(wàn)元為合同詐騙款項(xiàng)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，不能包含在涉案金額內(nèi)。
2.原審法院認(rèn)定陸某從中鐵十二局項(xiàng)目中收取的貨款為陸某代其供沙的應(yīng)收貨款，而非其的退款，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)有利于被告人的原則，應(yīng)在犯罪金額中扣減。
（三）本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，其收到的相關(guān)款項(xiàng)均用于支付工人工資、土方資源等公司經(jīng)營(yíng)，李敏個(gè)人并未獲利。
綜上，其與被害人之間僅是經(jīng)濟(jì)糾紛，因疫情等不可抗力的原因造成了合同無(wú)法正常履行，不應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。原審法院認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院公正判決。
上訴人李敏的辯護(hù)人辯護(hù)提出：
（一）本案屬民事合同糾紛，不應(yīng)認(rèn)定為刑事犯罪。即使認(rèn)定為犯罪也應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，李敏收到的相關(guān)款項(xiàng)均用于支付工人工資、土方資源等等，李敏個(gè)人并未獲利。
華某公司與瑞某發(fā)公司簽訂的《砂石置換協(xié)議書》、順某某公司與華某公司簽訂的《土石方置換協(xié)議書》均為單位名義簽訂，即涉案合同是以順某某公司的名義實(shí)施。此后順某某公司雖將收取的大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)給李敏，但李敏收取款項(xiàng)后并未用于個(gè)人揮霍而是用于支付工人工資、項(xiàng)目工程款以及工程設(shè)備費(fèi)用等公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。因此，本案的犯罪主體應(yīng)為順某某公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。
（二）本案犯罪金額應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定。
1.林某轉(zhuǎn)給李敏的涉案25萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為借款而非犯罪數(shù)額。第一，涉案《土石方合作協(xié)議》合同款僅約定50萬(wàn)元，并未約定其他相應(yīng)款項(xiàng)。第二，關(guān)于該款項(xiàng)的性質(zhì)僅是謝某等人提及，并未有其他書證佐證。林某等人的詢問筆錄存在刻意隱瞞以及充斥主觀猜測(cè)意見，不能作為本案定案根據(jù)。第三，李敏稱該25萬(wàn)元是借款具有一定的可信度。根據(jù)李敏的筆錄及相關(guān)銀行流水，李敏曾出借張某12.2萬(wàn)元，即李敏與張某等人還存在其他流水往來(lái)關(guān)系。根據(jù)存疑有利于上訴人的原則，該25萬(wàn)元不能認(rèn)定為本案的犯罪金額，應(yīng)予以剔除。
2.陸某收到珠海市中某建筑工程有限公司支付的28萬(wàn)元，應(yīng)在犯罪金額中予以扣減。
根據(jù)本案證據(jù)，僅有陸某陳述、證人陽(yáng)某、方某1的證人證言以及相關(guān)書證證明該28萬(wàn)元的由來(lái)。從證人證言上看，陽(yáng)某的證言并未有相應(yīng)的實(shí)物證據(jù)印證；方某1的證言中關(guān)于沙石的來(lái)源是從吳某1處聽說(shuō)，屬于傳來(lái)證據(jù)，因此效力較低。從相關(guān)書證上看，《物資買賣合同》約定了中程公司向李敏購(gòu)買沙，運(yùn)輸車隊(duì)結(jié)算單顯示，運(yùn)輸車隊(duì)為李敏。由此可見，運(yùn)至中鐵十二局項(xiàng)目的泥沙大多為李敏提供的更具有說(shuō)服力，本案的犯罪金額應(yīng)當(dāng)扣減該28萬(wàn)元。
（三）李敏的主觀惡性較小，人身危險(xiǎn)性不大，可以從輕、減輕處罰。
綜上所述，本案是因上訴人李敏未履行合同義務(wù)而引發(fā)的民事糾紛。本案仍處于事實(shí)不清、證據(jù)不足，無(wú)法排除合理懷疑的狀態(tài)，根據(jù)利益有利于上訴人的原則，懇請(qǐng)對(duì)存疑部分不予認(rèn)定構(gòu)成犯罪。
廣東省江門市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，建議維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人李敏犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且均經(jīng)庭審示證和質(zhì)證，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)上訴人李敏及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見，綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于上訴人李敏的行為是否構(gòu)成詐騙罪的問題
合同詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取當(dāng)事人的財(cái)物，對(duì)于以簽訂合同的方法騙取財(cái)物的行為，認(rèn)定行為人是否“虛構(gòu)事實(shí)”或“隱瞞真相”，關(guān)鍵在于查明行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，也就是說(shuō)，行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財(cái)物的目的。就本案而言，第一，在第一宗謝某被騙犯罪事實(shí)中，現(xiàn)有證據(jù)，包括相關(guān)證人證言及書證等可以證實(shí)，在簽訂涉案合同之前，李敏經(jīng)營(yíng)的順某某公司在崖門某茂地產(chǎn)的承包的土石方工程已經(jīng)完工，且涉案工程主要是回填土石方，在實(shí)際施工過程中開挖泥沙量?jī)H有1萬(wàn)立方米，更重要的是開挖出的泥沙不屬于李敏所有，李敏沒有處分權(quán)。同一時(shí)期在第二宗瑞某發(fā)公司被騙一案中，上訴人李敏在沒有實(shí)際工程的情況下，仍然以崖門某茂工地內(nèi)挖出的泥沙與華某公司簽訂《合作土方置換協(xié)議書》，并收取對(duì)方的押金。上訴人李敏辯解其有泥沙來(lái)源，能夠履行涉案合同，且其打算承包某茂地產(chǎn)崖門項(xiàng)目的第二、三期工程以及其在廣州三號(hào)線的工程供沙等，但其辯解意見與相關(guān)證人證言相矛盾，且沒有相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，無(wú)法認(rèn)定。上述證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)李敏在簽訂涉案合同時(shí)沒有泥沙來(lái)源，也沒有相應(yīng)的工程存在，即其根本沒有履行合同的能力。第二，如上述所述，上訴人李敏在簽訂涉案合同時(shí)虛構(gòu)了其在崖門某項(xiàng)目有大量泥沙且其能處分該項(xiàng)目地下泥沙的事實(shí)，及其在某項(xiàng)目有土方置換合同，使被害人“自愿”交付款項(xiàng)，也即上訴人李敏在簽訂和履行涉案合同過程中有虛構(gòu)事實(shí)的行為。第三，上訴人李敏在簽訂合同后沒有履行合同的實(shí)際行動(dòng)。從本案查明事實(shí)可知，上訴人李敏收取被害人的款項(xiàng)后，并未用于涉案合同的履行。根據(jù)上訴人李敏的供述，其從被害人處收取涉案詐騙款項(xiàng)后，主要用于歸還債務(wù)、出借資金給他人以及個(gè)人消費(fèi)等，即使其所謂的涉案資金被其用于購(gòu)買泥土修路等，也沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且與相關(guān)證人證言及事實(shí)相矛盾，即其根本沒有履行合同的意愿和行為。第四，上訴人李敏雖然在被害人向其追討涉案款項(xiàng)時(shí)，后向被害人出具了欠條和《合作補(bǔ)充協(xié)議》并退還小量款項(xiàng)，但其長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間之久，并未退還涉案款項(xiàng)，才導(dǎo)致本案的發(fā)生。第五，上訴人李敏曾多次供述，其因生意失敗欠了很多債，急需用錢，就想從被害人身上搞些錢來(lái)應(yīng)急，從主觀上來(lái)看，其與被害人簽訂涉案合同的目的就是為了騙取被害人的錢，用于解決其自身的困境，而并非真正的履行合同，即其在簽訂虛假合同之前就已經(jīng)具有了非法占有對(duì)方錢財(cái)?shù)墓室?。綜上，上訴人李敏的行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
（二）關(guān)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定問題，原審判決已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)、合理的分析和論證，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
（三）關(guān)于本案屬于單位犯罪還是個(gè)人犯罪的認(rèn)定問題
在第一宗詐騙事實(shí)中，李敏以個(gè)人名義與張某、謝某、林某簽訂《土石方合作協(xié)議》，該合同的主體是李敏個(gè)人，收取預(yù)付款也是李敏，并非順某某公司；在第二宗詐騙事實(shí)中，《合作土方置換協(xié)議書》雖是以順某某公司的名義簽訂，款項(xiàng)也是轉(zhuǎn)入該公司賬戶中，但從在案證人證言以及李敏的供述可知，該公司實(shí)際由李敏經(jīng)營(yíng)管理，且該公司為自然人獨(dú)資公司，收到涉案款項(xiàng)中大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李敏個(gè)人賬戶，存在公司資金與個(gè)人資金混同使用的情況，也即順某某公司的利益等同于李敏個(gè)人的利益，故不宜認(rèn)定該案構(gòu)成單位犯罪。
本院認(rèn)為，上訴人李敏以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人李敏及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見，均理?yè)?jù)不足，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 崔進(jìn)文
審 判 員 黃鳳珍
審 判 員 沈 瓊
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 簡(jiǎn) 爽
書 記 員 張粵美
