案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2023）84號(hào)起訴書指控被告人周某、陸某犯詐騙罪，于2023年2月15日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員汪陸平出庭支持公訴，被告人周某、陸某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：2022年10月16日23時(shí)許，被告人周某在明知駕駛證已被吊銷的情況下，駕駛一輛牌號(hào)為滬DXXXXX的福特野馬牌小型客車（車主系周某的母親黃某）搭載被告人陸某、乘客周某，沿潘涇路自南向北行駛至陳功路附近時(shí)，與張婷所駕駛的一輛牌號(hào)為滬CXXXXX的吉利牌小型客車發(fā)生兩車事故。經(jīng)事故認(rèn)定，滬DXXXXX的福特野馬牌小型客車在該起事故中負(fù)全部責(zé)任。爾后，被告人周某為逃避公安機(jī)關(guān)處罰，與陸某合謀，在民警到場(chǎng)后謊稱系陸某駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX小型客車造成上述交通事故，進(jìn)而向車主黃某投保的中國(guó)XX股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX股份公司）定損進(jìn)保，騙取XX股份公司支付給兩車的保險(xiǎn)理賠金共計(jì)人民幣136,800元。
被告人周某、陸某于2022年11月25日在本市寶山區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室被民警抓獲歸案，二人到案后均如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)并已全部賠償被害單位損失。
一審法院查明
上述事實(shí)，被告人周某、陸某在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議，且有上海市公安局寶山分局出具的《接受證據(jù)材料清單》、自被害單位XX股份公司接受的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄、理賠信息、《機(jī)動(dòng)車行駛證》《機(jī)動(dòng)車駕駛證》《一次性定損協(xié)議》《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠書》、相關(guān)事故車輛照片等理賠材料、《交通事故認(rèn)定書》、視頻資料及相關(guān)截圖、《調(diào)取證據(jù)清單》《調(diào)取證據(jù)通知書》《車輛登記信息查詢》、常住人口基本信息、《工作情況》、被害單位員工劉某的證言及XX股份公司詢問(wèn)筆錄、XX股份公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》、《銀行轉(zhuǎn)賬記錄》、收款憑證、XX股份公司出具《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、被告人周某、陸某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周某、陸某相互結(jié)伙，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人周某、陸某具有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕、從寬處罰。二名被告人已賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人陸某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
周某、陸詩(shī)卉回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益于社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員謝斌
二O二三年二月二十七日
書記員錢丹鳳
