案件概述
上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢刑訴（2022）398號起訴書指控被告人潘某犯詐騙罪，于2022年9月13日向本院提起公訴。本院于同月15日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員曹璐出庭支持公訴，被告人潘某及其辯護人湯茹珺、趙穎瑜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2019年12月至2020年間，被告人潘某向被害人邱某虛構(gòu)讓其成為徐匯區(qū)政府等機關(guān)食堂供應商、區(qū)政府內(nèi)超市承包商等事項，以進場費等名義，騙取邱某人民幣13余萬元。其間，潘某還指使他人冒充徐匯區(qū)機關(guān)事務管理局領導欺騙邱某。2021年2月22日，被告人潘某在公安機關(guān)電話通知下到案，在審查起訴階段供述以上主要事實。潘某到案后，通過家屬向邱某退出錢款。公訴機關(guān)認定其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百六十六條，應以詐騙罪追究其刑事責任。潘某認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。潘某到案后如實供述主要罪行，根據(jù)《刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰。潘某退出贓款，酌情可以從輕處罰。提請依法審判。
被告人潘某及其辯護人對起訴書指控的犯罪事實、罪名沒有異議。辯護人提出被告人潘某系坦白、初犯，自愿認罪認罰，已全額退款并補償，建議從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2019年12月至2020年間，被告人潘某向被害人邱某虛構(gòu)讓其成為徐匯區(qū)政府等機關(guān)食堂供應商、區(qū)政府內(nèi)超市承包商等事項，以進場費等名義，騙取邱某人民幣13萬元。其間，潘某還指使他人冒充徐匯區(qū)機關(guān)事務管理局領導欺騙邱某。2021年2月22日，被告人潘某在公安機關(guān)電話通知下到案，在審查起訴階段供述以上主要事實。潘某到案后，通過家屬向邱某退出錢款。
上述事實，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實：被害人邱某的陳述，證人李某1、朱某、李某2、丁某、潘某、姜某、羅某等的證言，調(diào)取筆錄，調(diào)取證據(jù)清單、接受證據(jù)清單、微信聊天記錄、銀行明細，案件接報回執(zhí)單、工作情況等。
一審法院認為
本院認為，被告人潘某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應予處罰。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人潘某于審查起訴階段供述主要犯罪事實，后予翻供，但于一審判決前又能如實供述，并自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。被告人潘某全額退款并補償被害人等，酌情可以從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人潘某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
潘某，在社區(qū)中，應當遵守法律、法規(guī)，服從社區(qū)矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長彭濤
人民陪審員張菊華
人民陪審員韓寶富
二○二二年十一月二十九日
