案由 受賄
案號 （2019）閩0302刑初24號
莆田市城廂區(qū)人民檢察院以莆城檢公刑訴[2018]804號起訴書指控被告人許某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、職務(wù)侵占罪，于2019年1月2日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莆田市城廂區(qū)人民檢察院指派檢察員蔡振武出庭支持公訴，被告人許某及其辯護人黃志偉、吳新星到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
莆田市城廂區(qū)人民檢察院指控：
（一）、受賄罪
被告人許某在擔任莆田市城廂區(qū)靈川海洋與漁業(yè)管理站負責人、靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部工作人員期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受他人送給的現(xiàn)金共計13.1萬元（人民幣，下同）。具體如下：1、收受莆田市城廂區(qū)進村原黨支部書記王某1送給的現(xiàn)金共計5.2萬元；2、收受黃某、鄭某1送給的現(xiàn)金2萬元；3、收受靈川××××村黨委委員王某2送給的現(xiàn)金共計1.4萬元；4、收受詹某1明送給的現(xiàn)金共計0.9萬元；5、收受方某送給的現(xiàn)金0.5萬元；6、收受陳某1送給的現(xiàn)金0.7萬元；7．收受陳某2送給的現(xiàn)金1.2萬元；8、收受徐嚇開送給的現(xiàn)金1.2萬元。
（二）、職務(wù)侵占罪
2015年4月份，被告人許某在負責笏楓公路拓寬工程項目征遷期間，向同案人王某1（另案處理）提出套取部分項目征遷補償款用于個人開支，王某1表示同意，并交代詹某2、王某2（均另案處理）與被告人許某對接。之后，被告人許某在丈量到東進××海防路時，向王某2、詹某2提出將本屬于東進村集體資產(chǎn)的海防路底下一座橋涵登記到個人名下，以套取該橋涵的征遷補償款用于個人開支，王某2、詹某2與王某1商議后表示同意。之后，詹某2、王某2將該橋涵登記在王某2的親戚詹某3名下，并經(jīng)被告人許某辦理相關(guān)征遷手續(xù)后，順利將橋涵的補償款6.912萬元套出。事后，王某1、詹某2、王某2因害怕數(shù)額太大事情敗露，經(jīng)被告人許某同意后，由王某2將已取出的6.912萬元退還給東進村委會。
（三）、濫用職權(quán)罪
被告人許某在擔任莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目指揮部辦公室成員期間，明知原東進村黨支部書記王某1的“海景房”不符合征遷補償?shù)臈l件而給予補償，致使國家利益遭受重大損失，具體如下：
2011年9月1日，莆田市城廂區(qū)進村村民鄭某1通過公開招投標的方式承包了東進村的140多畝灘涂地。同年11月，鄭某1將其所承包的灘涂地私下轉(zhuǎn)包給原東進村黨支部書記王某1。同年12月，王某1以鄭某1建灘涂地管理房名義違法占用海堤建了一棟兩層半的“海景房”用于家庭成員居住。
2015年1月，莆田市人民政府因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)需要征用靈川部分灘涂地，該“海景房”也位于征遷范圍內(nèi)。同年4月，被告人許某與靈川鎮(zhèn)長林某、靈川黨委副書記徐某（已起訴）負責海產(chǎn)品加工區(qū)項目的前期丈量和征遷摸底工作。其間，王某1請被告人許某幫忙關(guān)照其“海景房”征遷補償事宜，被告人許某答應(yīng)幫忙。同年11月，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目指揮部和靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目（包含海產(chǎn)品加工區(qū)項目）征遷指揮部成立，被告人許某主要負責海產(chǎn)品加工區(qū)項目的協(xié)調(diào)、丈量、造冊、制作發(fā)放明細表等工作。2016年項目征遷期間，被告人許某明知該“海景房”系兩違建筑，不符合征遷補償?shù)那闆r下，未向指揮部提出異議，并制作貨幣補償協(xié)議書及補償款發(fā)放明細表，經(jīng)其本人及徐某、林某審核簽字同意。同年11月23日，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部將補償款155.7548萬元匯到鄭某1的銀行賬戶。次日，鄭某1收到補償款155.756098萬元（包含利息12.98元），后將其中的155.75萬元轉(zhuǎn)給王某1。同日，被告人許某在靈川農(nóng)業(yè)銀行門口收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金2萬元。
2018年11月26日、27日，城廂區(qū)監(jiān)察委向被告人許某的家屬陳珍金扣押贓款3.1萬元、10萬元。指控以有關(guān)書證、證人證言及被告人的供述和辯解等為證。認為被告人許某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三百九十七條、第二百七十一條、第二十五條第一款、第六十九條的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪、職務(wù)侵占罪追究其刑事責任，實行數(shù)罪并罰。
被告人許某對指控的犯罪事實及罪名均沒有異議，請求從輕處罰。
辯護人主要辯護意見：對于濫用職權(quán)一節(jié)，認為：1、被告人許某系征遷事務(wù)的執(zhí)行者，對于涉案“海景房”能否獲得補償未起到關(guān)鍵作用；其在“海景房”征遷補償事宜中未提出異議，處于從屬地位，系從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰。2、涉案“海景房”雖系兩違建筑，但根據(jù)征遷政策和實際征遷操作，對違法建筑會給予一定的補償，被告人許某雖濫用職權(quán)致使國家利益遭受損失，但在損失數(shù)額認定上應(yīng)予以充分考慮。對于職務(wù)侵占一節(jié)，認為被告人許某雖伙同他人利用職務(wù)之便將東進村村委會的財產(chǎn)非法占有，但其在收款當天就主動退還全部款項，未給東進村村委會造成損失，犯罪情節(jié)顯著輕微，可對其免除處罰。3、被告人許某到案后能如實供述犯罪事實，積極退贓且認罪、悔罪，可以從輕處罰。綜上，建議對被告人許某從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明，（一）、關(guān)于被告人許某身份職責的事實
被告人許某自2004年10月至2015年12月任莆田市城廂區(qū)靈川海洋與漁業(yè)管理站負責人，歷任靈川桂山村、何寨社區(qū)、榜頭村、太湖村、東蔡村、大埔村、東沙村工作隊；2018年7月至今兼任靈川太湖村黨支部書記。
2015年11月9日，莆田市城廂區(qū)靈川人民政府黨政聯(lián)席會議研究決定成立靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部【其中包含：笏楓公路拓寬、324國道復(fù)線（聯(lián)十一線）、海產(chǎn)品加工區(qū)、靈華線、福廈高某等交通基礎(chǔ)設(shè)施工程項目】，林某（黨委副書記、鎮(zhèn)長）任指揮長，蔣某、同案犯徐某（已判刑）等人任副指揮長，成員有沈某（政務(wù)辦負責人）、劉某（項目前期負責人）及被告人許某（項目征遷負責人）等人，指揮部下設(shè)辦公室和四個征遷組，辦公室主任由王春樹（副鎮(zhèn)長）兼任，辦公室成員為被告人許某及鵬錦奇等人。
認定上述事實，被告人許某在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴機關(guān)向法庭提供的被告人許某的查檔證明、關(guān)于靈川機關(guān)干部工作分工及包片掛鉤的通知、2011年6月7日靈川兩委分工情況、關(guān)于成立靈川20**年“兩違”清理整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知、莆田市城廂區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部的通知、關(guān)于成立靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部的通知、關(guān)于靈川領(lǐng)導(dǎo)班子成員和干部分工的通知及被告人許某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
（二）、受賄一節(jié)
被告人許某在擔任莆田市城廂區(qū)靈川海洋與漁業(yè)管理站負責人、靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部工作人員期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受王某1、陳某1等9人送給的現(xiàn)金共計13.1萬元。具體事實如下：
1.被告人許某收受莆田市城廂區(qū)進村原黨支部書記王某1送給的現(xiàn)金共計5.2萬元。
（1）2015年年底的一天，被告人許某在濱海拓寬項目征遷過程中接受王某1的請托，幫忙關(guān)照其前妻王美香在征遷紅線外的一塊邊角地的征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川××××村路邊收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金0.5萬元。
（2）2015年年底一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中接受王某1的請托，幫忙關(guān)照其位于靈川××××村的一處地磅及管理房的征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川××人民政府辦公室內(nèi)收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金1萬元。
（3）2016年年底的一天，被告人許某在莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)工程項目征遷過程中接受王某1的請托，幫忙關(guān)照其將違建的“海景房”以鄭某1名義進行丈量、評估并順利領(lǐng)取補償款155.7548萬元的事宜。事后，被告人許某在靈川農(nóng)業(yè)銀行門口收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金2萬元。
（4）2016年年底的一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中接受王某1的請托，幫忙關(guān)照其親戚黃秀鶯的管理房按照住宅標準進行征遷補償?shù)氖乱恕Ｊ潞?，被告人許某在靈川××人民政府辦公室內(nèi)收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金0.5萬元。
（5）2017年初的一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中接受王某1的請托，幫忙關(guān)照靈川××××村村民詹某明某未在征遷范圍內(nèi)的房屋進行征遷補償?shù)氖乱?。事后，被告人許某在靈川××人民政府辦公室內(nèi)收受王某1送給的感謝款現(xiàn)金1萬元。
（6）被告人許某在擔任靈川海洋與漁業(yè)管理站負責人期間，包庇縱容王某1等人團伙經(jīng)營的沙場牟取暴利。被告人許某在明知王某1、王某2、詹某2等人合股在省道201線旁非法填海經(jīng)營沙場、建設(shè)碼頭，在上級海域部門多次下發(fā)責令停止違法行為通知書的情況下，未及時上報靈川人民政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)采取有效措施制止、執(zhí)法。2014年的一天，被告人許某在王某1的“海景房”內(nèi)收受王某1送給的現(xiàn)金0.2萬元，并答應(yīng)關(guān)照沙場、碼頭的經(jīng)營。
2.2017年8月的一天，被告人許某在莆田市城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷過程中幫忙關(guān)照靈川××××村村民黃某、鄭某1等人承包經(jīng)營的1-4號蝦池征遷補償事宜，并在靈川××人民政府辦公室收受黃某、鄭某1送給的現(xiàn)金2萬元，后在被告人許某的關(guān)照下，黃某，鄭某1順利領(lǐng)取了補償款。
3.被告人許某收受靈川××××村黨委委員王某2送給的現(xiàn)金共計1.4萬元。
（1）2015年8月份的一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中關(guān)照王某2、詹某2等人以詹某3名義套取東進村休閑文化廣場圍壩征遷補償款4.574萬元的事宜。事后，被告人許某在東進村輪胎廠附近收受王某2送給的感謝款現(xiàn)金1萬元。
（2）2016年年底的一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中接受王某2的請托，幫忙關(guān)照黃宗山的康華飼料廠土地征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川人民政府內(nèi)收受王某2送給的感謝款現(xiàn)金0.4萬元。
4.2016年下半年的一天，被告人許某在笏楓公路拓寬項目征遷過程中關(guān)照靈川××××村村民詹某明某未在征遷范圍內(nèi)的二層舊房進行征遷補償事宜，兩次收受詹某1明送給的現(xiàn)金0.4萬元、0.5萬元。
5.2017年7月份的一天，被告人許某在聯(lián)十一線項目征遷過程中關(guān)照靈川青山村村民方某在征遷紅線外的一塊田地邊角地進行征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川下尾村山海飯店收受方某送給的感謝款現(xiàn)金0.5萬元。
6.2017年7月份的一天，被告人許某在聯(lián)十一線項目征遷過程中關(guān)照靈川青山村村民陳某1在征遷紅線外的一塊田地邊角地進行征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川下尾村山海飯店收受陳某1送給的感謝款現(xiàn)金0.7萬元。
7．2018年年初的一天，被告人許某在聯(lián)十一線征遷過程中關(guān)照靈川青山村村民陳某2在征遷紅線外的圍墻大門進行征遷補償事宜。事后，被告人許某在靈川郵政儲蓄銀行門口的車上收受陳某2送給的感謝款現(xiàn)金1.2萬元。
8.2017年1月份的一天，被告人許某在笏××項目××過程××鎮(zhèn)青山村村民徐嚇開對青山村高地牌坊進行二次評估補償?shù)氖乱?。事后，被告人許某在靈川郵政儲蓄銀行內(nèi)收受徐嚇開送給的感謝款現(xiàn)金1.2萬元。
上述事實，被告人許某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人王某1、鄭某1、黃某、王某2、詹某1明、方某、陳某1、陳某2等人的證言，相關(guān)現(xiàn)場圖片，評估意見書，拆遷搬遷協(xié)議，評估補償明細單，銀行交易憑證及被告人許某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
(三)、職務(wù)侵占一節(jié)
2015年4月份，被告人許某在負責笏楓公路拓寬工程項目征遷期間，向同案人王某1提出套取部分項目征遷補償款用于個人開支，王某1表示同意，并交代詹某2、王某2與被告人許某對接。之后，被告人許某在丈量到東進××海防路時，向王某2、詹某2提出將本屬于東進村集體資產(chǎn)的海防路底下一座橋涵登記到個人名下，以套取該橋涵的征遷補償款用于個人開支，王某2、詹某2與王某1商議后表示同意。之后，詹某2、王某2將該橋涵登記在王某2的親戚詹某3名下，并經(jīng)被告人許某辦理相關(guān)征遷手續(xù)后，于2015年9月2日順利將橋涵的補償款6.912萬元發(fā)放至詹某3名下的銀行賬戶中。事后，王某1、詹某2、王某2因害怕數(shù)額太大事情敗露，經(jīng)被告人許某同意后，王某2于2015年9月18日將已取出的6.912萬元補償款以村公產(chǎn)賠償款登記錯誤為由交給東進村財務(wù)肖某，并由肖某于同日存入東進村民委員會在莆田農(nóng)村商業(yè)銀行開設(shè)的賬戶中。
上述事實，被告人許某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人詹某3、肖某、鄭某2、詹某1明等人的證言，《證明》、關(guān)于構(gòu)筑物的價格認證結(jié)論意見書、補償明細單、批量開戶清單、存款明細賬、銀行記賬憑證/業(yè)務(wù)憑證、福建省村集體專用收款票據(jù)，同案人王某1、王某2、詹某2及被告人許某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
（四）、濫用職權(quán)一節(jié)
原東進村黨支部書記王某1的“海景房”獲得補償款155.7548萬元的具體情況如下：
2011年9月1日，莆田市城廂區(qū)進村村民鄭某1在靈川人民政府通過公開招投標的方式承包東進村144.67畝舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池（以下簡稱“養(yǎng)殖池”）（原張金火、鄭玉泉、張亞獅、鄭玉清、詹光華承包的養(yǎng)殖池），承包期自2011年9月1日起至2026年8月31日止，承包期限十五年，每年每畝租金460元，年租金計66548.2元。2011年11月，鄭某1將其所承包的養(yǎng)殖池私下轉(zhuǎn)包給原東進村黨支部書記王某1。2011年12月，王某1以鄭某1建灘涂地管理房名義占用海堤建“海景房”用于家庭成員居住。
2012年2月29日，城廂區(qū)水某局向鄭某1開具《行政處罰決定書》莆城水某罰【2012】1號，該決定書載明經(jīng)調(diào)查核實鄭某1在城廂區(qū)進海堤迎水坡建房，依法作出行政處罰：1、立即停止占用海堤違法行為；2、自行清除占用海堤的建筑物；3、處五萬元罰款。
2012年8月28日，城廂區(qū)進村委會出具給城廂區(qū)水某局的《關(guān)于舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池管理房說明》中載明：該養(yǎng)殖池原由五戶村民承包養(yǎng)殖，每戶各有一處管理房；2011年8月23日前一輪承包到期，重新發(fā)包時參加投標人反映原管理房已年久失修且電線老化，居住危險，提議重新建房及電線換新；后經(jīng)參加投標人與村委會協(xié)商，村委會負責電線換新及管理房舊房拆除，并負責選址將原五座管理房合并為一處重建，新建管理房的一切費用由承包者承擔。
2013年3月2日，作為甲方的城廂區(qū)進村民委員會與作為乙方的福建志博漁業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“志博公司”）簽訂《承包合同》，合同載明乙方承包甲方淺海灘面積658畝，承包地點位于濱海內(nèi)側(cè)，東至東進村灘涂，東北點為東進村下圍村合并池東邊閘門，西至東進村新墾海堤，南至濱海，北至東進村舊墾海堤，具體按測量圖紙為準；每年每畝租金1260元，年租金計829080元。
2013年7月1日，城廂區(qū)靈川人民政府向城廂區(qū)“兩違”巡查組出具《關(guān)于東進村海堤上管理房情況說明》載明：東進村原舊墾灘涂半堤式養(yǎng)殖池由五戶村民分別承包養(yǎng)殖，每戶各有一座管理房。2011年8月23日前一輪承包到期，同年8月25日，經(jīng)鎮(zhèn)、村同意，新一輪發(fā)包在鎮(zhèn)政府二樓會議室公開招投標，由鄭某1競標成功。后承包人向東進村委會提出原管理房已年久失修，電線也全部老化，居住危險。為保證承包人生命財產(chǎn)安全，經(jīng)村兩委會議研究通過后。2011年12月向鎮(zhèn)申請把原五座管理房合并為一處，由村委會負責選址，在原有一處危房的基礎(chǔ)上重新翻建；2011年9月14日，經(jīng)鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會議研究同意其翻建管理房一座；2012年5月承包人在海堤上建成二層管理房一座。
后因鄭某1未履行行政處罰決定，城廂區(qū)水某局于2012年12月24日向本院申請行政強制執(zhí)行，本院于2014年4月8日作出（2014）城執(zhí)審字第81號行政裁定書，裁定：一、申請人莆田市城廂區(qū)水某局作出的莆城水某罰[2012]1號《行政處罰決定書》準予強制執(zhí)行。二、被執(zhí)行人鄭某1在收到本裁定之日起五日內(nèi)自動向本院繳納罰款50000元及逾期繳款每日按罰款數(shù)額的3%加處的罰款。逾期不履行的，本院將依法強制執(zhí)行。該行政裁定書生效后，被執(zhí)行人鄭某1未按規(guī)定履行。城廂區(qū)水某局于2014年9月11日申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行標的金額5萬元。2014年10月20日，王某1以鄭某1的名義向本院代?？钯~戶交納罰款5萬元。
2015年1月20日，莆田市人民政府《關(guān)于研究莆田市海產(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)有關(guān)問題的紀要》第七點關(guān)于項目征遷問題：城廂區(qū)政府盡快成立項目征遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并參照市征遷補償標準，制定項目征遷補償方案，盡早完成征遷工作，確保項目能夠有序推進。
2015年4月20日，莆田市城廂區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《莆田市城廂區(qū)笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》第二條補償安置條件：被征遷人符合以下條件之一的，應(yīng)給與安置：……（四）、歷年經(jīng)國土、建設(shè)等部門行政處罰到位（含提供相應(yīng)票據(jù)等），一直作為住房使用且只有一處住房的；……第八條違章建筑處理方法：（一）違章建筑、違法用地和超過批準期限的臨時建筑不予補償安置；（二）2006年航攝影像圖上沒有建筑圖斑的，且未經(jīng)有權(quán)部門批準進行翻建、擴建、新建、加層的違章不予補償安置，但凡在通知期限內(nèi)按時簽約、交房的，地上建筑物按建筑面積給予適當?shù)牟牧腺M補貼；（三）2009年3月27日（莆田市清理整治違法用地、違法建設(shè)專項行動工作方案的通知）以后的“兩違”建筑房屋，一律不予補償安置及材料費補貼；……
2015年1月，莆田市人民政府因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)需要征用靈川部分灘涂地，該“海景房”也位于征遷范圍內(nèi)。同年4月，靈川鎮(zhèn)長林某、原靈川黨委副書記同案犯徐某與被告人許某負責海產(chǎn)品加工區(qū)項目的前期丈量和征遷摸底工作。王某1在明知其“海景房”系無建房審批手續(xù)，征遷時按規(guī)定不能獲得補償，應(yīng)無條件拆除并恢復(fù)原狀。在此期間，被告人許某接受王某1的請托，幫忙關(guān)照其將違建的“海景房”以鄭某1名義進行丈量、評估并獲得補償事宜。
期間，經(jīng)城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部研究，委托城廂區(qū)價格認證中心對相關(guān)征遷海域灘涂和“海景房”一并進行價格評估。2015年10月16日，莆田市城廂區(qū)價格認證中心出具《關(guān)于構(gòu)筑物的價格認證結(jié)論意見書》莆城價認字【2015】40號，該意見書載明價格認證基準日為2015年9月30日，本次價格認證標的在認證基準日的認證“海景房”價格為1387718元，其中：房屋價格657120元、簡易管理房28000元、石桌1套價格800元、埕價格28109元、水泥埕價格20032元、塊石基礎(chǔ)價格653657元。
2016年11月3日，福建省莆田海洋絲路投資發(fā)展有限公司（簡稱甲方）與莆田市城廂區(qū)靈川人民政府（簡稱乙方）簽訂《莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目海域征用補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定用海地點為莆田市城廂區(qū)進、下尾村周邊莆田海產(chǎn)品加工園區(qū)建設(shè)范圍海域，用海補償面積約1713畝；參照莆政綜【2013】10號文件及莆田市城廂區(qū)人民政府【2015】118號專題會議紀要規(guī)定補償標準；莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目征用海域內(nèi)的養(yǎng)殖池構(gòu)筑物土方價格按15元/立方米、石方價格按市場重置成本價予以評估補償；海域使用權(quán)補償費及附屬物、設(shè)施補償標準參照原濱海項目補償標準，原濱海項目征遷安置條件按莆政綜【2013】10號規(guī)定執(zhí)行。《莆田市征地拆遷補償安置標準》{莆政綜【2013】10號}載明：三、集體土地的房屋征遷安置條件，被征遷人符合以下條件之一的，應(yīng)給予安置：（一）持有合法的土地使用權(quán)證書、房屋所有權(quán)證書或有權(quán)機關(guān)批準的建房用地手續(xù)等有效證件。（二）雖無權(quán)源證件，但確系建國前建造的舊房或能確認為1982年4月30日前建造的房屋。（三）《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》實施前，建房審批手續(xù)雖不健全，但經(jīng)歷次清房（1982、1986、1991、1997）或兩權(quán)發(fā)證處理并補辦有關(guān)手續(xù)和補交了款項的房地產(chǎn)。（四）2006年航拍攝像圖上有建筑圖斑，但不符合上述四款規(guī)定條件的居住房屋，三層以下的（含三層），按實際丈量面積的50%予以安置，三層以上部分按房屋重置價結(jié)合成新評估后，只給予貨幣補償?shù)挥璋仓??！?、凡由國土資源部門上報辦理土地征收審批手續(xù)的陸域土地，適用本標準；由海洋與漁業(yè)部門上報辦理用海審批手續(xù)的海域部分，適用海洋與漁業(yè)部門制定的用海補償標準……
指揮部在一次日常工作會議時，王某1提出對“海景房”的征遷補償方案參照笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案進行補償，指揮部參會人員亦均未提出異議，并同意按該方案予以補償。2016年下半年的一天，被告人許某及同案犯徐某向林某匯報指揮部已將東進村海域補償款撥付給東進村委會，但“海景房”的補償款未發(fā)放，擬按照評估價格予以補償，林某同意該補償方案。
2016年11月8日，莆田市靈川人民政府作為莆田市城廂區(qū)人民政府（甲方）的受托方（靈川鎮(zhèn)長林某作為法定代表人在協(xié)議中簽名）與鄭某1（乙方）簽訂《貨幣補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定因?qū)嵤┖．a(chǎn)品加工區(qū)項目需要，甲方對乙方位于征地范圍內(nèi)的房屋實施征遷，為該項目征遷人，乙方為被征遷人；雙方確認乙方被征遷房屋的全部補償款為1557548元，其中：房屋補償款657120元、埕空地、附屬物補償款及材料費76941元、搬遷補助費3330元、丈量及簽約獎勵金55500元、安置作價補償金111000元，其他補償653657元。2016年11月18日，被告人許某制作《海產(chǎn)品加工區(qū)項目構(gòu)筑物補償款發(fā)放明細表》并在制作人處簽名、同案犯徐某在核實人處簽名、林某在簽發(fā)人處簽名。2016年11月23日，城廂區(qū)海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷指揮部將補償款155.7548萬元匯到鄭某1的銀行賬戶；次日，鄭某1收到補償款155.756098萬元（包含利息12.98元），后將其中的155.75萬元轉(zhuǎn)給王某1。王某1領(lǐng)取補償款后，于2016年年底的一天，在靈川農(nóng)業(yè)銀行門口將感謝款現(xiàn)金2萬元送給被告人許某。
2016年，在海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷補償時，志博公司對涉案“海景房”補償款的歸屬提出異議，認為應(yīng)當歸志博公司所有。2016年12月22日，靈川人民政府《海產(chǎn)品加工區(qū)約談紀要》中載明關(guān)于“海景房”權(quán)屬爭議問題可以通過相關(guān)司法程序進行裁定。
上述事實，被告人許某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人林某的證言，“海景房”和簡易管理房現(xiàn)場圖片及相關(guān)書證，情況說明，會議記錄，行政處罰決定書、裁判文書，價格認證結(jié)論意見書，《貨幣補償協(xié)議書》，補償款發(fā)放明細單，電子銀行業(yè)務(wù)回單及銀行卡交易明細，《莆田市征地拆遷補償安置標準的通知》莆政綜【2013】10號，《莆田市城廂區(qū)笏楓路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》莆城政【2015】78號，莆田市人民政府《關(guān)于研究莆田市海產(chǎn)品加工區(qū)項目建設(shè)有關(guān)問題的紀要》【2015】9號，莆田市人民政府《關(guān)于同意收儲省道201線城廂區(qū)太湖至下張段北側(cè)三宗海域的批復(fù)》莆政綜【2015】21號，莆田市城廂區(qū)人民政府《關(guān)于收回省道201線太湖至下張邊段北側(cè)海域使用權(quán)的通告》莆城政【2015】134號，莆田市城廂區(qū)人民政府《關(guān)于研究省道201線太湖至下張邊段北側(cè)海域使用權(quán)收回工作有關(guān)問題的紀要》【2015】118號及同案人王某1、鄭某1、同案犯徐某及被告人許某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
2018年11月26日、27日，城廂區(qū)監(jiān)察委先后向被告人許某的家屬陳珍金扣押贓款3.1萬元、10萬元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的被告人許某的供述、莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委扣押決定書、扣押款物文件清單、莆田市城廂區(qū)紀委暫予扣留、封存財務(wù)清單等證據(jù)證實。
此外，公訴機關(guān)在法庭上提供指定辦理通知書、談話通知書、立案決定書、留置決定書、詢問通知書、扣押決定書、清單、情況說明，被調(diào)查人權(quán)利義務(wù)告知書、被告人許某的訊問筆錄等證據(jù)，證實本案辦案程序合法。被告人許某對此均無異議。
上述證據(jù)均系公訴機關(guān)提供，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)內(nèi)容客觀、真實、合法，均予以采信。
關(guān)于王某1借“海景房”名義領(lǐng)取的155.7548萬元是否于法有據(jù)的問題。辯護人認為涉案“海景房”雖系兩違建筑，但根據(jù)征遷政策和實際征遷操作，對違法建筑會給予一定的補償，被告人許某雖濫用職權(quán)致使國家利益遭受損失，但在損失數(shù)額認定上應(yīng)予以充分考慮。
經(jīng)審查查明，涉案“海景房”系王某1在私下受讓鄭某1的養(yǎng)殖池承包經(jīng)營權(quán)后，以原管理房年久失修需要翻建為由建“海景房”供其家人居住，且未辦理建房審批手續(xù)，舊管理房亦未全部拆除。城廂區(qū)靈川黨政聯(lián)席會議系研究同意東進村關(guān)于翻建管理房的請求，而非同意新建“海景房”。城廂區(qū)水某局亦對“海景房”作出限期拆除及罰款的行政處罰，本院已發(fā)生法律效力的裁定書亦裁定該“海景房”應(yīng)予以拆除；同時城廂區(qū)“兩違”巡查發(fā)現(xiàn)“海景房”系屬違規(guī)建房，故涉案“海景房”應(yīng)屬于違章建筑，按照2015年4月20日，莆田市城廂區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《莆田市城廂區(qū)笏楓公路（城廂段）拓寬改造工程征地拆遷補償安置方案的通知》第八條違章建筑處理方法：（三）2009年3月27日（莆田市清理整治違法用地、違法建設(shè)專項行動工作方案的通知）以后的“兩違”建筑房屋，一律不予補償安置及材料費補貼的規(guī)定，涉案“海景房”系屬一律不予補償安置及材料費補貼的范疇。
根據(jù)《莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目海域征用補償協(xié)議書》的規(guī)定：莆田市海產(chǎn)品加工園區(qū)項目征用海域內(nèi)的養(yǎng)殖池構(gòu)筑物土方價格按15元/立方米、石方價格按市場重置成本價予以評估補償；海域使用權(quán)補償費及附屬物、設(shè)施補償標準參照原濱海項目補償標準。因該土方和石方的補償系針對養(yǎng)殖池構(gòu)筑物進行補償，而涉案“海景房”的埕、水泥埕、塊石基礎(chǔ)不屬于養(yǎng)殖池構(gòu)筑物，不屬于該協(xié)議書的補償范疇，故辯護人提出根據(jù)征遷政策和實際征遷操作，對違法建筑會給予一定的補償?shù)霓q護意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于被告人許某在濫用職權(quán)一節(jié)中的地位、作用問題。辯護人主要辯護意見：被告人許某系征遷事務(wù)的執(zhí)行者，對于涉案“海景房”能否獲得補償未起到關(guān)鍵作用；其在“海景房”征遷補償事宜中未提出異議，處于從屬地位，系從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰。
經(jīng)審查查明，被告人許某在擔任靈川交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征遷指揮部【其中包含：笏楓公路拓寬、324國道復(fù)線（聯(lián)十一線）、海產(chǎn)品加工區(qū)、靈華線、福廈高某等交通基礎(chǔ)設(shè)施工程項目】項目征遷負責人,負責海產(chǎn)品加工區(qū)項目的宣傳、摸底、丈量、評估、造冊和補償款發(fā)放等相關(guān)事宜。在此期間其接受原東進村黨支部書記王某1的請托，為涉案“海景房”征遷補償事宜提供幫助。被告人許某雖對涉案“海景房”征遷補償事宜沒有最終決定權(quán)，但其系負責東進村范圍內(nèi)的海產(chǎn)品加工區(qū)項目征遷的宣傳、摸底、丈量、評估、造冊和補償款發(fā)放等相關(guān)事宜，對涉案“海景房”是否符合征遷補償標準負有如實審核并上報的職責。其在明知涉案“海景房”不符合征遷補償標準的情況下，未上報指揮部并作出說明，且制作補償方案報徐某、林某審批；被告人許某的上述行為系故意不履行其應(yīng)當履行的職責，從而使王某1獲得征遷補償款155.7548萬元，事后收取王某1送給的感謝款2萬元，致使國家利益遭受重大損失，且情節(jié)特別嚴重，其行為在濫用職權(quán)一節(jié)中不可或缺。
本院認為，被告人許某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，多次非法收受他人財物共計13.1萬元，數(shù)額較大；伙同同案人利用職務(wù)便利，將屬于東進村村委會的橋涵補償款6.912萬元套出，非法占為己有,數(shù)額較大；在履行職責過程中接受他人請托并收受錢款，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重；其行為已分別構(gòu)成受賄罪、職務(wù)侵占罪、濫用職權(quán)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控罪名均成立。對于受賄一節(jié)，被告人許某歸案后能如實供述受賄犯罪事實，自愿認罪且退出全部贓款，依法從輕處罰。對于職務(wù)侵占一節(jié)，被告人許某歸案后能如實供述犯罪事實，自愿認罪，且與同案人共同套出補償款后及時全部退還村委會，依法從輕處罰；辯護人關(guān)于此節(jié)應(yīng)免予刑事處罰的意見，不予采納。對于濫用職權(quán)一節(jié)，被告人許某歸案后能如實供述主要犯罪事實，自愿認罪，依法從輕處罰；在案證據(jù)未能證明被告人許某濫用職權(quán)行為系受上級領(lǐng)導(dǎo)指令或與他人共謀，涉案“海景房”能獲得補償系各具體負責人故意不履行各自應(yīng)當履行的職責，征遷補償各個環(huán)節(jié)對“海景房”能最終獲得補償均缺一不可；辯護人關(guān)于被告人許某系征遷事務(wù)的執(zhí)行者，對于涉案“海景房”能否獲得補償未起到關(guān)鍵作用，系從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰的辯護意見，缺乏依據(jù)，不予采納。鑒于濫用職權(quán)罪系多因一果導(dǎo)致國家利益遭受重大損失，對被告人許某可酌情從輕處罰。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第二百七十一條、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條、第九十三條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十一條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、被告人許某犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣十萬元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2022年11月16日止，罰金限本判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、莆田市城廂區(qū)監(jiān)察委員會向被告人許某扣押的贓款人民幣十三萬一千元，由扣押機關(guān)予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省莆田市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 柯 清 廉
人民陪審員 郭加躍人民陪審員蔡碧貞
二〇一九年六月二十日
書 記 員 林 兵
