審理法院： 長沙市天心區(qū)人民法院
案 號： （2016）湘0103刑初47號
案件類型： 刑事
案 由： 非法吸收公眾存款罪
裁判日期： 2016-12-26
審理經(jīng)過
長沙市天心區(qū)人民檢察院以長天檢訴刑訴[2016]46號起訴書指控被告人焦偉坡、楊培、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊波、袁仁民、張旭、丁賦犯非法吸收公眾存款罪，于2016年1月14日向本院提起公訴。在本院審理過程中，長沙市天心區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)不符，向本院作出變更起訴決定。本院受理后，依法適用普通程序，由審判員劉煜擔(dān)任審判長，與人民陪審員言京華、李淑媛組成合議庭，公開開庭審理了本案。書記員闕婷擔(dān)任法庭記錄。長沙市天心區(qū)人民檢察院指派檢察員王雄出庭支持公訴。被告人焦偉坡及其辯護(hù)人劉建紅、被告人楊培、被告人楊方毅及其辯護(hù)人彭紅艷、被告人趙亮、被告人龔婕及其辯護(hù)人易文松、被告人尹藝煒及其辯護(hù)人凌利華、被告人戴傳寶及其辯護(hù)人張帥、楊廣、被告人楊波、袁仁民、張旭、丁賦均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
長沙市天心區(qū)人民檢察院指控：被告人焦偉坡、楊培、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊波、袁仁民、張旭、丁賦非法吸收公眾存款的犯罪事實(shí)如下：
2012年6月6日，焦某某、李某某、郭某（均另案處理）三人出資在長沙市天心區(qū)芙蓉中路新世紀(jì)花苑3棟106號注冊成立湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司，注冊資金1.1億元（以下單位均為人民幣），公司法定代表人和實(shí)際控制人為焦某某，公司登記的經(jīng)營范圍是國家法律、法規(guī)、政策允許的投資擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、合同履約擔(dān)保、工程保證擔(dān)保業(yè)務(wù)（以上擔(dān)保業(yè)務(wù)不含融資性擔(dān)保）以及實(shí)業(yè)投資，資產(chǎn)管理，對中小企業(yè)進(jìn)行投資咨詢。公司設(shè)有總經(jīng)理室、副總經(jīng)理室、財務(wù)部、業(yè)務(wù)部、風(fēng)控部、法律部和行政部等。2012年5月，被告人焦偉坡受其弟弟焦某某聘用擔(dān)任湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司的日常經(jīng)營管理、業(yè)務(wù)員培訓(xùn)和業(yè)務(wù)開展；財務(wù)部人員為李某某和孟某某（另案處理）。業(yè)務(wù)員根據(jù)工作經(jīng)歷、發(fā)展人員、吸收資金狀況等分為實(shí)習(xí)業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)副總監(jiān)、業(yè)務(wù)總監(jiān)等職務(wù)，被告人趙亮、楊方毅、戴傳寶分別擔(dān)任業(yè)務(wù)總監(jiān)，被告人龔婕、張旭分別擔(dān)任業(yè)務(wù)副總監(jiān)，被告人尹藝煒、楊培、楊波、袁仁民、丁賦均系湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)宣傳、發(fā)展客戶到公司投資，并根據(jù)發(fā)展人員和吸收資金獲得工資和提成。該公司通過業(yè)務(wù)員在人流密集區(qū)采用發(fā)放宣傳單并設(shè)點(diǎn)宣傳等形式向社會公眾進(jìn)行公開宣傳，宣稱公司的發(fā)展前景和經(jīng)濟(jì)背景，采取虛構(gòu)湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司受托為其他公司資金周轉(zhuǎn)開展借款提供擔(dān)保的事實(shí)，承諾高額利息吸引客戶到公司投資。
從2012年7月開始，湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司在沒有取得中國銀監(jiān)委湖南監(jiān)管局審批發(fā)放的《金融許可證》情況下，在被告人焦偉坡安排下，被告人趙亮、楊方毅、戴傳寶、龔婕、張旭、尹藝煒、楊培、楊波、袁仁民、丁賦明知公司不含融資性擔(dān)保，無權(quán)向社會不特定公眾募集資金，為非法牟利，而仍然積極向社會不特定對象融資，以洛陽龍佳建材有限公司、洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽市邦峰礦產(chǎn)品有限公司等3家公司需要借款為由，由湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司為借款提供擔(dān)保，與客戶簽訂《委托保證擔(dān)保合同》或《借款擔(dān)保合同》、《擔(dān)保函》和《還款計劃書》等，并承諾按客戶出資額每月返還1.2%-1.6%的高額利息吸收社會公眾資金。湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司名為借款提供擔(dān)保，實(shí)則為公司吸收公眾資金，公司將籌集的客戶資金通過財務(wù)李某某、孟某某賬戶全部匯入焦某某在河南省洛陽市建設(shè)銀行的個人銀行卡內(nèi)，除部分用于返還客戶或者發(fā)放工資、提成外，被焦某某挪作他用或出借給其他公司和個人，經(jīng)查實(shí)洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽龍佳建材有限公司與湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司沒有資金和業(yè)務(wù)往來。
2015年2月，因湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司資金鏈斷裂，無法按時返還和支付借款期限已滿的投資客戶本金以及利息，被害人向公安機(jī)關(guān)報案而案發(fā)。
經(jīng)鑒定，湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司共吸收社會公眾資金約205975000.00元，發(fā)展客戶754人，其中已收回本息金額超過本金無損失的客戶420人，已退本金金額93781000.00元，返利金額8275954.00元；有損失的客戶334人，這部分客戶的出借本金總額111770000.00元，尚未收回的本金余額66242000.00元，已收到利息16，832，898.00元，扣除利息額凈損失49409102.00元。公安機(jī)關(guān)扣押焦某某相關(guān)款項(xiàng)44012234.00元。各被告人具體發(fā)展客戶及吸收公共存款數(shù)額如下：
被告人楊方毅發(fā)展客戶120人，吸收金額26290000.00元，客戶損失12246715.00元、提成226342.00元；
被告人趙亮發(fā)展客戶58人，吸收金額29465000.00元，客戶損失9553915.00元、提成192365.00元；
被告人龔婕發(fā)展客戶91人，吸收金額31750000.00元，客戶損失4717820.00元、提成204480.00元；
被告人尹藝煒發(fā)展客戶93人，吸收金額17490000.00元，客戶損失4292143.00元、提成133819.00元;
被告人戴傳寶發(fā)展客戶42人，吸收金額22700000.00元，客戶損失383340.00元、提成79494.00元；
被告人楊培發(fā)展客戶58人，吸收金額10070000.00元，客戶損失4384983.00元、提成72086.00元；
被告人楊波發(fā)展客戶25人，吸收金額10940000.00元，客戶損失2147275.00元、提成70943.00元；
被告人袁仁民發(fā)展客戶43人，吸收金額4,970,000.00元，客戶損失2,393,069.00元、提成42,867.00元；
被告人張旭發(fā)展客戶39人，吸收金額11380000.00元，客戶損失306538.00元，提成55952.00元；
被告人丁賦發(fā)展客戶45人，吸收金額4020000.00元，客戶損失1455787.00元，提成32579.00元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押焦某某43500000元、扣押被告人楊波70943元、扣押被告人楊培72086元、扣押被告人尹藝煒30000元、扣押被告人袁仁民42867元、扣押被告人戴傳寶79494元、扣押被告人張旭55952元、扣押被告人丁賦32579元、扣押業(yè)務(wù)員賀某某38313元、扣押業(yè)務(wù)員周某某40000元、扣押公司房屋押金50000元，共計44012234元；扣押桑塔納2000型橋車2臺及部分辦公桌椅、印章、POS機(jī)等。
2015年5月16日被告人焦偉坡到案；2015年6月30日公安機(jī)關(guān)電話傳喚被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、楊波、楊培、袁仁民到案；2015年7月17日電話傳喚被告人戴傳寶到案；2015年8月25日被告人丁賦主動到公安機(jī)關(guān)投案；2015年10月16日被告人張旭在長沙火車南站被抓獲。
被告人焦偉坡、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦歸案后，均如實(shí)供述自己的罪行。
本院認(rèn)為
該院認(rèn)為，被告人焦偉坡、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦違反國家有關(guān)金融信貸經(jīng)營管理法規(guī)，明知公司未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，無權(quán)向社會不特定公眾募集資金，為非法牟利，仍積極變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。本案系共同犯罪，被告人焦偉坡系主犯，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一、四款；被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦均系從犯，均適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十七條。被告人焦偉坡協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人，有立功情節(jié)，適用《中華人民共和國刑法》第六十八條。并建議對被告人焦偉坡犯非法吸收公眾存款罪在有期徒刑三年至四年間予以量刑，并處罰金；對被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦犯非法吸收公眾存款罪在有期徒刑一年至二年間予以量刑，并處罰金。
被告人焦偉坡對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議，但認(rèn)為其本人認(rèn)罪且未逃避法律責(zé)任，量刑不應(yīng)過重。被告人焦偉坡的辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見：1、本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。本案投資人是基于對金瀚公司的信任而非是對業(yè)務(wù)員個人的信任進(jìn)行投資，業(yè)務(wù)員個人均是履行公司職務(wù)，且該公司作為獨(dú)立法人，內(nèi)部人員分工明確，對外接受投資均是以公司名義，吸收的存款也是進(jìn)入金瀚公司指定賬戶，并由公司統(tǒng)一支配。2、本案屬于共同犯罪。應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分焦偉坡與實(shí)際控制人焦某某的行為性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將焦偉坡比照從犯或按照從犯處罰。本案的犯意是金瀚公司法定代表人焦某某提起，合同均是焦某某擬制和蓋章，所吸收的款項(xiàng)也由焦某某管理，焦偉坡本人未發(fā)展客戶、未領(lǐng)薪酬。3、被告人焦偉坡有立功表現(xiàn)，依法可以從輕或減輕處罰。焦偉坡通過電話、短信等方式規(guī)勸同案在逃犯李某某、孟某某投案自首并將兩人帶至公安機(jī)關(guān)的行為應(yīng)屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人。4、被告人焦偉坡是主動投案，屬于自首，依法可以從輕或減輕處罰。焦偉坡在被采取強(qiáng)制措施前三次主動到公安機(jī)關(guān)以證人身份接受詢問；接受公安機(jī)關(guān)要求到洛陽高鐵站見面的電話通知，如約到案；穩(wěn)定如實(shí)的供述了自己及同案的全部犯罪事實(shí)。5、被告人焦偉坡認(rèn)罪悔罪，屬于初犯，主觀惡性小，且有效避免了群體性鬧事的事件發(fā)生，應(yīng)酌定從輕、減輕處罰。6、被告人焦偉坡等人主觀上愿意償還債務(wù)，客觀上有歸還投資款及利息的行為，提請法院在對其量刑時對已歸還的金額，予以扣除后量刑。7、被告人焦偉坡年近70的父親患肺癌在救治，急需其照顧，請求法院在定罪量刑上予以考慮，請法院判處焦偉坡三年以下有期徒刑或緩刑。
被告人楊培對起訴書指控的罪名沒有異議，但認(rèn)為量刑建議過重。
被告人楊方毅對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。被告人楊方毅的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、被告人楊方毅系自首，具有法定的從輕、減輕情節(jié)。被告人楊方毅在公安機(jī)關(guān)電話通知后主動將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受審查和裁判，且歸案后如實(shí)穩(wěn)定的供述自己的犯罪事實(shí)。2、被告人楊方毅主觀惡性小，社會危害性小，一定程度上也是該案件的受害者，具備酌定情節(jié)，依法可從輕處理。3、就客觀事實(shí)來看，被告人楊方毅未得到非法利益。印發(fā)傳單屬公司業(yè)務(wù)流程，拿提成是被告人楊方毅正常的工資構(gòu)成。4、湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司為單位犯罪。被告人楊方毅在該起案件中既不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，也不是其他直接責(zé)任人員，所起作用較小，應(yīng)從輕、減輕處罰。5、被告人楊方毅沒有前科劣跡，是初犯、偶犯，社會危害性小。6、親朋好友不是社會公眾，其人數(shù)和投資金額應(yīng)該除外。被告人楊方毅犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，建議法庭根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會的危害程度，并綜合考慮其他省市對同類案件的判決結(jié)果，對被告人作出減輕處罰或適用緩刑的判決。
被告人趙亮對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。
被告人龔婕對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。被告人龔婕的辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見：被告人龔婕構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、本案不成立共同犯罪。2、被告人龔婕在主觀方面沒有吸收公眾存款的故意，也沒有明知而為的故意。3、客觀方面，金瀚公司實(shí)施的是擔(dān)保行為，其行為是否構(gòu)成犯罪取決于主行為是否構(gòu)成犯罪。4、被告人龔婕的職務(wù)只是掛名，并不是該公司主要的管理人員。5、被告人龔婕與金瀚公司之間是勞動關(guān)系，其獲得的提成是合理合法的勞動收入，不應(yīng)當(dāng)退還。6、被告人龔婕親友的投資金額不應(yīng)當(dāng)作為犯罪金額計算。
被告人尹藝煒對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。被告人尹藝煒的辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見：1、辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹藝煒構(gòu)成非法吸收公眾存款罪定性不持異議。2、被告人尹藝煒屬于從犯，理應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人尹藝煒只是一個普通的業(yè)務(wù)員，公司底層的執(zhí)行者，在本案的作用較小，起次要或輔助作用，是從犯。3、被告人尹藝煒積極退贓款3萬元和認(rèn)罪態(tài)度良好，屬于坦白，應(yīng)酌定對其從輕、減輕處罰。4、被告人尹藝煒不知道公司要求做的事情屬違法，其涉案金額較大是因?yàn)槠浼彝ダщy想多獲提成造成的。請求法院對被告人尹藝煒從輕處罰，建議對被告人尹藝煒判處緩刑。
被告人戴傳寶辯解稱量刑建議過重，其沒有造成客戶事實(shí)上的損失，個人的提成也已全部上繳，電話傳喚過程中有自首情節(jié)。被告人戴傳寶的辯護(hù)人發(fā)表以下辯解意見：1、被告人戴傳寶吸收的公眾存款未達(dá)到2212萬元，且未實(shí)際造成客戶損失，請求法院查明事實(shí)并對公訴機(jī)關(guān)指控的吸收存款對象人數(shù)、金額及損失金額予以核減。2、被告人戴傳寶主觀惡性小，本次涉嫌犯罪系初犯、從犯，且具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，并已退繳全部違法所得，請求法院依法對其減輕處罰。
被告人楊波對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。
被告人袁仁民對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議
被告人張旭辯解稱自己不構(gòu)成犯罪，且積極退贓。
被告人丁賦對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。
經(jīng)審理查明：2012年6月6日，焦某某出資在長沙市天心區(qū)芙蓉中路新世紀(jì)花苑3棟106號注冊成立湖南金瀚投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱金瀚公司），注冊資金1.1億元，公司法定代表人和實(shí)際控制人為焦某某，股東為焦某某、李某某、郭某。公司登記的經(jīng)營范圍是國家法律、法規(guī)、政策允許的投資擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、合同履約擔(dān)保、工程保證擔(dān)保業(yè)務(wù)（以上擔(dān)保業(yè)務(wù)不含融資性擔(dān)保）以及實(shí)業(yè)投資，資產(chǎn)管理，對中小企業(yè)進(jìn)行投資咨詢。公司設(shè)有總經(jīng)理室、副總經(jīng)理室、財務(wù)部、業(yè)務(wù)部、風(fēng)控部、法律部和行政部等。2012年5月，被告人焦偉坡受其哥哥焦某某聘用擔(dān)任金瀚公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)金瀚公司的日常經(jīng)營管理、業(yè)務(wù)員培訓(xùn)和業(yè)務(wù)開展；財務(wù)部人員為李某某和孟某某（另案處理）。業(yè)務(wù)員根據(jù)工作經(jīng)歷、發(fā)展人員、吸收資金狀況等分為實(shí)習(xí)業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)副總監(jiān)、業(yè)務(wù)總監(jiān)等職務(wù)，被告人趙亮、楊方毅、戴傳寶分別擔(dān)任業(yè)務(wù)總監(jiān)，被告人龔婕、張旭分別擔(dān)任業(yè)務(wù)副總監(jiān)，被告人尹藝煒、楊培、楊波、袁仁民、丁賦均系金瀚公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)宣傳、發(fā)展客戶到公司投資，并根據(jù)發(fā)展人員和吸收資金獲得工資和提成。該公司通過業(yè)務(wù)員在人流密集區(qū)采用發(fā)放宣傳單并設(shè)點(diǎn)宣傳等形式向社會公眾進(jìn)行公開宣傳，宣稱公司的發(fā)展前景和經(jīng)濟(jì)背景，采取虛構(gòu)金瀚公司受托為其他公司資金周轉(zhuǎn)開展借款提供擔(dān)保的事實(shí)，承諾高額利息吸引客戶到公司投資。
從2012年7月開始，金瀚公司在沒有取得中國銀監(jiān)委湖南監(jiān)管局審批發(fā)放的《金融許可證》情況下，在被告人焦偉坡安排下，被告人趙亮、楊方毅、戴傳寶、龔婕、張旭、尹藝煒、楊培、楊波、袁仁民、丁賦明知公司不含融資性擔(dān)保，無權(quán)向社會不特定公眾募集資金，為非法牟利，而仍然積極向社會不特定對象融資，以洛陽龍佳建材有限公司、洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽市邦峰礦產(chǎn)品有限公司等3家公司需要借款為由，由金瀚公司為借款提供擔(dān)保，與客戶簽訂《委托保證擔(dān)保合同》或《借款擔(dān)保合同》、《擔(dān)保函》和《還款計劃書》等，并承諾按客戶出資額每月返還1.2%-1.6%的高額利息吸收社會公眾資金。金瀚公司名為借款提供擔(dān)保，實(shí)則吸收公眾資金。公司財務(wù)人員李某某、孟某某的個人賬戶收取所吸收的資金后按照同案人焦某某的指示匯入焦某某的個人賬戶或者其指定的賬戶，所吸收的資金被焦某某用于生產(chǎn)經(jīng)營或者出借給其他公司和個人。經(jīng)查實(shí)洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽龍佳建材有限公司與金瀚公司沒有資金和業(yè)務(wù)往來。
2015年2月，因金瀚公司資金鏈斷裂，無法按時返還和支付借款期限已滿的投資客戶本金以及利息，部分投資人向公安機(jī)關(guān)報案而案發(fā)。
經(jīng)鑒定，金瀚公司通過招聘組織業(yè)務(wù)員向社會公眾分發(fā)傳單并設(shè)點(diǎn)宣傳，采取虛構(gòu)洛陽龍佳建材有限公司等公司資金周轉(zhuǎn)需要借款的事由，承諾客戶每月按1.2%-1.6%的利率返還利息及本金的方式非法吸收公眾存款。經(jīng)審核統(tǒng)計，在2012年至2014年期間，共吸收社會公眾資金約205975000.00元，發(fā)展客戶754人，其中已收回本息金額超過本金無損失的客戶420人，已退本金金額93781000.00元，返利金額8275954.00元；有損失的客戶334人，這部分客戶的出借本金總額111770000.00元，尚未收回的本金余額66242000.00元，已收到利息16832898.00元，扣除利息額凈損失49409102.00元。業(yè)務(wù)員工資計發(fā)1071464.00元，業(yè)務(wù)員提成計發(fā)1391653.00元。各被告人具體發(fā)展客戶及吸收公共存款數(shù)額如下：
被告人楊方毅發(fā)展客戶120人，吸收資金26290000.00元，提成226342.00元。有損失的客戶72人，扣除利息后凈損失共計12246715.00元；
被告人趙亮發(fā)展客戶58人，吸收資金29465000.00元，提成192365.00元。有損失的客戶有34人，扣除利息后凈損失共計9553915.00元；
被告人龔婕發(fā)展客戶91人，吸收資金31750000.00元，提成204480.00元。有損失的客戶有29人，扣除利息后凈損失4717820.00元；
被告人尹藝煒發(fā)展客戶93人，吸收資金17490000.00元，提成133819.00元。有損失的客戶46人，扣除利息后凈損失共計4292143.00元；
被告人戴傳寶發(fā)展客戶42人，吸收資金22700000.00元，提成79494.00元。案發(fā)時其名下的客戶無損失；
被告人楊培發(fā)展客戶58人，吸收資金10070000.00元，提成72086.00元。有損失的客戶38人，扣除利息后凈損失共計4384983.00元；
被告人楊波發(fā)展客戶25人，吸收資金10940000.00元，提成70943.00元。有損失的客戶12人，扣除利息后凈損失共計2147275.00元；
被告人袁仁民發(fā)展客戶43人，吸收資金4970000.00元，提成42867.00元。有損失的客戶26人，扣除利息后凈損失共計2393069.00元；
被告人張旭發(fā)展客戶39人，吸收資金11380000.00元，提成55952.00元。有損失的客戶4人，扣除利息后凈損失共計306538.00元；
被告人丁賦發(fā)展客戶45人，吸收資金4020000.00元，提成32579.00元。有損失的客戶24人，扣除利息后凈損失共計1455787.00元，
2015年5月16日上午，公安機(jī)關(guān)在河南洛陽電話通知被告人焦偉坡在洛陽龍門高鐵站見面，被告人焦偉坡主動到達(dá)指定地點(diǎn)，到案后如實(shí)供述全案的犯罪事實(shí)；2015年6月30日公安機(jī)關(guān)電話傳喚被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、楊波、楊培、袁仁民到案；2015年7月17日電話傳喚被告人戴傳寶到案；2015年8月25日被告人丁賦主動到公安機(jī)關(guān)投案；2015年10月16日被告人張旭在長沙火車南站被抓獲。
公安機(jī)關(guān)共扣押本案被告人及同案人焦某某主動退還的所吸收資金，具體情況為：扣押焦某某人民幣4886萬元（包括在本院審理階段焦某某主動退還的人民幣3086萬元）、扣押被告人楊波70943元、扣押被告人楊培72086元、扣押被告人尹藝煒30000元、扣押被告人袁仁民42867元、扣押被告人戴傳寶79494元、扣押被告人張旭55952元、扣押被告人丁賦32579元、扣押業(yè)務(wù)員賀某某38313元、扣押業(yè)務(wù)員周某某40000元、扣押公司房屋押金50000元；扣押桑塔納2000型橋車2臺及部分辦公桌椅、印章、POS機(jī)等。
在本院審理階段，除同案人焦某某退還的資金3086萬元外，本院另扣押被告人趙亮主動退還的資金4萬元，被告人楊方毅主動退還的資金8萬元及金瀚公司桑塔納Vista型轎車1臺。
2016年8月17日，被告人焦偉坡通過電話、短信等方式勸說在逃的同案人員李某某、孟某某投案自首，并親自將李某某、孟某某二人帶至公安機(jī)關(guān)。
上述事實(shí)，有如下經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)予以證明：
1、金瀚公司的注冊登記資料、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等工商資料,證明金瀚公司的注冊資本、法定代表人、股東情況、成立時間、公司住所、公司章程等，其經(jīng)營范圍不包括融資性擔(dān)保在內(nèi)的金融信貸經(jīng)營，不具備吸收公眾存款的資格。
2、茂盛集團(tuán)與金瀚公司企業(yè)證明，證明金瀚公司與洛陽智龍商貿(mào)有限公司、洛陽新豪會娛樂有限公司、洛陽茂盛投資管理咨詢有限公司是兄弟單位。
3、證人焦某1出具的證明，證明其系洛陽智龍商貿(mào)有限公司的法定代表人，金瀚公司是洛陽市智龍商貿(mào)集團(tuán)有限公司在湖南長沙設(shè)立的子公司，金瀚公司的法人代表焦某某系洛陽智龍商貿(mào)有限公司的實(shí)際控制人。
4、證人李某某、孟某某的證言，證明其二人系金瀚公司財務(wù)部員工，焦某某是金瀚公司的法定代表人，同時也是洛陽智龍商貿(mào)公司和洛陽新豪會商務(wù)會所的董事長。金瀚公司共有三臺POS機(jī)，其中兩臺分別綁定在上述二人交通銀行賬戶、另外一臺綁定的是洛陽龍佳建材有限公司的銀行賬戶。客戶簽訂合同后主要通過POS機(jī)刷卡、銀行轉(zhuǎn)賬和給現(xiàn)金的形式交納投資款，是被告人焦偉坡安排由其二人的私人賬戶收取客戶的投資款，吸收的所有投資資金均是按照焦某某的安排經(jīng)由其二人的銀行賬戶轉(zhuǎn)至焦某某的個人賬戶或焦某某指定的其他賬戶，還本付息的錢是焦某某從洛陽籌集后打過來的。孟某某另外還證明公司每月向客戶反息的比例是由焦偉坡制定的。另外，綁定龍佳建材有限公司賬戶的那臺POS機(jī)是該公司一個叫曹某某的工商銀行卡。洛陽龍佳建材有限公司向金瀚公司借了400多萬，洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司借了300多萬。
5、證人郭某的證言，證明是焦某某借用其身份增設(shè)的金瀚公司的掛名股東，實(shí)際上只是一名普通員工，在公司主要聽被告人焦偉坡的指令。
6、證人肖某、賀某某、鐘某等的證言，他們系金瀚公司員工，證明（1）金瀚公司設(shè)有總經(jīng)理、副總經(jīng)理、風(fēng)控部、業(yè)務(wù)部、財務(wù)室、行政部、前臺部門，總經(jīng)理是焦偉坡，財務(wù)部負(fù)責(zé)人是李某某，公司的風(fēng)控部是虛掛的。（2）業(yè)務(wù)部主要工作是對外發(fā)放傳單，吸引客戶到公司投資，投資回報根據(jù)資金大小以及投資時間長短決定，回報率在1.2%/月至1.6%/月之間，業(yè)務(wù)員的提成按吸收客戶投資全額的萬分之九來算。（3）客戶與金瀚公司簽訂一式三份的《委托擔(dān)保保證合同》，公司給客戶出具《擔(dān)保函》和《還款計劃書》。合同上的借款方即公司的項(xiàng)目方有洛陽市恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽市龍佳建材有限公司、洛陽市邦峰礦產(chǎn)品有限公司三家公司。（3）財務(wù)人員孟某某負(fù)責(zé)發(fā)放客戶利息。
7、證人袁某某的證言，證明金瀚公司有規(guī)定，不管什么部門的員工只要能介紹客戶到公司來投資，就按客戶在公司存了多少錢存幾個月然后每月給其萬分之九比例的提成，如果客戶把投資的錢取走了，提成就終止了。2013年3月其與表妹講了這個運(yùn)營模式，她很感興趣，就陸續(xù)給其轉(zhuǎn)賬了38萬元要其投資到公司，月利率是1.5%。公司給其多少提成也不知道，每個月都是和工資一起發(fā)，開始的工資只有1800多元，后來漲到了3000多元。
8、證人焦某1的證言，證明其系洛陽智龍商貿(mào)有限公司的財務(wù)經(jīng)理。洛陽智龍商貿(mào)有限公司、洛陽新豪會娛樂有限公司的實(shí)際控制人是焦某某，焦某某每隔一段時間就會要其打一筆錢給金瀚公司，這些錢都是金瀚公司用來給客戶還款付息的。焦某1還是洛陽亞曌機(jī)械有限公司法定代表人，但自己沒有投資和參與管理。
9、證人王某某的證言，證明其系洛陽市新豪會娛樂有限公司、洛陽茂盛投資咨詢有限公司、洛陽志曌氣體設(shè)備有限公司的掛名法定代表人，焦某某為這三家公司的實(shí)際控制人。焦某某是被告人焦偉坡的弟弟。
10、證人楊某某的證言，證明其現(xiàn)在系龍佳建材有限公司的負(fù)責(zé)人，該公司的法定代表人楊某某2014年10月份開始就聯(lián)系不上了。該公司沒有與金瀚公司簽訂過委托保證擔(dān)保合同，公司也沒有一個曹某某的人。據(jù)其了解，龍佳建材公司沒有用過在金瀚公司擔(dān)保下的借款。
11、證人程某某的證言，證明其系洛陽龍佳建材有限公司的會計，該公司的公章一直由其管理。龍佳公司沒有與金瀚公司簽過委托擔(dān)保協(xié)議，合同原件上的該公司公章也不是其公司蓋的，龍佳公司的老板是楊某某，2015年2月份后就聯(lián)系不到了，現(xiàn)在的主要負(fù)責(zé)人是楊社民。其公司與金瀚公司沒有資金往來，不知道金瀚投資擔(dān)保公司的存在。其公司沒有一個叫曹某某的，也沒有在中匯支付辦理過POS機(jī)，沒有設(shè)立伊川縣龍佳建材經(jīng)營部的部門。
12、投資人李某某、蔣某某、李某、黃某、廖某某等人的陳述，證明他們是通過接收到金瀚公司發(fā)的宣傳單或經(jīng)朋友介紹到金瀚公司進(jìn)行投資的，陳述了各自的投資時間、投資金額、接受投資的經(jīng)手人以及每月的利息、獲得利息的時間和方式等事實(shí)。
13、辨認(rèn)筆錄，證人莫某某、周某某、李某某辨認(rèn)出被告人楊方毅；證人劉某某、蔣某某、楊某1辨認(rèn)出被告人趙亮；證人李某、鄒某某辨認(rèn)出被告人龔婕；證人黃某辨認(rèn)出被告人尹藝煒；證人周某某辨認(rèn)出被告人戴傳寶；證人張某某、李某某辨認(rèn)出被告人楊培；證人王某某辨認(rèn)出被告人楊波；證人陳某1、張某2辨認(rèn)出被告人袁仁民。
14、相關(guān)書證
（1）接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、報案材料，證明2015年5月16日公安機(jī)關(guān)在電話通知被告人焦偉坡于洛陽龍門高鐵站見面，并將其抓獲；2015年6月30日公安機(jī)關(guān)電話傳喚犯被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、楊波、楊培、袁仁民到案；2015年7月17日電話傳喚被告人戴傳寶到案；2015年8月25日被告人丁賦主動到公安機(jī)關(guān)投案；2015年10月16日被告人張旭在長沙火車南站被抓獲；2016年8月17日上午9時許，被告人焦偉坡通過電話、短信等方式勸說在逃的同案人員李某某、孟某某投案自首，并親自將李某某、孟某某二人帶至公安機(jī)關(guān)。
（2）長沙市天心區(qū)人民檢察院起訴書，證明長沙市天心區(qū)人民檢察院于2016年10月20日以非法吸收公眾存款罪對焦某某、郭某、李某某、孟某某等人向本院提起公訴。
（3）金瀚公司與受害人簽訂的《借款擔(dān)保合同》、《出借方委托書》、《擔(dān)保函》、《還款計劃書》，證明金瀚公司分別以洛陽市恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽市龍佳建材有限公司、洛陽市邦峰礦產(chǎn)品有限公司為借款方向投資人出具并與其簽訂了《借款擔(dān)保合同》，明確了借款金額、時間及投資額確定的月利率；通過簽訂《出借方委托書》、《擔(dān)保函》向客戶保證借款到期后借款方不能足額還款，金瀚公司將在到期后三日內(nèi)代為還本付息；在《還款計劃書》中列明了還本付息的具體時間及金額。
（4）金瀚公司租賃協(xié)議，證明金瀚公司從2012年6月1日起承租李可為的自有房屋作為公司經(jīng)營場所，房屋地址為長沙市天心區(qū)芙蓉中路2段200號新世紀(jì)花苑3棟-106。
（5）金瀚公司宣傳單，證明金瀚公司印發(fā)公司宣傳單內(nèi)容，金瀚公司承諾投資人進(jìn)行投資就可享受14.4%以上的年收益率作為投資回報，并確定了不同資金額度所對應(yīng)的月利率和年利率。
（6）洛陽恒勁機(jī)械設(shè)備有限公司、洛陽龍佳建材有限公司、洛陽邦峰礦產(chǎn)品有限公司的工商資料，證明曹某某系洛陽邦峰產(chǎn)品有限公司的法定代表人；上述三家公司中僅洛陽邦峰礦產(chǎn)品有限公司與金瀚公司簽訂了《反擔(dān)保合同》，該公司曾向焦某某借款600萬元人民幣，洛陽邦峰礦產(chǎn)品有限公司的法定代表人為曹某某。其他兩家公司與金瀚公司并不存在任何經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系。
（7）焦某某、李某某、孟某某、曹某某、郭某等銀行開戶、交易明細(xì)，證明金瀚投資擔(dān)保有限公司收取客戶投資款的部分資金去向及向投資人還本付息款項(xiàng)部分來源情況。
（8）金瀚公司客戶明細(xì)表、提前終止合同登記表、到期退單及還本付息明細(xì)表、客戶收益款明細(xì)表，金瀚公司分部業(yè)務(wù)員發(fā)展客戶總結(jié)表、到期續(xù)簽合同明細(xì)及客戶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付明細(xì)、業(yè)務(wù)員業(yè)務(wù)提成明細(xì)等，證明金瀚公司向不特定公眾吸收存款，金瀚公司業(yè)務(wù)員通過發(fā)展客戶拿提成的事實(shí)。
（9）金瀚公司員工資明細(xì)表，證明本案被告人在公司擔(dān)任的職位、所獲得的工資績效提成。
（10）金瀚公司投資人收益領(lǐng)取表，證明2013年1月至2015年1月期間每月20日客戶領(lǐng)取投資利息的收益情況，證明金瀚公司吸收公眾存款并向客戶高額付息的事實(shí)。
（11）金瀚公司投資受害人報案材料，證明投資人通過金瀚公司散發(fā)的投資宣傳單或經(jīng)介紹到金瀚公司進(jìn)行存款收益活動，與金瀚公司簽定了《借款擔(dān)保合同》并約定了借款利率、時間等，以及自己實(shí)際遭受經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
（12）扣押金瀚公司的涉案物品清單及照片、現(xiàn)金存款憑證等，證明司法機(jī)關(guān)扣押的金瀚公司物品類型、數(shù)量以及涉案人員退還的非法所得、房租押金等具體情況。
（13）公安機(jī)關(guān)出具的金瀚公司焦某某等人的退款明細(xì)表及扣押決定書，證明2015年7月6日至2016年12月21日期間，焦某某共退還吸收資金48860000元人民幣。另外，扣押被告人楊波70943元、被告人楊培72086元、被告人尹藝煒30000元、被告人袁仁民42867元、被告人戴傳寶79494元、被告人張旭55952元、被告人丁賦32579元、業(yè)務(wù)員賀某某38313元、業(yè)務(wù)員周某某40000元、公司房屋押金50000元；扣押桑塔納2000型橋車2臺及部分辦公桌椅、印章、POS機(jī)等。
（14）被告人楊方毅、趙亮案款交納收據(jù)及本院扣押清單，證明被告人楊方毅于2016年9月1日退還提成款80000元人民幣，被告人趙亮于2016年11月11日退還提成款40000元人民幣?？垩航疱旧Ｋ{Vista型橋車1臺。
（15）天心公安分局出具的李某某、孟某某抓獲經(jīng)過、焦偉坡與李某某、孟某某的短信聊天內(nèi)容截圖及兩人的訊問筆錄，證明被告人焦偉坡勸說李某某、孟某某主動投案，并親自將二人帶至公安機(jī)關(guān)的事實(shí)。
（16）被告人焦偉坡、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦的戶籍證明、無前科證明，證明上述被告人已達(dá)刑事責(zé)任能力，且無犯罪前科記錄。
（17）諒解書，部分被害人對本案被告人進(jìn)行了諒解。
15、湖南湘楚司法鑒定所出具的湘楚司鑒字[2015]第017號鑒定報告，證明金瀚公司共吸收社會公眾資金約205975000.00元，發(fā)展客戶754人，其中已收回本息金額超過本金無損失的客戶420人，已退本金金額93781000.00元，返利金額8275954.00元；有損失的客戶334人，這部分客戶的出借本金總額111770000.00元，尚未收回的本金余額66242000.00元，已收到利息16832898.00元，扣除利息額凈損失49409102.00元。
16、同案人焦某某的供述，證明其在長沙開辦了金瀚公司，任公司法定代表人，股東為李某某、郭某，他們兩人入股的資金是焦某某出的。金瀚投資擔(dān)保有限公司沒有銀監(jiān)局頒發(fā)的金融許可證，公司的相關(guān)委托保證擔(dān)保合同的模板是其參照其他公司的模板修改的，這些資料在洛陽印刷好之后就直接寄給其哥哥焦偉坡。被告人焦偉坡任公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司除了財務(wù)以外的一切事務(wù)，開辦公司的費(fèi)用是焦某某一個人出的。金瀚投資擔(dān)保有限公司一共吸收了兩個多億的公眾存款。其開辦了洛陽智龍商貿(mào)有限公司、洛陽新豪會娛樂有限公司、洛陽茂盛投資有限公司、金瀚公司、洛陽亞曌機(jī)械有限公司、洛陽志曌氣體設(shè)備有限公司等多家公司，任法定代表人或?qū)嶋H控制人，其通過金瀚公司吸收的大部分資金用在了洛陽亞曌機(jī)械有限公司、洛陽志曌氣體設(shè)備有限公司、洛陽新豪會娛樂有限公司的生產(chǎn)和經(jīng)營。本案立案后，其主動清退的所吸收資金在本案焦某某等人的判決生效后，可以由司法機(jī)關(guān)立即先予退還給有損失的客戶。
17、被告人焦偉坡、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦的供述與辯解，上述被告人對非法吸收公眾存款的事實(shí)供認(rèn)不諱，并與上述證據(jù)相互印證。
18、被告人戴傳寶的供述，《鑒定意見書》中列明的其所吸收存款的對象中，其本人的親友為12人，另有李某1、申某、王某1、向某某4人不屬于其吸收存款的對象。其涉嫌共計向42人變相吸收存款，其中41人均以全額退還本金，未退還本金的肖某1與金瀚公司簽訂的《借款合同》是在其離職后所簽，并由其女兒肖某經(jīng)手，共58萬，其中已退2萬元，這58萬元投資款與其無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告人焦偉坡、楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦違反國家有關(guān)金融信貸經(jīng)營管理法規(guī)，明知金瀚投資擔(dān)保有限公司未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，無權(quán)向社會不特定公眾募集資金，為非法牟利，仍積極變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，上述十一名被告人的行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。長沙市天心區(qū)人民檢察院對上述十一名被告人犯罪的指控成立，對其行為應(yīng)予懲處。本案系共同犯罪，被告人焦偉坡受聘于同案人焦某某在金瀚公司擔(dān)任總經(jīng)理，盡管不直接發(fā)展投資人，但全權(quán)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營和管理，負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)員的招聘和培訓(xùn)，負(fù)責(zé)并組織、領(lǐng)導(dǎo)金瀚公司相關(guān)人員發(fā)展非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)，故被告人焦偉坡應(yīng)認(rèn)定為主犯，并按照其所參與的全部犯罪處罰。其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、戴傳寶、楊培、楊波、袁仁民、張旭、丁賦在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。各相關(guān)被告人及其辯護(hù)人提出的上述十名被告人系從犯的辯護(hù)意見，本院予以采納。
被告人焦偉坡、楊方毅的辯護(hù)人提出本案系單位犯罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，金瀚公司自2012年6月注冊以來，雖登記有多項(xiàng)經(jīng)營范圍，但是根據(jù)各被告人供述及在案證據(jù)，沒有證據(jù)證明金瀚公司及本案被告人從事過除非法吸收公眾存款外的其他經(jīng)營活動。另外，本案吸收的資金通過財務(wù)人員李某某、孟某某的個人賬戶全部匯入焦某某的個人賬戶或其指定的賬戶，由焦某某個人對資金進(jìn)行支配。金瀚公司非法吸收公眾存款的行為并非由單位集體決定，而是由焦某某個人決定。故本案不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，被告人焦偉坡、楊方毅的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見與客觀事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
被告人焦偉坡的辯護(hù)人提出的被告人焦偉坡主觀上愿意償還債務(wù)，客觀上有歸還投資款及利息的行為，提請法院在對其量刑時對已歸還的金額在犯罪金額中予以扣除的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案立案后，被告人焦偉坡積極配合公安機(jī)關(guān)核算非法吸收資金的金額，協(xié)助退還非法吸收的資金，同案人焦某某積極退還所吸收的資金共計48860000元人民幣。但犯罪行為已經(jīng)完成，案發(fā)前后所退繳的資金，只能作為量刑的情節(jié)予以酌情從輕考慮，故被告人焦偉坡的辯護(hù)人上述辯護(hù)意見本院不予采納。
被告人楊方毅、龔婕、戴傳寶的辯護(hù)人提出的各被告人發(fā)展的親朋好友不是社會公眾，其親友人數(shù)和投資金額應(yīng)該排除在外的辯護(hù)意見。經(jīng)查，雖然《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”。而本案被告人非法吸收存款的對象中，雖不排除有自己的親友，但是又并不限于自己的親友，還采取了在人流密集區(qū)發(fā)放宣傳單并設(shè)點(diǎn)宣傳等形式向社會公眾進(jìn)行公開宣傳，向社會不特定對象募集資金。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會公眾吸收資金。故被告人既向親友，又向社會不特定對象吸收資金的行為已經(jīng)突破了法律上限定的被告人主觀上僅希望針對特定對象吸收資金的限制、客觀上亦實(shí)施了向社會不特定對象非法吸收公眾存款的行為，社會危害性嚴(yán)重，應(yīng)將親友和社會對象作為一個整體，歸于社會不特定對象范疇，其全部吸收的資金均算作犯罪金額。
被告人龔婕的辯護(hù)人提出的被告人龔婕構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人龔婕在金瀚投資擔(dān)保有限公司工作期間作為公司業(yè)務(wù)員向社會公開宣傳，發(fā)展客戶91人，吸收資金31750000.00元，上述事實(shí)有書證、鑒定意見、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實(shí)，故辯護(hù)人的此辯護(hù)意見本院不予采納。被告人龔婕的辯護(hù)人提出的被告人龔婕在主觀上不知道自己實(shí)施了違法犯罪行為，沒有非法吸收公眾存款的故意，被告人龔婕的職務(wù)只是掛名，并不是該公司主要的管理人員的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人龔婕確系金瀚投資擔(dān)保有限公司員工，實(shí)際發(fā)展了客戶并向他們吸收數(shù)額巨大的資金，其直接吸收的資金較之其他同案被告人最多，犯罪故意的成立不以行為的違法性認(rèn)識為前提，故辯護(hù)人的此辯護(hù)意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。被告人龔婕的辯護(hù)人提出的被告人龔婕與金瀚投資擔(dān)保有限公司之間是勞動關(guān)系，其獲得的提成是合理合法的勞動收入，不應(yīng)當(dāng)退還。經(jīng)查，業(yè)務(wù)員的提成雖是公司發(fā)給員工的績效獎勵，但金瀚投資擔(dān)保有限公司的收益來源于非法吸收公眾存款業(yè)務(wù)，被告人龔婕所獲得的提成款來源于其實(shí)施的違法犯罪活動，故提成款應(yīng)算作違法所得予以退還，辯護(hù)人的此辯護(hù)意見本院不予采納。被告人尹藝煒的辯護(hù)人提出的被告人尹藝煒不知道公司要求做的事情屬違法的辯護(hù)意見，如前所述，本院亦不予采納。
被告人戴傳寶及其辯護(hù)人提出的被告人戴傳寶吸收的公眾存款未達(dá)到2270萬元，且未實(shí)際造成客戶損失，請求法院查明事實(shí)并對公訴機(jī)關(guān)指控的吸收存款對象人數(shù)、金額及損失金額予以核減。經(jīng)查，戴傳寶涉嫌共計向42人變相吸收存款，其中41人均已全額退還本金，未退還本金的肖某1與金瀚投資擔(dān)保有限公司后續(xù)簽訂的《借款合同》是在戴傳寶離職后所簽，并由其女兒肖某經(jīng)手，共58萬元，故這部分未歸還的損失與被告人戴傳寶無關(guān)。本院對被告人戴傳寶未造成客戶損失的辯護(hù)意見予以采納。但被告人戴傳寶吸收的公眾存款的金額為2270萬元與客觀事實(shí)和證據(jù)相符，該部分辯護(hù)意見本院不予采納。
被告人楊方毅、趙亮、龔婕、尹藝煒、楊波、楊培、袁仁民、戴傳寶經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚后主動到案，被告人丁賦主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后上述被告人如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。被告人楊方毅、尹藝煒、戴傳寶及他們辯護(hù)人提出的自首情節(jié)的辯解辯護(hù)意見本院予以采納。被告人焦偉坡接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動到達(dá)指定地點(diǎn)，到案后如實(shí)供述全案的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定有自首情節(jié)；被告人焦偉坡通過電話、短信等方式規(guī)勸同案在逃犯李某某、孟某某投案自首并將兩人帶至公安機(jī)關(guān)的行為屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人,具有立功情節(jié)，依法均可從輕處罰。被告人焦偉坡及其辯護(hù)人關(guān)于自首情節(jié)的辯解辯護(hù)意見本院予以采納。被告人張旭被公安機(jī)關(guān)抓獲后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。
被告人焦偉坡將所吸收的資金交由弟弟焦某某，焦某某主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，并能夠及時清退所吸收的資金。被告人楊培、楊方毅、趙亮、戴傳寶、楊波、袁仁民、張旭、丁賦、尹藝煒已經(jīng)退賠全部或部分違法所得，部分被害人對被告人進(jìn)行了諒解，可酌情從輕處罰。本案立案后，司法機(jī)關(guān)共扣押49413921元，結(jié)合司法鑒定意見及其他在案證據(jù)，本案所吸收的資金已全部退繳到位。綜合未在押被告人焦偉坡、楊培、楊方毅、趙亮、戴傳寶、楊波、袁仁民、張旭、丁賦居住地出具的社區(qū)矯正材料，并考慮相關(guān)情節(jié)，對上述九名被告人均可判處緩刑。長沙市天心區(qū)人民檢察院的量刑建議本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十四條，第六十七條第一、三款，第六十八條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款和《最高人民法院關(guān)于的解釋》第三百六十五條之規(guī)定，分別判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人焦偉坡犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
二、被告人龔婕犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人尹藝煒犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
四、被告人趙亮犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
五、被告人楊方毅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
六、被告人楊培犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
七、被告人楊波犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
八、被告人戴傳寶犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
九、被告人張旭犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
十、被告人袁仁民犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
十一、被告人丁賦犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣兩萬元。（罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）
限上述被判處緩刑的被告人自本判決生效之日起十日內(nèi)，持刑事判決書到居住地司法所報到，接受社區(qū)矯正。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，社區(qū)服刑人員未在規(guī)定的時間內(nèi)報到，脫離監(jiān)管一個月以上的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行。
十二、對公安機(jī)關(guān)依法扣押、凍結(jié)的本案違法所得48860000元、被告人楊波違法所得70943元、被告人楊培違法所得72086元、被告人尹藝煒違法所得30000元、被告人袁仁民違法所得42867元、被告人戴傳寶違法所得79494元、被告人張旭違法所得55952元、被告人丁賦違法所得32579元、扣押公司房屋押金50000元，桑塔納2000小車兩臺由扣押、凍結(jié)的機(jī)關(guān)發(fā)還給有損失的投資人。對本院依法扣押的被告人趙亮退還的違法所得40000元、被告人楊方毅退還的違法所得80000元及金瀚公司桑塔納Vista型轎車1臺，由本院發(fā)還給有損失的投資人。（發(fā)還明細(xì)詳見清單）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長劉煜
人民陪審員言京華
人民陪審員李淑媛
裁判日期
二〇一六年十二月二十六日
書記員
書記員闕婷
