案由 受賄
案號 （2019）皖0221刑初121號
安徽省蕪湖市中級人民法院以（2019）皖02刑轄12號指定管轄決定書，決定將被告人沈某某犯受賄罪一案指定本院管轄。安徽省蕪湖縣人民檢察院以蕪湖檢刑訴〔2019〕112號起訴書指控被告人沈某某犯受賄罪，于2019年7月17日向本院提起公訴。本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，于2019年9月26日公開開庭進行了審理，安徽省蕪湖縣人民檢察院指派副檢察長張正林、檢察員李兵出庭支持公訴，被告人沈某某及其辯護人陶新伯、夏薇到庭參加訴訟。期間，本案報安徽省蕪湖市中級人民法院批準，延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省蕪湖縣人民檢察院指控：2005年至2018年，被告人沈某某利用其在蕪湖市建設(shè)投資有限公司、蕪湖市建設(shè)委員會工作，以及擔任蕪湖宜居置業(yè)發(fā)展有限公司董事長、宜居投資公司董事長等職務上的便利，非法收受王根木、邵顯常、強成柱、崔玉寶、盛方德、姚某、李某財物共計價值人民幣14527707.36元，為他人謀取利益。
被告人沈某某于2019年3月2日在合肥高鐵站被蕪湖市監(jiān)察委員會工作人員執(zhí)行留置，到案后不但如實供述了監(jiān)察機關(guān)已經(jīng)掌握的受賄犯罪事實，還主動交代了尚未掌握的大部分犯罪事實，但在審查起訴階段，其辯稱涉及王根木和邵顯常的部分無受賄犯罪故意。
前述除被依法扣押的理財賬戶內(nèi)資金和被查封的涉案房屋外，被告人沈某某退贓100.8萬元，蕪湖市監(jiān)察委員會追繳了被告人沈某某支付的18萬元“租金”、“退還”給盛方德的12萬元。
公訴機關(guān)為支持指控的上述犯罪事實，向法庭出示或宣讀了相關(guān)書證、證人證言、被告人沈某某的供述和辯解、搜查筆錄以及扣押清單等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人沈某某身為國家工作人員，在履行公務過程中，利用職務上的便利，非法收受多人財物，共計人民幣14527707.36元，受賄數(shù)額特別巨大，為他人謀取利益，行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項和第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以受賄罪追究刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人沈某某辯稱：1.對于起訴書指控的第1筆，即王根木的1000萬元現(xiàn)金，對性質(zhì)有異議，這是他委托其理財炒股，簽了委托理財協(xié)議;2.對于起訴書指控的第2筆，即邵顯常的兩套房子及車位，不是受賄，是租住，簽了租賃合同，還付了2016至2018年三年的租金;3.對于起訴書指控的第3筆、第4筆，沒有收受強成柱的60萬元和崔玉寶的30萬元;4.對于起訴書指控第5筆，即盛方德的15萬元，其中的12萬元不是受賄，是借款;5.對于起訴書指控第6筆、第7筆，姚某2萬和李某的1.8萬元購物卡，沒有異議，但是其收到李某的卡后，即上交給單位了。其還辯稱，在監(jiān)委留置期間遭受了威脅、引誘、欺騙，被迫作出了有罪供述。自2019年3月2日夜被留置至2019年5月31日移送起訴的三個月里，每天17個小時的規(guī)定坐姿（民間俗稱“老虎凳”，坐著雙腿并攏、腰背挺直，不給動）和每天三個班次的高壓審訊，屁股坐爛、雙腿雙腳腫脹、內(nèi)痔流血、外痔肛瘺。3月3日至3月31日前后，遭受了監(jiān)委辦案人員的威脅、強迫、引誘，違心地承認有罪，威脅其如果不老實，就把其妻子和其他親人也帶進去配合調(diào)查，時間可能是一天，也可能是一個月。在3月20日起連續(xù)5天，辦案人員在其耳邊大聲訓斥，極盡污穢、羞辱、挖苦、恐嚇。
辯護人對于本案被告人沈某某構(gòu)成受賄罪名不持異議，但是對于指控受賄金額和部分事實的定性有異議，具體如下：一、被告沈某某提出了排除非法證據(jù)申請同時申請調(diào)取在辦案機關(guān)的全程錄音錄像以及證人出庭，法院予以駁回。但是，本案中言辭證據(jù)與書面證據(jù)出現(xiàn)了完全相反的結(jié)論，作為辯護人至今也沒有見過同步錄音錄像，庭審中關(guān)鍵證人未出庭，辯護人認為就現(xiàn)有的證據(jù)來看，不應當簡單的采信言辭證據(jù)，更不能將出現(xiàn)矛盾的言辭證據(jù)作為本案的定案定罪的依據(jù)。因為書面證據(jù)系原始證據(jù)，它更能反映事實的本來面目，證明力要遠大于言詞證據(jù)。具體到本案中公訴機關(guān)指控的有兩項（1000萬元和房產(chǎn)）言詞證據(jù)和書面證據(jù)矛盾如下：1.關(guān)于收受王根木1000萬元，辯護人認為不應當作為指控的受賄金額，這1000萬元應當定性為合法的委托理財（炒股）性質(zhì)。（1）本案中行賄和受賄人均在同一辦案機關(guān)對1000萬做了一致的口供是“送和收”錢行受賄之間關(guān)系，對委托理財?shù)男纬稍虻目诠┮彩且恢鹿┦鍪菫榱藢菇M織未來的調(diào)查。如果是為了對抗組織調(diào)查，兩方不會主動交代是收、送1000萬元人民幣，肯定在第一時間就向辦案機關(guān)抗辯自己是正當?shù)奈欣碡?、炒股關(guān)系，但是被告人沈某某和王根木都沒有，從犯罪心理學來講不符合正常人的心態(tài)！（2）本案中的“委托理財協(xié)議”辦案機關(guān)知曉的第一時間是在被告人的手機圖片中發(fā)現(xiàn)的，在王根木家中搜查到的原件中有王根木本人書寫了“委托理財協(xié)議”項下的1000萬元人民幣炒股的賬號、密碼、戶名。在本案檢察院階段，辯護人聽被告人家屬反映王根木家中有一個“筆記本”，筆記本中記載了1000萬的委托理財事項，辯護人依法向辦案工作人員申請調(diào)取該“筆記本”原件，此后檢察院的辦案工作人員向辯護人出示了該“筆記本”，該筆記本的外觀和內(nèi)頁具有完整性，筆記本從第一頁開始書寫了王根木自己的炒股賬戶開戶賬號和其它私有財產(chǎn)的具體內(nèi)容，第二頁記載的內(nèi)容為該1000萬元人民幣具體的出借時間、地點、金額，第三、第四頁有自己的私密內(nèi)容。（3）本案中的筆記本既是書證（內(nèi)容）也是物證（筆墨形成的時間），辯護人曾向法庭提出對該筆記本是否真實性問題公訴機關(guān)是否需要對其進行司法鑒定來辨其真假。公訴人對于書寫的出借時間、地點、金額，結(jié)合筆記本的完整性，對該筆記本的真實性進行認可，認為不需要進行鑒定。由此可知，該本筆記本具有客觀真實性，應當作為被告人沈某某無罪的有力證據(jù)。2.再看起訴書指控王根木行賄的原因和目的也是不符合常理。（1）月亮灣的工程款質(zhì)押貸款是銀行的一項常態(tài)金融業(yè)務，只要銀行同意，單位沒有理由不予配合，另外質(zhì)押問題是否成功，這也不是被告人職權(quán)范圍內(nèi)能處理的事務。（2）星河灣工程竣工后的款項一直不能按時給付王根木掛靠公司，是因為審計單位的原因，此后王根木起訴了宜居公司，對于該項目質(zhì)保金5000多萬元，2017年12月25日王根木也以掛靠單位南通六建名義起訴宜居公司，2018年5月15日在王根木放棄了違約金、損失費、訴訟費、律師費等請求后，調(diào)解結(jié)案，該調(diào)解書載明宜居公司應于2018年6月2日前支付。（3）本案被告人在2018年3月份就有辭職的想法，4月份提交了申請，相關(guān)工作人員都知曉，關(guān)聯(lián)單位相關(guān)人員和項目經(jīng)理也知曉（包括王根木）。試想，王根木按照他自己所述在此前工程中虧損近一億，會白白送給一個已經(jīng)提出辭職，沒有職位影響的人1000萬元？這是不可能的！質(zhì)保金5000多萬已經(jīng)有生效的法律文書，宜居公司敢違約拒付？作為政府對外形象單位也是不可能讓自己是老賴的代名詞。（4）被告人沈某某接受1000萬現(xiàn)金，主要擔心自己剛辭職，怕影響不好，所以借自己侄女的銀行賬號進行炒股，另外該委托理財協(xié)議監(jiān)委在沈某某的手機上發(fā)現(xiàn)，于2019年3月5日14時委托理財協(xié)議原件在沈某某辭職后的工作單位總部辦公室（北京金融投資控股有限公司）搜查到，這說明被告人炒股的行為沒有隱匿、隱藏的主觀想法。（5）庭審中公訴人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物行為如何處理問題的批復》國家工作人員利用職務上的便利請托人謀取利益，并請托人事先約定，在離退休后收受請托人財物構(gòu)成犯罪的，以受賄罪處罰。認為2012年、2014年王根木的“有情后感”一句話系對2018年6月份1000萬元的事先約定。這個筆記本中記載了王根木的很多私密的內(nèi)容以及年度總資產(chǎn)事項，“有情后感”系生活中的一種客氣話，怎么能作為對1000萬在辭職后的約定，2012年2014年甚至在2018年初，被告人沈某某自己都不知道自己這么快能下定決心要辭職！上述批復系對具體財物的約定，公訴人如此生硬套用，很顯然歪曲了法律的本意。綜上所述，本案中的委托理財協(xié)議書和筆記本作為書面證據(jù)系原始證據(jù)，它更能反映事實的本來面目。因此，王根木的1000萬元的性質(zhì)屬于委托理財、炒股款，證據(jù)確鑿充分，不應支持公訴機關(guān)的該項指控！二、關(guān)于邵顯常的房屋和車位，涉案金額為3439707.36元的性質(zhì)，應當認定為租賃！《全國法院審理經(jīng)濟案件犯罪案件工作座談會紀要》中明確規(guī)定了：收受他人財物未變更權(quán)屬登記的，不影響受賄的認定。那么該條款是否適用本案中的房產(chǎn)，辯護人認為本案中的房產(chǎn)就是租賃性質(zhì)。1.不管邵顯常是出于什么樣的目的買了4套房屋和車位，也不能以盛方德是否已經(jīng)受賄完成，來推定被告沈某某在未來也會將此房產(chǎn)過戶到自己的名下或過戶到自己家人名下！2.本案被告人與邵顯常存在租賃關(guān)系，是有合同、有每年交付給邵顯常租金事實，交了3年，該租金均有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，還有物業(yè)費繳納的單據(jù)，這是無法作假的事實，2019年年初，因為被告人沈某某準備辭職，還與邵顯常短信往來談到今年的房租稍后支付。3.本案沈某某租賃的房屋，房產(chǎn)證在前妻的姐夫名下。試想，前妻會讓自己的姐夫?qū)⒋朔抗笆窒嘧尳o他人？還有沈某某已經(jīng)辭職，邵顯常還會為了行賄房屋與自己的前妻糾纏？一旦糾纏，被告人沈某某敢要？當然，這一切都是不確定的。作為公訴機關(guān)在指控他人犯罪時必須“罪刑法定”，而不是揣測他人未來就會犯罪！4.本案被告人租賃的房屋就在市政府旁邊，政府領(lǐng)導及同事均知道被告人是租賃他人房產(chǎn)居住的，如果要收受賄賂房產(chǎn)被告人完全可以隱秘自己居住的住所。三、對于強成柱的60萬、崔玉寶30萬,辯護人尊重法庭裁判。四、盛方德15萬元有借條，還款12萬，3萬元沒有還，請法庭根據(jù)借款購車客觀事實、還款事實進行公正裁判。五、姚某現(xiàn)金2萬元系主動交代，也進行捐款，根據(jù)審判實踐可以不作為犯罪處罰。六、李某1.8萬購物卡，被告人沈某某已全部交到單位。綜上所述，敬請法庭作出公正的判決。
經(jīng)審理查明：2005年至2018年，被告人沈某某利用其在蕪湖市建設(shè)投資有限公司、蕪湖市建設(shè)委員會工作，以及擔任蕪湖宜居置業(yè)發(fā)展有限公司董事長、宜居投資公司董事長等職務上的便利，非法收受王根木、邵顯常、強成柱、崔玉寶、盛方德、姚某、李某財物共計價值人民幣14527707.36元，為他人謀取利益。具體如下：
（一）收受現(xiàn)金1000萬元
2011年5月，王根木和他人合伙以馬鞍山天立建設(shè)有限責任公司名義承建宜居公司月亮灣項目代建工程。2012年8月，王根木以江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司名義（下稱南通六建）承建宜居公司星河灣工程，該工程于2015年2月5日竣工驗收備案，于2017年9月13日綜合查驗備案。被告人沈某某作為宜居公司董事長，在前述工程建設(shè)過程中，審批工程款撥付、幫助王根木用涉案項目工程應收賬款質(zhì)押貸款等。王根木對被告人沈某某給予的關(guān)照多次表示“有情后感”。
星河灣項目竣工后，宜居公司一直未支付項目質(zhì)保金，為此王根木以南通六建的名義于2017年12月25日向蕪湖市中級人民法院提起民事訴訟。2018年5月15日，雙方達成調(diào)解協(xié)議，法院于次日作出調(diào)解書，載明宜居公司應于2018年6月2日前支付質(zhì)保金56610698.5元。
此前，月亮灣項目因虧損引發(fā)多起民事訴訟，王根木為及時獲取該質(zhì)保金以免被其他訴訟凍結(jié)資金，多次找被告人沈某某協(xié)商。2018年4月，王根木在向被告人沈某某催要前述質(zhì)保金時，得知被告人沈某某要辭職，后雙方商定，在被告人沈某某辭職后，王根木送給被告人沈某某1000萬元現(xiàn)金。此后，被告人沈某某表示會盡快支付前述質(zhì)保金。2018年5月29日至6月20日，宜居公司陸續(xù)支付質(zhì)保金共計55930698.5元。
王根木在陸續(xù)收到前述資金后，于2018年5月30日送給被告人沈某某200萬現(xiàn)金，幾天后，被告人沈某某以辭職申請尚未通過為由，將200萬元現(xiàn)金退還。同年6月21日，被告人沈某某在得知其辭職申請已經(jīng)會議研究通過后即告知王根木，王根木于當晚和6月23日晚在蕪湖市，先后將600萬元、400萬元現(xiàn)金送給被告人沈某某。
被告人沈某某收到前述現(xiàn)金后，讓其妻子伍鑫華從其侄女葛怡園處借用了一張上海浦東發(fā)展銀行卡，并在海通證券開設(shè)了證券賬戶。自2018年6月27日至8月16日，被告人沈某某和其妻伍鑫華在蕪湖、合肥兩地將王根木所送現(xiàn)金中的996萬元分1050余次通過ATM機存入葛怡園前述浦發(fā)銀行卡，并轉(zhuǎn)入綁定的海通證券賬戶用于炒股。
2018年7月，因蕪湖市重點工程建設(shè)管理局原局長賈暉涉嫌職務犯罪案發(fā)，被告人沈某某擔心該案涉及到王根木導致自己案發(fā)，遂草擬一份虛假“理財協(xié)議”欲和王根木簽訂，王根木認為送的是現(xiàn)金，不易被發(fā)現(xiàn)，未予簽字。2018年8月7日，蕪湖市監(jiān)察委員會因賈暉職務犯罪案詢問王根木。此后，王根木因害怕該案暴露，為掩蓋犯罪事實，準備了虛假的“委托理財協(xié)議”，和被告人沈某某簽訂，二人均將簽字日期提前至2018年7月5日。同時為對抗組織審查，被告人沈某某還將控制的葛怡園證券賬號和密碼告知王根木，便于讓王根木知曉該資金使用情況。
2019年5月23日，涉案證券賬戶內(nèi)資金********.44元被依法扣押。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.王根木的證言及自書材料，證實為感謝沈某某在其承建工程上面的關(guān)照以及順利拿到星河灣項目尾款及質(zhì)保金，于2018年6月21日、23日晚在其小區(qū)地下車庫分別送給沈某某現(xiàn)金600萬元和400萬元。
證實2018年5月30日晚上8點鐘，其在蕪湖市中門口，送給沈某某200萬元現(xiàn)金，過了一個星期左右的晚上，在蕪湖市中大門口，沈某某將其上次送給他200萬元現(xiàn)金退還。后問沈某某原因，沈某某說當時辭職報告還沒有批復。
證實簽訂虛假理財協(xié)議、沈某某告訴其葛怡園海通證券賬戶和密碼的具體經(jīng)過。
證實其在筆記本記錄，這樣做的目的是為了應付組織調(diào)查，以委托理財掩蓋送給沈某某1000萬元的事實。
2.郭曉明的證言，證實大約在2018年夏天的一天，其開車陪同王根木到工商銀行取現(xiàn)400萬元；另證實2018年八、九月的一天，幫王根木打印理財協(xié)議。
3.俞紅央的證言，證實其根據(jù)王根木的安排于2018年5月30日從周大云的徽商銀行卡上取現(xiàn)200萬元，錢是用兩個藍色超市布質(zhì)購物袋裝的，于5月31日在其自己名下的銀行卡上取現(xiàn)200萬元，于6月22日在其自己名下的銀行卡上取現(xiàn)300萬元的事實，取完之后就把錢交給王根木了，卡都是王根木實際控制的，自己根據(jù)安排操作。后兩次裝錢的購物袋是在瑞豐商貿(mào)城“沙馳皮具店”購買的，共買了10個袋子，有紅色、藍色的。
4.伍鑫華的證言，證實2018年6月其借用侄女葛怡園銀行卡開通證券賬戶，后沈某某分幾次交給其1000萬現(xiàn)金，在蕪湖、合肥的ＡＴＭ機上分多次將九百多萬存入上述銀行卡的事實。2018年6月份的一天晚上，開車送沈某某到蕪湖市中大門口，沈某某從車后備廂拿了兩個布袋給了姓王的。其不清楚裝的是什么，后來沈某某讓其在ＡＴＭ機上存現(xiàn)金時，才發(fā)現(xiàn)當時沈某某退給姓王的布袋和沈某某讓其到ＡＴＭ機上存現(xiàn)金時裝錢的是一樣的。
5.伍克法的證言，證實2018年6月份一天晚上在蕪湖市中門口幫沈某某拿過兩個布袋，但不知道里面是什么。
6.王義成的證言，證實2018年8、9月份的一天傍晚，其駕車送王根木去城市之光，結(jié)合沈某某供述和王根木證言，能印證是談理財協(xié)議。
7.張道安的證言，關(guān)于月亮灣和星河灣的股份，與王根木證言一致。
證實用宜居星河灣項目應收賬款質(zhì)押進行貸款。以蕪湖海陸公司名義從揚子銀行順利貸款8000萬元。2014年10月以宜居星河灣應收賬款質(zhì)押方式,以蕪湖海陸公司名義向徽商銀湖路支行貸款6000萬元。
證實宜居星河灣，工程進展到中后期，進展順利，工程款支付的及時，工程款出現(xiàn)大量的結(jié)余，王根木將結(jié)余的工程款放到其潤銀擔保公司，有五、六千萬元，月息3分結(jié)算。
8.葛怡園的證言，證實提供銀行卡給伍鑫華，自己不參與。把上述浦發(fā)銀行卡給伍鑫華當天，其和伍鑫華一道到海通證券以其名字開設(shè)了一個證券賬戶，綁定這張銀行卡，證券賬戶沒有折子也沒有卡，是手機APP登錄的，登錄名是葛怡園，密碼是伍鑫華當時設(shè)置的，其不清楚。
9.查振飛的證言，證實質(zhì)保金支付情況。
10.孟玲的證言，證實質(zhì)保金支付情況。
11.王月萍的證言，證實其公司的審價報告在2016年10月左右就基本完成了，一直拖延到2017年初左右才出具，主要原因還是宜居公司的造價咨詢合同一直未與其公司簽訂，根據(jù)行業(yè)規(guī)則，未簽訂合同，其公司不能出具報告。直到現(xiàn)在，宜居公司也未與其公司簽訂合同，咨詢費用20萬元，宜居公司也沒有支付。審計報告出具延遲的責任是宜居公司。
12.孫清欣（揚子銀行某部經(jīng)理）的證言，證實宜居公司的在建項目方在該銀行以應收款質(zhì)押方式貸款，宜居公司作為擔保方出具了擔保函。銀行不直接和宜居公司對接，辦理過程中客戶經(jīng)理去宜居公司現(xiàn)場蓋章，確認該筆貸款擔保資料事宜的真實性。該貸款是符合銀行法和擔保法規(guī)定的，但是宜居公司存在一定的風險，因為作為擔保方，萬一借貸人出現(xiàn)資金問題不能償還貸款，宜居公司就得用質(zhì)押的工程款代償。
13.星河灣工程中標通知書、招標文件、施工合同等，證實南通六建中標星河灣項目、中標價、合同簽訂時間（合同7.1約定，應收賬款質(zhì)押只能用于本項目建設(shè)）、竣工驗收備案和綜合查驗備案時間。
14.筆記本記錄及理財協(xié)議，證實從王根木處扣押了王根木筆記本及持有的理財協(xié)議書。
15.情況說明，一是馬鞍山天立建設(shè)有限公司蕪湖分公司2019.5.15出具，稱公司賬戶因月亮灣項目工程這個訴訟案件已被法院查封凍結(jié)四年有余，法院查封憑證留存于銀行，公司無查封凍結(jié)憑證。二是宜居公司于20190508對星河灣、月亮灣等項目應收賬款質(zhì)押情況的說明，稱因該項目具有公益性，但施工單位因資金困難導致項目進展緩慢，未到合同付款節(jié)點，為保證進度而提供質(zhì)押。該質(zhì)押在項目招標文件中沒有約定，對其他投標單位來說有失公平。目前工程已完工，相應貸款均已付清。三是宜居公司于2019.4.25出具，稱在公司檔案和蓋章用印審批材料中未查找到蕪湖天立公司于2011.12.16貸款4800萬元、蕪湖海陸公司于2013.6.19貸款8000萬元的相關(guān)材料。
16.貸款憑證、銀行承兌匯票、銀行流水等，證實天立公司于2011.12.16從揚子銀行銀湖支行貸款2570萬元、940萬元、1290萬元，利率7.93（半年后歸還）；蕪湖海陸公司于2013.6.19從揚子銀行銀湖支行抵押貸款8000萬元（一年到期歸還，利率7.8）；蕪湖海陸公司于2014.6.18、9.25、12.16分別資金流還款800萬元、800萬元、6400萬元至揚子銀行銀湖支行，合計8000萬元；申請報告：蕪湖海陸公司于2014.10.11向宜居公司申請應收賬款質(zhì)押貸款，申請開具6000萬元敞口銀票，沈某某于10.15簽字同意（當時應收賬款有7000萬元）。
17.質(zhì)保金訴訟及支付材料，證實起訴宜居公司支付質(zhì)保金，達成調(diào)解，宜居公司付款情況。
18.銀行、理財賬戶流水，證實蕪湖海陸公司賬戶交易流水，顯示質(zhì)保金支付后，先后被轉(zhuǎn)至俞紅央、江柏華、周大云、郭曉明、鄒云賬戶；葛怡園涉案賬戶流水，顯示該賬戶2015年至2017年4月幾乎閑置，自2017.5.2至2018.6.25用于理財；2018.6.25當日柜面存入100元，次日利潤到賬129.88元；自2018.6.27至8.16連續(xù)通過ATM存款，并不間斷的轉(zhuǎn)入葛怡園證券賬戶；葛怡園涉案理財賬戶明細，顯示理財操作情況；俞紅央、周大云的銀行賬戶流水和取款憑證，顯示俞紅央取款700萬元的具體情況；王根木銀行賬戶流水和取款憑證，顯示2018.6.21卡取400萬元。
19.協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書，證實經(jīng)蕪湖市監(jiān)委通知，浦發(fā)銀行、海通證券均于2019.3.6凍結(jié)葛怡園涉案銀行卡、理財賬戶。
20.星河灣項目付款憑證及明細，證實自2012.6.26至2018.8.30宜居公司就該項目共付款1183952276.14元，所有付款均是經(jīng)沈某某簽字同意后支付。
21.公租房項目一覽表，證實王根木、張道安是月亮灣項目代建回購的施工單位馬鞍山天立公司現(xiàn)場實際負責人，王根木是星河灣項目代建回購的施工單位馬鞍山天立公司現(xiàn)場實際負責人。
22.王根木被調(diào)查材料，證實王根木因市重點局賈某案于2018.8.7被蕪湖市監(jiān)委詢問，能印證二人關(guān)于理財協(xié)議形成的供述。
23.沈某某的供述與辯解及自書材料，證實其對上述事實予以供認。
庭審中，被告人及其辯護人對該1000萬元的性質(zhì)提出異議，認為是與王根木之間的委托理財炒股，不是收受賄賂。
以上證據(jù)來源客觀真實，證據(jù)確實充分，足以認定，本院依法予以確認。
（二）收受房屋和車位，價值3439707.36元
蕪湖神東機械工程有限公司（下稱神東公司）成立于2002年7月，邵顯常系該公司實際控制人。被告人沈某某在擔任宜居公司董事長期間，多次利用職務便利，幫助邵顯常承接宜居公司投資的藍鯨灣、月亮灣、香城灣、星河灣等項目土石方工程和羅蘭小鎮(zhèn)室外環(huán)境景觀工程，為邵顯常謀取不正當利益。
2010年下半年，被告人沈某某和邵顯常商議擬成立一家實體公司，并邀請時任蕪湖市政府招標采購代理處副主任盛方德（另案處理）加入，同時約定被告人沈某某和盛方德的出資額由邵顯常解決。2011年6月，被告人沈某某和盛方德在未實際出資且不知自己所占具體股份比例的情況下，利用他人名義，由邵顯常從神東公司調(diào)撥驗資資金并操作設(shè)立了蕪湖金爵實業(yè)有限公司（以下簡稱金爵公司），邵顯常系該公司實際控制人，被告人沈某某和盛方德不參與管理。此后，被告人沈某某利用其擔任宜居公司董事長的職務便利，先后幫助邵顯常承接了宜居公司投資的月亮灣、藍鯨灣、香城灣、星河灣等項目的電纜供應等業(yè)務，為邵顯常謀取不正當利益。
2012年8月，被告人沈某某看中了蕪湖蘇寧環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的城市之光第一街區(qū)20幢1單元的房產(chǎn)。為感謝被告人沈某某在其承接土方工程、電纜供應、工程款支付等方面給予的幫助和關(guān)照，同時希望此后還能繼續(xù)得到被告人沈某某更多的關(guān)照，以及答應盛方德此前幫其中標長江南路一期項目而給予中標價1%的好處費（約150萬元），邵顯常隨即以金爵公司的名義預交了300萬元購買了前述4套房屋，以“租賃”的形式將前述301、401室送給被告人沈某某，同時將前述302、402室送給盛方德。2014年5月，邵顯常為前述房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，經(jīng)計算，前述301、401室房價和稅費等共1963659.36元，前述302、402室房價和稅費等共1963588.64元。
2014年上半年，被告人沈某某向邵顯常提出將前述301、401室裝修用于其居住，邵顯常表示同意，隨即安排葉黃海裝修，葉黃海在聽取被告人沈某某就裝修設(shè)計方案提出的意見后予以完善。裝修完成后，邵顯常自2014年5月至2016年1月陸續(xù)支付了全部裝修工程款共計1158736元，另于2015年間為被告人沈某某購買了價值12.5萬元家具。2015年12月22日，邵顯常為被告人沈某某在該小區(qū)購買了2個車位，為盛方德購買了1個車位，每個車位售價6萬元。
2015年間，因承接的宜居公司電纜業(yè)務基本做完，邵顯常決定注銷金爵公司，在與被告人沈某某商議后，于2015年9月將前述房產(chǎn)暫時過戶到樊敬青名下，由邵顯常支付過戶費用72312元。其間，邵顯常在與盛方德商議后，于2015年7月將相應涉案房屋過戶到吳宗運名下，于2017年11月又過戶到盛方德夫妻名下，兩次過戶費用均系盛方德自行支付。
為掩人耳目、逃避審查，被告人沈某某于2015年11月以其妻伍鑫華的名義和樊敬青簽訂了十年的虛假租賃協(xié)議。其間，被告人沈某某支付了2016年至2018年所謂租金共計18萬元，2019年租金未支付。
被告人沈某某的前述涉案房屋現(xiàn)已被依法查封。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.邵顯常的證言，證實為感謝沈某某之前介紹藍鯨灣、香城灣、九華北路一些土方工程業(yè)務，其掙了錢，感謝并希望他繼續(xù)介紹宜居工程電纜業(yè)務，其送給沈某某兩套房產(chǎn)、裝璜費用、家具、兩個停車位及稅費，經(jīng)計算，共計343.970736萬元。
證實購置時，產(chǎn)權(quán)登記在金爵公司名下。公司注銷前，其與沈某某商量好，因為他還在市宜居公司工作，301室、401室暫且過戶到樊敬青名下，以后沈某某不在位的時候再過戶到他名下。
證實2011年6月中、上旬的一天，其與沈某某、盛方德在一起吃飯時商量成立蕪湖金爵實業(yè)有限公司事情，三個人都不用自己的名字注冊，為盛方德掛名股東是其外甥夏州、為沈某某掛名股東是其岳母葛某，其安排其大姐夫樊敬青掛名股東、任公司法人。公司的500萬元注冊資金都是其提供的，沈某某、盛方德沒有出資。
2012年6、7月份，金爵公司準備開始經(jīng)營宜居公司項目的電纜業(yè)務。其和沈某某商量，2012年8月份，葛某變更為林雪淋（夏州妻子），林雪淋是為沈某某掛名。電纜業(yè)務是沈某某與宜居公司工程承建人強成柱、王根木、春水灣項目的負責人（名字記不清了）等人打過招呼以后，其安排吳宗運去具體洽談合同，有時其也和吳宗運一起去洽談合同。大約2012年9月份開始，與承建單位開始簽訂電纜銷售合同。大約2013年5、6月份，開始供應電纜。直至2015年，金爵公司經(jīng)營電纜毛利潤為20%左右，約1500余萬元。2015年6、7月份，因為宜居公司的電纜業(yè)務基本做完，考慮到財務成本，決定將金爵公司注銷，其就安排吳宗運等人將該公司注銷，在公司注銷前有一些財務要處理，在安排邵顯清等人將財務、稅收、注冊資金全部處理好后，2016年6月份，金爵公司就注銷了，具體事務都是邵顯清、吳宗運等人具體經(jīng)辦的。
證實其把301、401室這兩套房子送給沈某某以后，簽訂虛假租賃協(xié)議情況。
2.盛方德的證言，證實成立金爵公司、股東掛名、出資、沈某某介紹電纜業(yè)務等情況，與邵顯常證言一致。邵顯常送自己兩套房屋，同時以租賃的形式送給沈某某兩套房屋。2015年上半年看到301、401這兩套房子在裝修，邵顯常告訴其裝修費是他出的，2016年年初開始，沈某某居住。
3.陳恩富的證言，證實經(jīng)辦金爵公司注冊，該公司是邵顯常一人所有并控制，邵顯常中標過長江南路一個標段的工程等。
4.仇逸東的證言，證實自己是神東公司掛名法定代表人，實際上是邵顯常一人所有。神東公司承接過香城灣土方、月亮灣土方、羅蘭小鎮(zhèn)土方等。自己平時在工地上做出納、采購等。
5.吳宗運證言，證實為盛方德代持股，在金爵公司要注銷時，幫盛方德過戶兩套房屋，并簽訂了協(xié)議書，于2017年中將房屋又過戶給了盛方德，并收了盛方德2萬元。金爵公司電纜業(yè)務毛利潤有1400余萬元，不需要墊資。
6.樊敬青證言，證實為邵顯常掛名持有金爵公司股份，注冊資金是邵顯常安排操作的，自己沒有出資。公司經(jīng)營江蘇上上電纜，公司業(yè)務由沈某某和承建商協(xié)商對接，不需要墊資，毛利有1400余萬元；金爵公司兩套房屋過戶在自己名下，1號房的契稅是金爵公司交的，有2個車位，2號房的契稅是盛方德交的，有1個車位；1號房裝潢是沈某某和葉黃海對接的，自己根據(jù)邵顯常安排從金爵公司支付了115萬元費用，另購置家具12.5萬元；租賃協(xié)議是沈某某和邵顯常商量好后其和沈某某簽的，2016年至2018年都支付了各6萬元房租，2019年暫未交，邵顯常說不交就不交吧；公司注銷安排資金走賬，注銷后利潤有1000萬元，自己沒有參與分配，都是邵顯常的。
7.邵顯清證言，證實金爵公司是沈某某提議三人商量成立的，使用別人名義注冊的，資金都是邵顯常出資的。金爵公司資金短缺時都是用神東公司或個人錢周轉(zhuǎn)的；上上電纜是吳宗運跑業(yè)務，金爵公司承接的電纜業(yè)務都是蕪湖宜居投資（集團）有限公司的相關(guān)項目，我們在經(jīng)營中是不需要墊資的，承接了星河灣、月亮灣、藍鯨灣、陽琴島等項目；購買涉案房產(chǎn)4套，加上裝潢等花去約500萬元。裝潢是沈某某找的，費用是金爵公司名義支付。房屋實際上是給沈某某和盛方德的，采用租賃是掩人耳目。
8.伍鑫華的證言，證實2010年沈某某說要開公司，用其母親葛某的身份證注冊公司。其與葛某都不清楚注冊什么公司，也沒有參與公司的經(jīng)營，對公司情況一無所知。2016年，搬到了蕪湖市城市之光一街區(qū)20幢301室，搬進去之前，沈某某帶其去看過，去看的時候，房子已經(jīng)裝璜好，是空的，沒有家具，問他房子是誰的？他說是租的。搬進去的時候，家具已經(jīng)有了，沈某某說是他自己買的，其和沈某某一道也買了幾萬元家具、幾萬元家電，錢是沈某某支付的。沈某某以其名義與樊敬青簽了租房協(xié)議，名字不是其簽的，房租是沈某某支付的，水電物業(yè)停車費是其付的。和樊敬青見過一次面，是沈某某安排其與樊敬青在城市之光小區(qū)門口見面，拿租房合同。2016年，搬到城市之光小區(qū)時，女兒正在上初二，搬家前住在蕪湖市左岸小區(qū)，2017年將這套房子出售了。
9.葛某的證言，證實沈某某要用其身份證去成立公司，其就把身份證給了沈某某，注冊什么公司不清楚，其沒有出一分錢，也從來沒有介入過任何公司經(jīng)營。
10.夏州的證言，證實2011年6月盛方德讓其代持股30%，但二人都沒有實際出資。2012年8月，該公司將葛某股份變更為夏州妻子林雪淋代持，也沒有實際出資，不參與分紅；證實自己的6383建行卡由盛方德妻子黃艾琴使用，自己和神東公司沒有經(jīng)濟往來，相關(guān)的交易不是自己操作。2015.8.17林雪淋工商銀行150萬元流水是邵顯清讓操作的，不知原因；證實公司注銷時知曉公司在自己名下有兩套房屋，當時過戶到樊敬青名下了，不知道具體門牌。
11.林雪淋的證言，證實自己系掛名股東，但不知道是為誰，未參與任何分紅，自己銀行賬戶內(nèi)資金流水也不知情，非自己操作。
12.葉黃海的證言，證實蕪湖市蘇寧環(huán)球城市之光20棟301、401室是其裝璜的。沈某某來看過裝璜方案，與設(shè)計師就設(shè)計方案進行溝通，并對設(shè)計方案提出一定要求，對設(shè)計方案比較滿意。這兩套房子的裝璜費用共計115.8736萬元，是邵顯常家會計樊敬青分批轉(zhuǎn)賬支付的。2015年年底的時候，因為地暖出現(xiàn)問題，其帶人去維修，看見沈某某一家人都住在那。具體是何時入住的不知道。
13.黃艾琴的證言（盛方德妻子），證實夫妻二人沒有在金爵公司持股經(jīng)營；對涉案房屋的事情不知情，事后知道是金爵公司轉(zhuǎn)到吳宗運，后轉(zhuǎn)到自家名下的，只支付了過戶費，沒有購房款；盛方德讓其找夏州辦了一張銀行卡交盛方德使用；沈某某在被留置后，盛方德讓其說夏州打到金爵公司的50萬元是投資款，實際上是和邵顯常之間的借款。
14.黃仁飛的證言，證實沈某某讓其為金爵公司代賬，但賬目現(xiàn)不知在何處；證實金爵公司承接了藍鯨灣、月亮灣、陽琴島的電纜，金爵公司基本上都是預收款，不需要墊資；證實林雪淋轉(zhuǎn)到金爵公司的150萬元是補足抽走的150萬注冊資金。
15.楊繼春的證言，證實受邵顯常安排購買家俱，并支付12.5萬元家俱款。
16.張道安的證言，證實在承建宜居月亮灣工程中，沈某某曾打招呼，讓把土方工程和電纜業(yè)務給邵顯常做。
17.強成柱證言，證實承接了宜居公司的藍鯨灣和香城灣，使用了邵顯常的上上電纜，藍鯨灣支付了14829970.5元電纜款，香城灣支付了1130萬元，但只使用了200萬元；電纜業(yè)務是沈某某讓關(guān)照金爵公司的。2012年7、8月，施工藍鯨灣時，沈某某介紹，邵顯常和吳宗運來談，讓張紅接待，報價高5%，后沈某某又打招呼說有領(lǐng)導和他打招呼，其就讓張紅簽約了。2015年香城灣時，沈某某打招呼，其和崔玉寶說了，雖然邵顯常價格最高，但是考慮還要沈某某關(guān)照，就采購了。電纜業(yè)務不需要邵顯常墊資。
18.王根木證言，證實沈某某為上上電纜向其打招呼、施壓；每次來談業(yè)務都是邵顯常，最后簽訂合同的是吳宗運。證實和張道安、章義森三人合作的月亮灣項目，部分用了江蘇上上牌電纜，提供江蘇上上電纜的是蕪湖金爵實業(yè)有限公司，該業(yè)務也是邵顯常承接的，總量約60萬元，在合同簽訂后三日內(nèi)，要交20%備料款，所以邵顯常不需要墊資。
19.銀行流水
金爵公司徽商銀行賬戶流水，證實金爵公司于2011.6.9驗資，6.15撤走（葛某150萬、樊敬青2**萬、夏州150萬）；2012.9.27從神東公司轉(zhuǎn)入300萬，9.28轉(zhuǎn)至蕪湖蘇寧環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)公司。2013.6.14支付77萬給前述蘇寧公司；金爵公司與上上電纜公司、宜居公司之間的業(yè)務往來，結(jié)合言辭證據(jù)，能證實宜居公司代付電纜款；支付給葉黃海裝潢款：2015.2.6（20萬）；2016.9.1銷戶。
陳恩富徽商銀行賬戶流水，證實與盛方德之間的流水往來，也證實該卡與神東公司、邵顯清之間的關(guān)系，系周轉(zhuǎn)卡。到2017.6該卡基本不再使用；2011.6.9神東公司轉(zhuǎn)入500萬元后轉(zhuǎn)給葛某、樊敬青、夏州賬戶，用于驗資，6.15陸續(xù)返還并轉(zhuǎn)至神東公司。
葛某、樊敬青、夏州徽商銀行、建設(shè)銀行流水，印證驗資流水；樊敬青、夏州賬戶顯示與盛方德的流水往來，夏州賬戶還顯示大量與黃艾琴之間交易流水；沈某某于2016.12.5、2017.12.25兩次各轉(zhuǎn)6萬元至樊敬青徽商銀行賬戶；2015.12.3和12.11續(xù)存共6萬元。
盛方德徽商銀行、揚子銀行流水和建行回單，顯示其和邵顯常之間的經(jīng)濟往來。
神東公司賬戶銀行流水，印證驗資、撤資轉(zhuǎn)賬；印證支付購房款。
上上電纜公司銀行賬戶流水。
南通六建公司銀行賬戶流水。
20.情況說明（宜居公司出具），證實金暉健康產(chǎn)業(yè)投資公司是由宜居集團全資投資設(shè)立，人財物由宜居統(tǒng)一管理；證實城東六號地塊室外環(huán)境、水系整治及景觀綠化（一期）施工項目中，金暉健康產(chǎn)業(yè)與海博建設(shè)股份公司的合同，海博公司的項目實際承建人是邵顯常；羅蘭小鎮(zhèn)（住宅及F6#樓）室外環(huán)境景觀工程，海博公司的項目實際承建人是邵顯常。
21.建設(shè)施工合同
金暉健康產(chǎn)業(yè)公司與海博建設(shè)公司就前述城東六號地塊的合同，簽訂于2016.8.19，合同價款55102008.88元，2018.1驗收；金暉健康產(chǎn)業(yè)公司與海博建設(shè)公司就前述羅蘭小鎮(zhèn)的合同，簽訂于2018.1.29，合同價款31969933.89元。
22.涉案四套房屋的相關(guān)材料
城市之光小區(qū)E20幢301.401購房合同、契稅憑證等，證實簽約時間、首次產(chǎn)權(quán)登記時間、所有權(quán)人為金爵公司，建筑面積、室內(nèi)面積、單價、總價、一次性付款、納稅等情況；房屋變更登記日期、變更后所有權(quán)人樊敬青，登記價格、登記稅費、簽約日期。
城市之光小區(qū)E20幢302.402購房合同、契稅憑證等，證實首次簽約時間、開票時間及價格、完稅數(shù)額；變更登記在吳宗運名下時間；登記在盛方德、黃艾琴名下時間。
盛方德與吳宗運的協(xié)議，證實2015.7.30盛方德與吳宗運簽訂，約定涉案房屋系盛方德在金爵公司所得，盛方德有處置權(quán)，吳宗運無處置權(quán)。
金爵公司支付給蘇寧公司的付款憑證，證實涉案房屋購房款支付情況。
涉案房屋的車位付款及繳費材料，證實購買了752#753#754#車位，每車位6萬元；物業(yè)公司收到753#車位2016-2019年度的管理費各480元，收到752#754#車位2016年度的管理費960元。
涉案房屋的裝修付款明細材料，證實同濟室內(nèi)裝修公司出具的裝修付款明細，總費用1158736元。
沈某某涉案房屋購買家具的銀行流水及清單，證實楊繼春購買家具及支付流水。
沈某某涉案房屋租賃協(xié)議及房租支付憑證，證實沈某某以伍鑫華名義和樊敬青簽訂，2015.11.13，現(xiàn)金交款單和銀行流水能印證繳納房租的行為。繳納了2017年度物業(yè)費。
22.工商登記資料，神東公司和金爵公司登記資料。
23.招標采購代理處機構(gòu)設(shè)置和職能文件等，證實招標采購代理處職責，系蕪湖市機構(gòu)編制委員會確定。
24.盛方德任職、辭職文件，證實自2010.11.18起，盛方德任第二、第一招標采購代理處副主任，其中分管評標室，于2014.5.6任市公共資源交易中心副主任，于2015.1.20批復辭職。
25.金爵公司收支明細表，金爵公司制作，邵顯清提交，內(nèi)顯示購房情況。
26.保障房電纜、土方分包統(tǒng)計表及相對應項目的合同和付款材料（宜居公司提交），證實金爵公司、邵顯清、神東公司承接了香城灣、星河灣的土方、電纜，藍鯨灣和月亮灣的電纜。附南通六建（王根木）提交的星河灣、馬鞍山天立公司提交的月亮灣、蕪湖新益公司提交的藍鯨灣、河北建設(shè)集團提交的香城灣的土方和電纜合同及付款材料。
27.長江南路一期項目評標、中標、協(xié)議書等，證實安徽中旭建設(shè)過程有限公司中標了一期二標段工程（華電大道至峨山路段）
28.沈某某家庭房產(chǎn)情況，證實沈某某夫妻購買羅蘭小鎮(zhèn)房產(chǎn)情況；沈某某購買了左岸房產(chǎn)情況，于2017.2.15轉(zhuǎn)賣給他人情況；伍鑫華購買三山碧桂園翠提春曉房產(chǎn)情況，于2011.7.26轉(zhuǎn)賣給他人情況；2018.8.17葛某、伍克法將居住的東方紅郡房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他人情況。
29.被告人沈某某供述及自書材料，證實其對上述事實予以供認。
庭審中被告人及其辯護人對房子及車位性質(zhì)提出異議，稱不是受賄，是其租住該房屋，雙方簽了租賃合同還付了2016至2018年三年的租金。
以上證據(jù)來源客觀真實，證據(jù)確實充分，足以認定，本院依法予以確認。
（三）收受現(xiàn)金60萬元
2010年11月，強成柱以蕪湖新益投資有限公司名義承建了宜居公司投資的藍鯨灣項目代建回購工程；2012年7月，強成柱與崔玉寶以河北建設(shè)集團名義參與承建宜居公司投資的香城灣××標段項目建設(shè)工程。在項目建設(shè)過程中，強成柱為感謝時任宜居公司董事長的沈某某在工程款撥付、矛盾協(xié)調(diào)等方面給予的關(guān)照，分六次送給被告人沈某某人民幣共計60萬元，被告人沈某某均予以收受。具體如下：
1、2012年和2013年春節(jié)前，強成柱均到被告人沈某某辦公室送其現(xiàn)金各5萬元，共計10萬元；
2、2014年至2016年每年春節(jié)前，強成柱均到被告人沈某某辦公室送其現(xiàn)金各10萬元，共計30萬元；
3、2014年下半年的一天，因香城灣項目資金緊張，該項目中部分農(nóng)民工因工資問題到市信訪局集訪，經(jīng)協(xié)調(diào)后，被告人沈某某提前支付強成柱部分工程款，用于平息信訪。強成柱為表示感謝，到沈某某辦公室送其現(xiàn)金20萬元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.強成柱的證言，證實為了感謝沈某某在工程款撥付、矛盾協(xié)調(diào)、香城灣應收賬款質(zhì)押貸款等方面給予的關(guān)照，2012年、2013年，連續(xù)兩年春節(jié)前，送給他各5萬元現(xiàn)金，2014年、2015年、2016年，每年春節(jié)前，送給他各10萬元現(xiàn)金。2014年11月份的一天下午，送給他20萬元現(xiàn)金。共計60萬元。
2.公租房項目一覽表，證實強成柱、孫永新是藍鯨灣項目代建回購的施工單位蕪湖新益投資公司現(xiàn)場實際負責人，強成柱、崔玉寶是香城灣××標段項目建設(shè)總承包單位河北建設(shè)集團現(xiàn)場實際負責人。
3.藍鯨灣項目資料
藍鯨灣項目代建投資結(jié)算清算報告，該項目結(jié)算清算報告時間（新益公司）；蕪湖市信義東1#地塊廉租房項目建設(shè)合同（新益公司）簽約；藍鯨灣的驗收資料、規(guī)劃許可證、竣工驗收備案表等。
4.香城灣項目資料
香城灣××標段項目中標通知書、招標文件、施工合同、工程款撥付材料等，證實河北建設(shè)集團于2012.7.2中標，目前還未完工。資金撥付顯示均由沈某某審批支付。
沈某某于2014.11.14審批撥付27004338.18元，要求“必須足額優(yōu)先用于支付農(nóng)民工工資，確保既定用途”2014.11.21支付2319750元、2014.11.26支付13180250元+1000萬元。
該項目應收賬款質(zhì)押貸款的說明及貸款憑證，證實香城灣項目因資金短缺，于2015.1.16在徽商銀行申請半年期應收賬款質(zhì)押貸款5500萬元，已于2015.7.16償還。附應收賬款質(zhì)押登記協(xié)議、放款回執(zhí)憑證，宜居公司應收賬款清單及承諾函。
5.被告人沈某某供述與辯解及自書材料，證實其對上述事實予以供認。
庭審中被告人辯稱其沒有收受強成柱60萬元，其辦公室安裝了監(jiān)控。
上述證據(jù)來源客觀真實且能互相印證，證實被告人沈某某收受強成柱60萬元的事實清楚，本院依法予以確認。
（四）收受現(xiàn)金30萬元
2012年7月，崔玉寶與強成柱以河北建設(shè)集團名義參與承建宜居公司投資的香城灣××標段項目建設(shè)工程，二人各占股50%。2012年至2013年間，崔玉寶為處理好和時任宜居公司董事長的被告人沈某某的關(guān)系，便于在工程建設(shè)等方面能得到關(guān)照，分兩次送給被告人沈某某現(xiàn)金共計人民幣30萬元，被告人沈某某均予以收受。具體如下：
1、2012年下半年的一天，崔玉寶以校友聚餐的名義，邀請被告人沈某某和其他校友在蕪湖市漢爵陽明大酒店吃晚飯。飯后，在被告人沈某某上車離開時，崔玉寶將事先準備好的放在茶葉包裝盒里的20萬元現(xiàn)金送給被告人沈某某；
2、2013年5月的一天，被告人沈某某到香城灣××標段項目工地檢查工作，在準備離開工地時，崔玉寶將事先準備好的放在茶葉包裝盒里的10萬元現(xiàn)金送給被告人沈某某。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.崔玉寶的證言，證實其以河北建設(shè)集團有限公司的名義中標了香城灣安置小區(qū)南標段。2012年下半年的一天，其以校友聚餐的名義，邀請沈某某在漢爵陽明大酒店吃晚飯，飯后送20萬元現(xiàn)金給沈某某。2013年5月的一天，項目開工以后，沈某某到工地上檢查工作，送給沈某某10萬元現(xiàn)金。
2.公租房項目一覽表，證實強成柱、崔玉寶是香城灣××標段項目建設(shè)總承包單位河北建設(shè)集團現(xiàn)場實際負責人。
3.香城灣項目資料
香城灣××標段項目中標通知書、招標文件、施工合同、工程款撥付材料等，證實河北建設(shè)集團于2012.7.2中標，目前還未完工。資金撥付顯示均由沈某某審批支付。
4.崔玉寶的談話筆錄，證實崔玉寶于2012年12月因王煜明案件被紀委調(diào)查，印證其后期逐漸不再出面處理工程相應事宜。
5.被告人沈某某供述及自書材料,證實其對上述事實予以供認。
庭審中被告人辯稱其沒有收受崔玉寶30萬元。
上述證據(jù)來源客觀真實且能互相印證，證實被告人沈某某收受崔玉寶30萬元的事實清楚，本院依法予以確認。
（五）收受盛方德現(xiàn)金15萬元
2004年至2008年間，被告人沈某某先后在蕪湖市建投公司、市建設(shè)委員會工作。其間，被告人沈某某結(jié)識了從事工程監(jiān)理、審計決算等業(yè)務的安徽建工學校校友盛方德。經(jīng)被告人沈某某介紹，盛方德承接了市建投公司下的多個預算編制、設(shè)計等項目。為表示感謝，盛方德于2005年的一天在安徽西門附近送給被告人沈某某現(xiàn)金3萬元，被告人沈某某予以收受。
2008年7月，在被告人沈某某的幫助下，已在蕪湖市招標辦工作的盛方德以六安建工建設(shè)監(jiān)理公司的名義承接了蕪湖市市區(qū)星綠化工程監(jiān)理項目，并多次向被告人沈某某表示要感謝。2008年11月，被告人沈某某以要購車為由向盛方德提出所謂借款12萬元，盛方德應允，并于一兩天后在蕪湖市原少年宮門口送給被告人沈某某現(xiàn)金12萬元。數(shù)天后，被告人沈某某因擔心案發(fā)，為掩蓋犯罪事實，遂向盛方德出具了一張15萬元的“借款書”。
2012年至2013年間，蕪湖市政府招標采購代理處多名工作人員因收受賄賂被查處，被告人沈某某擔心盛方德可能被查牽連到自己，于2013年4月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式退還盛方德12萬元，但遺忘前述“借款書”、“約定”的利息以及退還另外3萬元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.盛方德的證言，證實其為了感謝他介紹業(yè)務，在款項支付方面提供方便，想和他處理好關(guān)系，讓他幫助介紹更多業(yè)務，2005年下半年的一天，在在安徽師范大學西門送3萬元現(xiàn)金送給了沈某某。2008年10月、11月份的一天，在蕪湖市原少年宮門口送12萬元現(xiàn)金給了沈某某。
證實沈某某收了15萬元之后，心里不踏實，害怕其案發(fā)牽連到他，于是沈某某擬了一份借款書給了其。
證實2013年4月份沈某某轉(zhuǎn)賬退給其12萬元，2012年、2013年時候，市招標辦多名工作人員因職務犯罪案發(fā)，其也擔心送沈某某15萬元的事情暴露，所以沈某某提出退錢，其沒有拒絕。
2.借款書，沈某某出具，未寫落款日期。借款15萬元，年息6%，股票一旦解套即行歸還，至遲五年還本付息，從2008年11月16日起算。
3.機動車檔案資料目錄，證實沈某某的皖Ｂ×××××轎車于2009.2.14購買。該車于2015.12.3銷售給陶亞，發(fā)票價5000元，新車牌皖Ｂ×××××。
4.銀行流水，盛方德建行賬戶流水，證實沈某某于2013.4.8轉(zhuǎn)款12萬元至盛方德賬戶。
5.收入證明，證實伍鑫華2006-2011年收入情況，2012-2019年收入情況;沈某某自2006年1-9月、2009年6月-2014年5月收入情況，2006年9-12月，2008年，2009年1-6月收入情況，2014年6月-2018年6月收入情況。
6.情況說明
一是宜居公司出具，證實1.蕪湖市十二中教學樓基礎(chǔ)工程是蕪湖市益安公司承建，安徽安建工程造價公司受益安公司委托，對該工程“工程量清單”進行編制，該項目中實際承建人是盛方德。2.王稼祥紀念館改擴建工程是益安公司承建，藝源公司與益安公司簽訂設(shè)計合同，設(shè)計費用23萬元，藝源公司實際承建人為盛方德。
二是蕪湖市園林管理處出具，證實2008年蕪湖市政、園林改造工程建設(shè)監(jiān)理（二標段）建設(shè)單位為蕪湖市園林管理處。管理處與六安建工建設(shè)監(jiān)理公司簽訂監(jiān)理合同，委托該公司承接該標段監(jiān)理，實際負責人是盛方德。
三是宜居公司出具，證實金暉養(yǎng)老示范基地項目工程監(jiān)理是2015.12.25金暉公司與山東新世紀工程項目公司簽訂，實際負責人是盛方德。
7.相關(guān)工程資料
一是營盤山路工程中標通知書、建設(shè)工程施工合同等，證實該工程由蕪湖市第一建筑工程公司于2003.5.27中標，中標價7619500元，2004.8竣工驗收。
二是蕪湖市三環(huán)路工程款撥付、委托書、建設(shè)投資預算等材料，證實建設(shè)投資預算表是盛方德等人于2005.8.2編制。
三是王稼祥紀念園改擴建設(shè)計合同等材料，證實2005.7.1簽約，藝源公司2006.2.15編制，估算設(shè)計費23萬元。
四是市十二中教學樓工程量清單編制項目工程款撥付、工程審價委托協(xié)議、工程預算書等。
五是金暉養(yǎng)老示范基地項目工程監(jiān)理合同等材料。
六是2008年市政、園林改造工程監(jiān)理招標、投標、中標、評標、合同等材料。六安建工于2008.6.25中標。評標材料顯示市政評標第一推薦人為合肥工大監(jiān)理公司，第二是六安監(jiān)理；綠化監(jiān)理第一推薦人是佛山市德正城市監(jiān)理公司，第二是六安建工。因佛山德正公司有虛假材料，于2008.6.16被取消中標資格，由六安建工中二標段監(jiān)理（綠化監(jiān)理）。
8.蕪湖市招標代理處系列案件刑事判決書，證實2013至2014年期間，蕪湖市招標辦多名工作人員因職務犯罪案發(fā)。
9.被告人沈某某供述與辯解及自書材料，證實其對上述事實予以供認。
庭審中，被告人提出其中的12萬元不是受賄，是借款。其辯護人認為15萬有借條、有還款12萬的事實，借款的目的是買車，事實也是用于買車。
以上證據(jù)來源客觀真實，證據(jù)確實充分，足以認定，本院依法予以確認。
（六）收受現(xiàn)金2萬元
2010年10月，姚某以安徽省地基基礎(chǔ)工程有限責任公司名義承建了蕪湖市益安置業(yè)投資發(fā)展有限公司發(fā)包的蕪湖金融服務區(qū)樁基及深基坑支護工程項目。在工程建設(shè)過程中，姚某為感謝時任宜居公司董事長的被告人沈某某在工程款撥付、矛盾協(xié)調(diào)等方面給予的關(guān)照，于2012年春節(jié)前在被告人沈某某辦公室內(nèi)送其現(xiàn)金人民幣2萬元，被告人沈某某予以收受。
2013年間，因蕪湖市招標辦多名工作人員因職務犯罪案發(fā)，被告人沈某某擔心自己受牽連，遂安排駕駛員范某于2013年4月12日以愛心捐款的名義將該款捐給蕪湖市社會福利院。
上述事實，被告人沈某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的書證：中標材料及施工合同、情況說明、收據(jù)等；證人姚某、范某的證言；被告人沈某某供述與辯解等證據(jù)證實，證據(jù)之間能夠相互印證，形成證明體系，足以認定。
（七）收受購物卡共計1.8萬元
李某系蕪湖金璽實業(yè)有限責任公司（以下簡稱金璽公司）董事長。2012年至2014年，為感謝時任宜居公司董事長的被告人沈某某在車位租賃等方面給予的照顧，李某分三次送給被告人沈某某購物卡共計1.8萬元，被告人沈某某均予以收受。具體如下：
1、2012年下半年的一天，李某計劃整體租賃蕪湖金融服務區(qū)裙樓全部配套商業(yè)，找到被告人沈某某幫忙，并送其0.6萬元超市購物卡；
2、2013年11月的一天，李某為在金融中心服務區(qū)地下車庫租賃30個車位，找到被告人沈某某幫忙，并送其0.6萬元超市購物卡；
3、2014年春節(jié)前的一天，李某為讓宜居公司免除前述車位租賃費用，找到被告人沈某某幫忙，并送其0.6萬元超市購物卡。
上述事實，被告人沈某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的書證：租賃協(xié)議書、皖江財富廣場地下停車場管理規(guī)定、會議紀要、公司上交禮品登記表等；證人李某、程某、劉某的證言；被告人沈某某供述與辯解等證據(jù)證實，證據(jù)之間能夠相互印證，形成證明體系，足以認定。
被告人沈某某于2019年3月2日在合肥高鐵站被蕪湖市監(jiān)察委員會工作人員執(zhí)行留置，到案后不但如實供述了監(jiān)察機關(guān)已經(jīng)掌握的受賄犯罪事實，還主動交代了尚未掌握的大部分犯罪事實，但在審查起訴階段，其辯稱涉及王根木和邵顯常的部分無受賄犯罪故意。
前述除被依法扣押的理財賬戶內(nèi)資金和被查封的涉案房屋外，被告人沈某某退贓100.8萬元，蕪湖市監(jiān)察委員會追繳了被告人沈某某支付的18萬元“租金”、“退還”給盛方德的12萬元。
本案事實尚有以下綜合證據(jù)予以證實：
1.戶籍信息及前科查詢，證實沈某某案發(fā)時具有完全刑事責任能力。
2.干部任免材料，證實沈某某工作履歷，2015年6月任蕪湖宜居投資(集團)有限公司董事長，2018.6.27同意辭職批復，免職。
4.宜居公司營業(yè)執(zhí)照及章程，證實宜居公司系其他有限責任公司（非自然人投資或控股的法人獨資）；宜居集團全體股東有：蕪湖市建投、經(jīng)開區(qū)、長江大橋綜合經(jīng)開區(qū)、鏡湖、新馬、鳩江、三山、蕪湖縣、南陵縣、繁昌縣、無為縣建投出資組建；經(jīng)蕪湖市人民政府于2010.11.1批復成立宜居置業(yè)發(fā)展有限公司，于2011.10.10批復成立宜居投資集團有限公司。
5.出行記錄，蕪湖市公安局提供的沈某某航班、高鐵、住宿、出境記錄明細。
6.搜查筆錄及扣押清單，蕪湖市監(jiān)察委于2019.3.5對沈某某位于上海的辦公場所和住所進行搜查?？垩毫松姘傅奈欣碡攨f(xié)議書等。于2019.3.3對涉案城市之光小區(qū)住處進行搜查，扣押了涉案房屋的租賃協(xié)議。
7.沈某某、伍鑫華銀行賬戶交易流水，二人浦發(fā)銀行、徽商銀行、工商銀行、華夏銀行賬戶交易流水，顯示二人資金流情況。
8.伍鑫華車輛變更情況，伍鑫華于2015.11月買入一輛寶馬二手車。
9.海通證券及對應浦發(fā)銀行賬戶情況，蕪湖市監(jiān)委于2019.5.27調(diào)取了對涉案的葛怡園海通證券賬戶交易流水，顯示自2018.6.28至8.16該賬戶進賬996萬元，于2019.5.23解除對該賬戶的凍結(jié)。
10.接收上繳款物清單及對應的憑證，查封扣押通知書，沈某某于2019.5.23上繳違法所得款10039887.44元（從葛怡園涉案浦發(fā)銀行賬戶劃轉(zhuǎn)至蕪湖市監(jiān)察局賬戶）；沈某某于2019.5.21上繳違法所得款72萬元（從沈某某中信銀行賬戶劃轉(zhuǎn)至蕪湖市監(jiān)察局）；沈某某于2019.5.24上繳違法所得款28.8萬元（通過其父沈言棟農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)蕪湖市監(jiān)察局）；邵顯常于2019.5.22上繳沈某某支付的租金18萬（樊敬青繳）；查封通知書：蕪湖市監(jiān)委于2019.5.27在蕪湖市不動產(chǎn)登記中心凍結(jié)了涉案的城市；盛方德退繳了沈某某退還給其的受賄款12萬元。
11.到案經(jīng)過，證實沈某某到案情況。
上述證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，來源客觀真實，且證據(jù)間能相互印證，本院依法予以確認。
對于被告人及其辯護人提出的辯解辯護意見，本院綜合評判如下：
1.關(guān)于非法取證問題
本院依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，于開庭前專門聽取了被告人沈某某提出的非法取證問題的意見，并專門就此問題召集控辯雙方充分發(fā)表了意見。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿作出的供述，屬于以刑訊逼供等非法方法取得的證據(jù)，應當作為非法證據(jù)予以排除。經(jīng)查，被告人沈某某承認沒有遭受過毆打。同時在案證據(jù)表明，被告人沈某某在每次訊問后均親筆簽署認可其供述的真實性，沈某某供認犯罪的自書材料均是其自主作出的。其在偵查機關(guān)調(diào)查和公訴機關(guān)審查起訴初期，向不同的偵查人員作出的有罪供述一貫而穩(wěn)定，供述的內(nèi)容與證明其犯罪事實的證人證言及相關(guān)書證等能夠相互印證，足以確認其供述的真實性。其后期開始翻供，對此被告人沈某某辯稱，在審查起訴階段前期之所以作有罪供述，是害怕被退回調(diào)查機關(guān)，但其在審查起訴階段并未提出調(diào)查機關(guān)存在非法取證的情形。故被告人該辯解意見不符合常理，亦不能成立。據(jù)此，本院依法確認上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，能夠作為定案根據(jù)，予以采信。
2.關(guān)于收受王根木1000萬元的問題。
庭審中，被告人及其辯護人對該1000萬元的性質(zhì)提出異議，認為是與王根木之間的委托理財炒股，不是收受賄賂。經(jīng)查，首先雙方在事前有明確的約定，在離職后“支持”1000萬元，且的確在離職后予以了實施；其次，沈某某并不否認收到該筆款項，只是辯稱該1000萬元的性質(zhì)系代王根木理財?shù)睦碡斂睿蛔詈?，沈某某收受?000萬元收受方式及后續(xù)行為均不符合民事交易習慣和規(guī)律，更不符合常理，如此巨大的款項均是現(xiàn)金交易而非銀行轉(zhuǎn)賬，沈某某在收取現(xiàn)金時亦未出具書面的交付憑證，在收受1000萬元之后不是直接存入銀行，而是在長達一個月的時間里通過蕪湖、合肥兩地ATM現(xiàn)金存儲1050次，存入他人名下銀行卡中，二人事后補簽的所謂的“理財協(xié)議”也是因賈某案發(fā)，因懼怕和為了應付組織調(diào)查而補簽的，因此，根據(jù)案發(fā)時沈某某的職責權(quán)利、行賄人王根木所承接的工程等相關(guān)書證、結(jié)合沈某某本人的供述、王根木的證言、雙方簽訂理財協(xié)議相關(guān)背景等其他證據(jù)，足以證實該款并非是委托理財，實際上是以委托理財為名掩蓋行賄受賄犯罪事實。其行為符合受賄犯罪本質(zhì)特征，此筆指控事實構(gòu)成受賄罪。被告人及辯護人的上述辯解、辯護意見與事實不符，與法相悖，不予采納。
3.關(guān)于收受邵顯常房屋、車位等（價值3439707.36元）的問題。
庭審中被告人及其辯護人對房子及車位性質(zhì)提出異議，稱不是受賄，是其租住該房屋，雙方簽了租賃合同還付了2016至2018年三年的租金。經(jīng)查，第一，該房屋是在沈某某的提議下，并自己選中的具體房屋；第二，涉案購房、契稅、裝修資金、部分家俱等均系由邵顯常安排支付；第三，涉案房屋的裝修風格等均是由沈某某決定后實行；第四，“租賃”時沈某某一家均有較大面積房屋可以居住，居住在蕪湖市鏡湖區(qū)左岸生活小區(qū)，房屋面積162.71平方米，后在入住涉案新房后將左岸房屋出售，且不再有歸還的條件，也無歸還的意思表示及行為，如果是租住而將原來的房屋出售顯然不符合常理；第五，沈某某供述和邵顯常、盛方德、樊敬青等人證言以及房屋過戶原因等，均能相互印證涉案的兩套房屋的購房款、購房契稅、裝修費、車位費、家俱款等均系邵顯常支付；第六，從投入、回報的對比來看，也能夠印證不是租賃。涉案兩套房屋、裝潢、家俱、兩個車位共計價值3439707.36元，而“出租”給沈某某10年，前五年每年租金6萬，后五年每年租金9.6萬元（共78萬元），故名義上沈某某系“租賃”、支付“租金”，實質(zhì)上僅是其掩蓋犯罪的手段，應予認定為受賄財物。被告人及辯護人的上述辯解、辯護意見與事實不符，與法相悖，不予采納。
4.關(guān)于收受強成柱60萬元、崔玉寶30萬元的問題。
庭審中，被告人否認收受了強成柱60萬元、崔玉寶30萬元。經(jīng)查，沈某某所作供述與強成柱、崔玉寶的交代完全一致，雙方對賄賂款的面額、數(shù)額、包裝、時間、地點、次數(shù)等細節(jié)均吻合一致，且有相關(guān)公租房項目一覽表、藍鯨灣項目資料、香城灣項目資料等書證證明；在審查起訴階段被告人沈某某也對上述兩筆受賄事實均作了有罪供述，亦證明被告人沈某某當時的供述是真實的、可信的，其對翻供的解釋是因為害怕被退回調(diào)查機關(guān)，所以才違心地承認，該解釋顯然不合理。另外，沈某某在庭審中還辯稱其辦公區(qū)域內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備，不可能收錢等，但宜居公司出具情況說明“我司自2013年7月搬至皖江財富廣場A1座8樓辦公以來，未在辦公區(qū)域內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備?！鼻肄k公區(qū)域內(nèi)有無安裝監(jiān)控設(shè)備與是否構(gòu)成受賄無必然的因果關(guān)系，故其辯解意見，與事實不符，不予采納。
5.關(guān)于收受盛方德15萬元的問題。
庭審中，被告人提出其中的12萬元不是受賄，是借款。其辯護人認為15萬有借條、有還款12萬的事實，借款的目的是買車，事實也是用于買車。經(jīng)查，第一，雙方平時并無經(jīng)濟往來，盛方德具有利用沈某某謀取利益的便利，且實際謀取了利益；第二，“借款”時，沈某某供述稱有足夠的資金買車，但是資金被套在股市里，出售會虧本，該理由不符合常理。且在收受這12萬元后，過了一段時間沈某某才出具借款書，且借款書載明的金額是15萬元，顯然是將之前收受的3萬元包含進去，掩蓋犯罪的意圖明顯；第三，盛方德對于沈某某表示要還利息一事未予認可，沈某某僅還款12萬元；盛方德的證言證實這個借款書本身就是為了規(guī)避組織查處，雙方對此均是抱著無所謂的態(tài)度，并不關(guān)心轉(zhuǎn)賬是12萬還是15萬，也不關(guān)心利息有沒有支付；第四，沈某某之后的還款12萬元，其還款動機是因為該期間招標辦相關(guān)人員被查處，其擔心盛方德可能被查，怕自己被牽連出來，其是通過退款來掩飾犯罪行為。故被告人及其辯護人的上述辯解、辯護意見與事實不符，不予采納。
6.關(guān)于辯護人提出收受姚某2萬元已捐款，可不作為犯罪數(shù)額的意見。經(jīng)查，貪污賄賂犯罪刑事司法解釋，國家工作人員出于受賄，故意非法收受他人財物，將贓款用于社會捐助的，不影響受賄的認定，故對辯護人上述辯護意見不予采納。庭審中，被告人沈某某及其辯護人提出1.8萬元購物卡已上交單位的辯解辯護意見。經(jīng)查，李某的證言證實，該1.8萬元卡系沃爾瑪超市購物卡，其在證言中也沒有提到此后有人將上述購物卡退還。同時通過在案的《公司上交禮品登記表》等證據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)相對應的登記項目。故被告人及其辯護人上述相關(guān)辯護、辯解意見與查明事實不符，不予采納。
本院認為，被告人沈某某身為國家工作人員，在履行公務過程中，利用職務上的便利，非法收受多人財物，共計價值人民幣14527707.36元，受賄數(shù)額特別巨大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人沈某某不但供述了監(jiān)察機關(guān)已掌握的，其收受他人錢財?shù)姆缸锸聦崳仓鲃咏淮吮O(jiān)察機關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實，積極配合組織調(diào)查，真誠認罪悔過，積極退出全部受賄所得，已經(jīng)初步形成相關(guān)法定從輕情節(jié)和認罪態(tài)度好的認定依據(jù)。但沈某某在審查起訴階段后期，辯稱涉及王根木和邵顯常的部分無受賄犯罪故意。在一審審理過程中，當庭又對指控的基本犯罪事實翻供，拒不認罪悔罪，可酌情不予從輕處罰。根據(jù)被告人沈某某的犯罪事實、情節(jié)、手段、對社會的危害程度以及認罪悔罪表現(xiàn)，案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十五條第一款、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人沈某某犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣400萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；留置的，一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2033年3月1日止；罰金于判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納。）
二、贓款14527707.36元予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本兩份。
審判長 徐旭征
審判員 張傳海
審判員 陶靜波
二〇一九年十二月六日
書記員 武 洪
