案由 受賄
案號 （2018）蘇0506刑初1012號
蘇州市吳中區(qū)人民檢察院以吳檢訴刑訴[2018]984號起訴書指控被告人彭某犯受賄罪，于2018年11月8日向本院提起公訴并建議適用簡易程序，同月30日經(jīng)江蘇省蘇州市中級人民法院指定由本院管轄，本院決定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。蘇州市吳中區(qū)人民檢察院指派檢察長陳飛、檢察員何湘萍出庭支持公訴。被告人彭某及其辯護人陳楚清到庭參加訴訟。在案件審理中，經(jīng)公訴機關建議延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇州市吳中區(qū)人民檢察院指控：2017年2月至11月，被告人彭某與靳某共謀并分工，由彭某聯(lián)絡房產(chǎn)中介工作人員并收受賄賂及分贓，由靳某利用擔任蘇州市房地產(chǎn)市場管理處業(yè)務三科、蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心中介管理科工作人員，負責姑蘇區(qū)轄區(qū)內(nèi)存量房買賣中購房者購房資格審核的職務便利，為蘇州啟源房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人孫某、蘇州希爾頓房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司員工徐某在違規(guī)通過中介客戶購房資格審核方面提供幫助，共同非法收受孫某、徐某給予的款項共計101000元，被告人彭某分得41000元。公訴機關為證明上述事實，提供了相應的證據(jù)。公訴機關認為，被告人彭某伙同國家工作人員靳某，利用靳某職務上的便利，非法收受他人財物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以受賄罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯。被告人彭某在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，可以從輕、減輕或者免除處罰。被告人彭某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以從寬處罰。
被告人彭某對起訴書指控的罪名及事實均無異議。
辯護人提出被告人彭某在共同犯罪中屬于作用較小的主犯，有坦白情節(jié)，分得受賄款在立案前就主動退贓到廉政賬戶。建議對被告人彭某適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
（一）主體身份
被告人彭某原系蘇州市不動產(chǎn)登記中心登記科工作人員。靳某（已判刑）原系蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心中介業(yè)務科工作人員。2016年10月4日，蘇州市人民政府發(fā)布的《市政府印發(fā)關于進一步加強全市房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知》規(guī)定，非本市戶籍居民家庭申請購買第1套住房時，應提供自購房之日起前2年內(nèi)在蘇州市區(qū)、昆山市、太倉市累計繳納1年及以上個人所得稅繳納證明或社會保險繳納證明。該限購政策實施后，從2016年10月至2018年8月，靳某負有對購買存量房的非本市戶籍人員的社保繳納證明或者個稅繳納證明進行驗證、對是否具有購房資格進行審核認定的職責。
以上事實，有公訴機關提供的人口信息表、事業(yè)單位法人證書、勞動合同書、蘇州市人民政府關于進一步加強全市房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知、關于住房限購政策的有關說明、蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心關于非本市戶籍人員購房資格審核流程的說明、蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心關于靳某負有購房資格審核職責的說明，證人張某甲、靳某的證言筆錄等證據(jù)予以證實，足以認定。
（二）受賄事實
2017年2月至11月，被告人彭某與靳某共謀并分工，由被告人彭某聯(lián)絡房產(chǎn)中介工作人員并收受賄賂及分贓，由靳某利用擔任蘇州市房地產(chǎn)市場管理處業(yè)務三科、蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心中介管理科工作人員，負責姑蘇區(qū)轄區(qū)內(nèi)存量房買賣中購房者購房資格審核的職務便利，為蘇州啟源房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人孫某、蘇州希爾頓房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司員工徐某在違規(guī)通過中介客戶購房資格審核方面提供幫助，共同非法收受孫某、徐某給予的款項共計101000元，被告人彭某分得41000元。其中：
1.2017年2月，被告人彭某、靳某為孫某提供的不具備購房資格的購房者張某乙通過購房資格審核提供幫助，收受孫某給予的現(xiàn)金30000元，被告人彭某分得15000元。
2.2017年3月，被告人彭某、靳某為孫某提供的不具備購房資格的購房者徐凱通過購房資格審核提供幫助，收受孫某給予的現(xiàn)金30000元，被告人彭某分得15000元。
3.2017年10月，被告人彭某、靳某為徐某提供的不具備購房資格的購房者李某通過購房資格審核提供幫助，收受徐某給予的現(xiàn)金15000元，被告人彭某主動放棄分贓并全部交給靳某。
4.2017年11月，被告人彭某、靳某為孫某提供的不具備購房資格的購房者楚海英通過購房資格審核提供幫助，收受孫某給予的現(xiàn)金26000元，被告人彭某分得11000元。
案發(fā)后，被告人彭某向廉政賬戶繳款41000元。
被告人彭某歸案后如實供述了自己的罪行。
以上事實，被告人彭某亦無異議，并有公訴機關提供的下列證據(jù)予以證實：
（1）書證：案發(fā)經(jīng)過、情況說明證實2018年8月相城區(qū)監(jiān)察委員會在調(diào)查蘇州市房地產(chǎn)市場和交易管理中心靳某涉嫌受賄案中，發(fā)現(xiàn)彭某存在請托靳某并收取賄賂的嫌疑，將線索上報蘇州市監(jiān)察委員會后對彭某進行調(diào)查。常住人口信息、個稅繳納情況說明、納稅情況證明、納稅清單、參保證明等證明證實，張某乙、徐凱、楚海英、李某等人均屬非蘇州本市戶籍居民家庭，提交審核的個稅繳納證明或社保繳納證明系虛假證明；《購房資格結(jié)果打印》《購房人基本信息采集表》《限購記錄查詢單》證實靳某審核通過了四人提交購房資料，四人因此購買到房屋。蘇州市國土資源局出具的《情況說明》證實，被告人彭某在2018年8月30日將人民幣41000元存入中國工商銀行蘇州市懲治腐敗廉政建設領導小組辦公室賬戶。
（2）證人證言
1.證人孫某的證言筆錄證實：其是啟源房產(chǎn)中介的經(jīng)營管理者。2016年下半年，蘇州市出臺限購政策后，其通過彭某讓房地產(chǎn)交易中心中介管理科的人員幫忙，違規(guī)辦理了購房資格審核通過，并給彭某送了錢，即每單給3萬元。其托他辦了三戶，分別在虎池苑、領秀金品花苑和懸橋巷。其給彭某送過3次錢。前兩次，其都是給的彭某3萬元現(xiàn)金。第三次其拿了26000元給了彭某。其知道彭某收錢后，肯定要跟中介管理科的人去分，但不清楚后續(xù)如何操作的。
2.證人徐某的證言筆錄證實：聽說幫不具備買房資格的外地人審核通過，可以每單賺3萬或35000元，其找到彭某問能否幫忙。彭某答應幫忙后，公司有個叫李某的客戶有這方面需求。其告訴彭某這單收了3萬，問他怎么分，彭某讓其給15000元，給里面弟兄的。
3.證人張某乙、蘇某、楚海英、李某的證言筆錄證實：蘇州限購政策出來后，其等都不滿足購房條件，后來通過付費給黃牛解決了限購問題，買到了房子。
4.證人靳某的證言筆錄證實：彭某讓其幫4戶不滿足限購政策要求的人家予以審核通過。2017年上半年彭某找其做了兩單，2017年11月又找其做了一單。這三單的代理中介都是啟源房產(chǎn)。前兩次彭某每次給其1萬或者1.5萬；后兩次每次給其1.5萬。彭某跟其說過第三單自己拿的少一點。其記得彭某提過分錢的時候每人分一半，但具體彭某每單一共能收多少錢不清楚。
（3）被告人彭某對上述事實也作了供述。
上述證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，均合法、有效，本院予以認定。
本院認為，被告人彭某伙同國家工作人員靳某，利用靳某職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關指控罪名成立，應予支持。本案是共同犯罪，被告人彭某積極實施犯罪行為，是主犯。被告人彭某在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，減少損害結(jié)果的發(fā)生，可從輕處罰。被告人彭某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以從寬處罰。綜上，根據(jù)被告人的悔罪表現(xiàn)及社區(qū)矯正機構(gòu)的意見，決定對被告人彭某從輕處罰并適用緩刑。辯護人提出的上述意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三款，第九十三條第二款，第二十五條第一款、第二十六條第一、四款，第六十七條第三款，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
被告人彭某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后即繳納并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張崢嶸
審 判 員 吳婉瑾
人民陪審員 戴建平
二〇一九年六月十九日
書 記 員 朱穎佳
