審理法院： 江蘇省高級人民法院
案件類型： 刑事
案 由： 集資詐騙罪
案件描述
江蘇省南京市人民檢察院以許某1、許某2、馬某3犯集資詐騙罪，向江蘇省南京市中級人民法院提起公訴。
起訴書指控：2001年6月5日，被告人許某1伙同案外人馮某4(掛名股東)成立北京墨龍冠成科貿(mào)有限公司(以下簡稱北京墨龍公司)，并先后在廣州、深圳、成都、重慶、南京等地設(shè)立分公司。2003年11月17日，許某1伙同案外人馬某5(掛名股東)設(shè)立北京冠成振興生物科技有限公司(以下簡稱北京冠成公司)，2004年1月5日，許某1伙同被告人許某2成立南京冠成振興生物科技有限公司(以下簡稱南京冠成公司)。上述公司設(shè)立后，以實施集資詐騙犯罪為主要活動。許某1任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負責全面工作。許某2任南京冠成公司總經(jīng)理，代表南京冠成公司與本案被害人簽訂合同。被告人馬某3任北京冠成公司財務(wù)總監(jiān)，具體管理許某1收取的包括南京冠成公司在內(nèi)的各地上繳的集資款，并按許某1指示劃撥兌付款及各項費用支出。
自2002年始，被告人許某1未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準，以“星炬計劃”的名義，向社會不特定的對象實施非法集資行為。2004年1月至2005年3月間，許某1以及被告人許某2、被告人馬某3以南京冠成公司名義，在明知無法歸還本息的情況下，以非法占有為目的，以高額回報為誘餌，虛構(gòu)集資用途、夸大公司實力，用收到的后期投資款兌現(xiàn)前期投資款本金以及約定的利息，騙取客戶信任，采用上述方式騙取社會不特定對象800余人投資款合計人民幣3370余萬元，許某1、許某2、馬某3騙取客戶投資款之后，除了支付客戶前期投資款本金以及約定利息之外，還用于個人生活消費(如以個人的名義購置房產(chǎn)、汽車等)，后無力兌現(xiàn)客戶投資款本金以及約定利息。案發(fā)后公安機關(guān)從許某1、許某2、馬某3處追回了人民幣1686656.02元、港幣1257630元、美元6001元、盧布510元、韓幣2萬元、字畫393幅以及少量辦公用品。
答辯情況
被告人許某1、許某2、馬某3以非法占有為目的，虛構(gòu)集資用途，以高回報率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，三被告人的行為均構(gòu)成《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)規(guī)定的集資詐騙罪，屬于共同犯罪，應(yīng)當依法追究刑事責任。
被告人許某1辯稱：本人經(jīng)營的幾家公司無力兌現(xiàn)一部分客戶的前期投資款本金以及約定的利息，給客戶帶來損失是因為經(jīng)營方式有問題，但本人沒有詐騙和非法占有的故意，因此公訴機關(guān)起訴的罪名不成立。另外，本案全部的事情都是由本人一人策劃、組織，公訴機關(guān)認定被告人許某2、馬某3與本人是共同犯罪沒有事實根據(jù)。
被告人許某1辯護人的辯護意見為：1．本案被害人是與涉案公司而非許某1簽訂的正式合同，因為涉案公司生產(chǎn)經(jīng)營、管理出現(xiàn)問題以及市場行情變化，使公司項目無法產(chǎn)生預(yù)期經(jīng)濟效益導(dǎo)致集資款無法返還，這屬于民事糾紛而不構(gòu)成犯罪。退一步說，即使構(gòu)成犯罪，犯罪主體也應(yīng)當為涉案公司而非許某1，應(yīng)為單位犯罪；2．許某1沒有非法占有集資款的主觀故意，其行為不構(gòu)成集資詐騙罪；3．許某1認罪態(tài)度較好，請求人民法院從輕處罰。
被告人許某2辯稱：本人沒有非法占有資金的故意，對于是否能兌現(xiàn)全部客戶的前期投資款本金以及約定利息的問題，本人曾經(jīng)提醒過許某1，許某1稱其有辦法，故公訴機關(guān)稱本人明知無法歸還仍擴大經(jīng)營沒有事實根據(jù)。另外，許某1的行為與本人的行為不屬于共同犯罪。
被告人許某2辯護人的辯護意見為：1．許某2沒有非法占有集資款的故意；2．許某2在共同犯罪中作用相對較輕；3．許某2認罪態(tài)度較好，請求人民法院從輕處罰。
被告人馬某3無辯護意見。
被告人馬某3辯護人的辯護意見為：1．本案定性為集資詐騙罪的證據(jù)不足；2．馬某3在本案中處于顯著次要和輔助地位，應(yīng)與本案的主犯有明確的區(qū)別，請求人民法院減輕處罰。
本院查明
南京市中級人民法院一審查明：
2001年6月5日，被告人許某1伙同案外人馮某4(掛名股東)成立北京墨龍公司，并先后在廣州、深圳、成都、重慶、南京等地設(shè)立分公司。2003年11月17日，許某1伙同案外人馬某5(掛名股東)設(shè)立北京冠成公司。2004年1月5日，許某1伙同被告人許某2成立南京冠成公司。上述公司設(shè)立后，以實施集資詐騙犯罪為主要活動。許某1任北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負責全面工作。許某2任南京冠成公司總經(jīng)理，代表南京冠成公司與本案被害人簽訂合同。被告人馬某3任北京冠成公司財務(wù)總監(jiān)，具體管理許某1收取的包括南京冠成公司在內(nèi)的各地上繳的集資款，并按許某1指示劃撥兌付款及各項費用支出。
自2002年始，被告人許某1違反中國人民銀行有關(guān)規(guī)定，未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準，推行“星炬計劃”非法集資，與客戶簽訂特種藥蟻銷售合同、特種藥蟻委托養(yǎng)殖合同、特種藥蟻回收合同等三種系列合同，承諾客戶每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返還人民幣640元，年回報率為39．13％。2004年10月后，合同調(diào)整為每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返回人民幣540元，年回報率為17．39％。
2004年1月至2005年3月間，被告人許某1、許某2、馬某3以南京冠成公司名義，在明知無法歸還本息的情況下，以高額回報為誘餌，虛構(gòu)集資用途非法集資，向不特定公眾宣稱集資款用于開發(fā)、研制螞蟻產(chǎn)品，事實上，許某1雖與相關(guān)單位開展過一些有關(guān)開發(fā)、研制螞蟻產(chǎn)品的合作，但投入的資金量占其募集資金的比例非常小。北京冠成公司基本沒有經(jīng)營活動，南京冠成公司的主要活動為募集客戶資金及返還到期本金及利潤，開發(fā)研制及銷售螞蟻產(chǎn)品、為養(yǎng)殖螞蟻投入的資金量非常小。被告人在集資過程中虛構(gòu)事實，夸大公司實力，向不特定公眾發(fā)布的宣傳資料稱，“星炬計劃”被國務(wù)院扶貧辦中國老區(qū)扶貧工作委員會、中國科技扶貧工作委員會在全國推廣；“中國冠成國際科技集團”于2003年2月成立，南京冠成公司、北京冠成公司是中國冠成集團的下屬公司、子公司。事實上，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室從未成立也未掛靠主管過中國老區(qū)扶貧工作委員會和中國科技扶貧工作委員會兩個機構(gòu)。許某1供述稱：中國冠成集團成立后一直沒有開展業(yè)務(wù)，與南京、北京冠成公司也沒有關(guān)系，以中國冠成集團名義吸收資金的目的是為了宣傳公司經(jīng)濟實力雄厚、規(guī)模大，讓客戶信賴公司有能力返還客戶的投資款。三被告人用收到的后期投資款兌現(xiàn)前期投資款，騙取客戶信任，共騙取社會不特定對象829人投資款合計人民幣33278700元，騙取的巨額集資款均打入三被告人的個人賬戶，由三被告人占有、支配，除用于支付客戶投資款和與客戶約定的利息外，還用于個人生活消費、以個人的名義購置房產(chǎn)、汽車等。后三被告無力支付客戶投資款和與客戶約定的利息。
案發(fā)后，公安機關(guān)從被告人許某1、許某2、馬某3處共扣押人民幣1686656.02元、港幣1257630元、美元6001元、盧布510元、韓幣2萬元以及字畫393幅，電腦主機2臺、東芝筆記本電腦1臺、移動DVD1臺、佳能攝像機1臺、三星手機1部、U盤1個、松下手機1部等財物。
上述事實，有經(jīng)過質(zhì)證的證人馬某5、門立叢、劉娟、柳金龍、趙君、戴有鵬、郭智貴、李孝鳳、周文美、楊敏、陳秀滿、袁有賢、張玉祥、秦聲祥、高靜、倪荑、李洪水、廖志航的證言；被害人濮陽帶娣、陳政富、陳靜、范杰、趙明克、葉曙俊、陳開偉等被害人陳述；被害人提供的合同及收據(jù)等書證；被告人許某1、許某2、馬某3的供述；北京墨龍公司、南京墨龍公司、北京冠成公司、南京冠成公司工商資料；南京冠成公司收支情況表；南京愛心連鎖店開業(yè)優(yōu)惠宣傳資料；解放軍452醫(yī)院出具的情況說明、四川省中醫(yī)藥研究院出具的證明、四川省疾病預(yù)防控制中心檢驗報告書；“冠成交響曲”大事記的宣傳資料、名為“冠”的宣傳資料；國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的材料；公安機關(guān)制作的扣押款物、搜查筆錄材料、許某1、許某2、馬某3戶籍資料以及抓獲經(jīng)過等證據(jù)等在卷為證，足以證明。
本案一審的爭議焦點是：1．本案是否為單位犯罪；2．被告人許某1、許某2、馬某3是否采取了詐騙的方法非法集資；3．三被告人是否具有非法占有集資款的主觀故意。4．本案是否屬于共同犯罪。
本院認為
南京市中級人民法院認為：
公訴機關(guān)對被告人許某1、許某2、馬某3起訴的罪名為集資詐騙罪。刑法第一百九十二條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。”第一百九十九條規(guī)定：“犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對于是否構(gòu)成集資詐騙罪，要分析行為人在主觀上是否具有非法占有集資款的故意；在客觀方面，行為人是否使用詐騙方法非法集資，集資數(shù)額是否達到法定的標準。集資詐騙罪量刑的幅度，由非法集資的數(shù)額以及集資詐騙造成社會危害的大小決定。本案中，被告人騙取集資款合計人民幣33278700元，公安機關(guān)只追回了一小部分，該事實符合刑法第一百九十九條“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的規(guī)定。因此，本案的關(guān)鍵是犯罪主體的認定、行為人是否采取詐騙的方法非法集資、行為人是否具有非法占有集資款的故意。
一、關(guān)于第一個爭議焦點：
被告人許某1辯護人認為本案應(yīng)為單位犯罪。法院認為，雖然本案被害人確實是與幾個涉案公司而非與被告人許某1、許某2、馬某3簽訂合同，在名義上涉案行為是以單位名義實施的，但實際上，集資詐騙所得未歸單位所有，集資款項均打入許某1、許某2、馬某3的個人賬戶，由三被告人占有、支配。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！北景钢?，許某1為進行非法集資活動而設(shè)立北京冠成公司、南京冠成公司，且前述公司設(shè)立后以實施集資詐騙為主要活動，本案實際上是利用公司的外殼實施的自然人犯罪，不應(yīng)認定為單位犯罪。
二、關(guān)于第二個爭議焦點：
中國人民銀行《關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定：非法集資是指單位或個人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾募集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物或其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。它具有如下特點：(一)未經(jīng)有關(guān)部門批準；(二)承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息；(三)向社會不特定對象即社會公眾募集資金；(四)以合法形式掩蓋非法集資的性質(zhì)。根據(jù)本案查明的事實，被告人許某1、許某2、馬某3未經(jīng)有關(guān)部門批準，通過與客戶簽訂特種藥蟻銷售合同、特種藥蟻委托養(yǎng)殖合同、特種藥蟻回收合同等三種系列合同，承諾客戶每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返還人民幣640元，年回報率為39．13％。2004年10月后，合同調(diào)整為每窩螞蟻投資人民幣460元，1年后返回人民幣540元，年回報率為17．39％。上述合同系承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息方式，向社會不特定對象籌集資金，該籌集資金的行為屬于非法集資。許某1、許某2、馬某3在非法集資過程中，明知無法歸還本息，仍以高額回報為誘餌，虛構(gòu)集資用途，謊稱其集資款用于養(yǎng)殖螞蟻、開發(fā)研制及銷售螞蟻產(chǎn)品，在募集資金過程中虛構(gòu)其實施的“星炬計劃”被國務(wù)院扶貧辦中國老區(qū)扶貧工作委員會、中國科技扶貧工作委員會在全國推廣；虛構(gòu)南京冠成公司、北京冠成公司是2003年2月成立的中國冠成集團的下屬公司、子公司，實力雄厚，其行為屬于通過虛構(gòu)和夸大公司實力等手段欺騙不特定公眾投資。綜上，可以認定三被告人采取了詐騙的方法非法集資。
三、關(guān)于第三個爭議焦點：
對于認定集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”，應(yīng)當堅持主客觀相統(tǒng)一的認定標準，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，應(yīng)當結(jié)合案情具體分析。本案中被告人許某1、許某2、馬某3騙取巨額集資款后?？铐椌蛉肴桓嫒说膫€人賬戶，由三被告人占有、支配，并未將資金用于合同約定用途，為養(yǎng)殖螞蟻以及開發(fā)研制、銷售螞蟻產(chǎn)品只投入極少資金，收到的后期投資款部分用于兌現(xiàn)前期投資款的本金以及約定的高額利息，其余部分，除了用于涉案公司的運作開支外，許某1、馬某3還以個人的名義購置房產(chǎn)、汽車。許某1稱涉案公司無力兌現(xiàn)一部分客戶的前期投資款本金以及約定的利息，給客戶帶來損失是因為經(jīng)營方式有問題，事實上，三被告人進行實體經(jīng)營的比例極小，根本無法通過正常經(jīng)營償還前期非法募集的本金及約定利息，甚至還將募集的款項進行揮霍，應(yīng)當認定其主觀上具有非法占有的目的。
四、關(guān)于第四個爭議焦點：
被告人許某1系北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負責全面工作。被告人許某2系南京冠成公司總經(jīng)理，積極參與非法集資。被告人馬某3系北京冠成公司財務(wù)總監(jiān)，按許某1指示，具體管理許某1集資詐騙得來的款項。許某1作為北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，許某2作為南京冠成公司總經(jīng)理，馬某3作為北京冠成公司財務(wù)總監(jiān)，都清楚南京冠成公司募集集資款的基本狀況及集資款用途、流向，對于相關(guān)螞蟻產(chǎn)品開發(fā)研制尚未成熟，產(chǎn)量、產(chǎn)品遠遠無法兌現(xiàn)高額利息的情況，三被告人都應(yīng)明知。在此情況下，三被告人仍在南京推行“星炬計劃”，各負其責，分工合作，共同造成了南京冠成公司非法集資巨額款項無力兌現(xiàn)的事實，應(yīng)認定為共同犯罪。許某1策劃、指揮集資詐騙活動，許某2和被害人簽訂合同，收取投資款，積極參與集資詐騙活動，均系主犯。馬某3受許某1指使，實施收取集資款、劃撥兌付款等行為，在共同犯罪中處于次要地位，應(yīng)認定為從犯，可減輕處罰。
被告人許某1、許某2、馬某3以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，以高回報率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，構(gòu)成集資詐騙罪，系共同犯罪。江蘇省南京市人民檢察院指控許某1、許某2、馬某3犯集資詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。綜上，南京市中級人民法院于2008年6月12日判決：
裁判結(jié)果
一、被告人許某1犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。被告人許某2犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。被告人馬某3犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，罰金人民幣五十萬元。二、扣押在案的三被告人犯罪所得人民幣1686656．02元、港幣1257630元、美元6001元、盧布510元、韓幣2萬元，以及字畫393幅，電腦主機2臺、東芝筆記本電腦1臺、移動DVD1臺、佳能攝像機1臺、三星手機1部、U盤1個、松下手機1部等財物，予以追繳，發(fā)還被害人；責令許某1、許某2、馬某3繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。
一審宣判后，在法定期限內(nèi)，公訴機關(guān)沒有提起抗訴，被告人許某1、許某2、馬某3均未提起上訴，南京市中級人民法院依法將對許某1判決報江蘇省高級人民法院核準。
江蘇省高級人民法院經(jīng)復(fù)核，確認了一審認定的事實。
江蘇省高級人民法院復(fù)核認為判決如下：
被告人許某1伙同他人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，以高回報率為誘餌的方法非法集資，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。許某1作為北京冠成公司、南京冠成公司法定代表人，負責全面工作，策劃、指揮集資詐騙活動，在共同犯罪中系主犯，一審判決許某1犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)準確，予以核準。
