案由 受賄
案號 （2017）內0823刑初169號
烏拉特前旗人民檢察院以烏前檢刑訴[2017]165號起訴書指控被告人李某某犯受賄罪，于2017年11月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。因需調取相關證據(jù)，建議檢察機關補充偵查，審限重新計算。烏拉特前旗人民檢察院檢察員李瑞芬，被告人李某某及辯護人鄒萍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
烏拉特前旗人民檢察院指控，2014年3月28日，時任巴彥淖爾市烏拉特中旗公安局溫更鎮(zhèn)派出所所長的被告人李某某，利用其給轄區(qū)內的烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司（以下簡稱張佳礦業(yè)公司）使用火工進行審批的職務便利，向張佳礦業(yè)公司總經(jīng)理張某提出借款70000元的要求，張某表示同意，并通過公司賬戶轉入被告人李某某的個人賬戶中。被告人李某某將這70000元全部用于其個人支出。2014年7月26日，被告人李某某再次向張某提出借款15000元的要求，張某表示同意，并通過公司賬戶轉入被告人李某某的個人賬戶中。
2014年11月份，張某離開張佳礦業(yè)公司后多次向被告人李某某催要這85000元借款，后與被告人李某某約定由被告人李某某退還人民幣50000元，剩余的人民幣35000元送予被告人李某某，作為感謝李某某對張佳礦業(yè)公司關照的好處費，被告人李某某表示同意。后被告人李某某給張某郵寄兩張價值18000元的中石油加油卡及轉賬支付人民幣22000元，剩余人民幣10000元至今未還。案發(fā)后，被告人李某某主動退交了受賄的人民幣35000元。
針對上述事實，公訴機關當庭出示了交辦案件線索通知書、指定立案管轄批復、立案決定書、任免決定書、證人證言、財務資料、銀行資料及被告人供述、辯解和戶籍證明等證據(jù)。并認為被告人李某某利用職務便利，收受其轄區(qū)內被監(jiān)管單位送予的錢款，被告人李某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以受賄罪追究被告人李某某的刑事責任。
被告人李某某對起訴書指控的犯罪事實及罪名未提出異議。
其辯護人鄒萍當庭發(fā)表辯護意見，認為本案事實不清，證據(jù)不足，應當依法宣告李某某無罪。首先，本案的行賄人是張佳礦業(yè)公司還是張某事實不清。根據(jù)張佳礦業(yè)公司現(xiàn)任經(jīng)理證言及財務賬目證實，起訴書認定李某某借款的85000元來源于張佳礦業(yè)公司，張佳礦業(yè)公司至案發(fā)未向李某某討要借款，張佳礦業(yè)公司未委托張某向李某某討要欠款。張某向李某某討要的50000元及放棄的35000元均是其個人行為，與張佳礦業(yè)公司無關，張某豁免35000元債務，張佳礦業(yè)公司不知情，所以行賄人是張佳礦業(yè)公司還是張某事實不清。其次，行賄、受賄意思表示具體內容事實不清。第一階段，借款發(fā)生時，李某某向張佳礦業(yè)公司的張某兩次借款85000元是事實，借款行為發(fā)生時李某某并不明知款項的來源，張佳礦業(yè)公司和張某的意思表示是15000元是送給李某某的，70000元是借給李某某的，李某某的意思是85000元均是借款。第二階段借款歸還時，張某認為豁免李某某的35000元是張佳礦業(yè)公司出的，李某某歸還款項時認為，是張某個人給了35000元，與張佳礦業(yè)公司無關,張佳礦業(yè)公司仍然認為15000元是送給李某某的。張某放棄35000元不代表張佳礦業(yè)公司放棄35000元。所以起訴書認定李某某收受張某的35000元是張佳礦業(yè)公司的賄賂款事實不清，證據(jù)不足。再次，李某某是否為張佳礦業(yè)公司謀取利益事實不清，起訴書指控李某某在張佳礦業(yè)公司火工使用方面利用職務便利謀取利益，但是張佳礦業(yè)公司只是火工的施工地，火工使用的申請單位是巴彥淖爾市聚力爆破服務有限責任公司，運輸單位是聚力爆破公司指定的運輸公司，施工單位是聚力爆破公司，火工使用的申請、審批施工流程的主體都是聚力爆破公司，與張佳礦業(yè)公司無關，李某某未給張佳礦業(yè)公司謀取利益，同時李某某對張某個人無任何履職行為，未給張某謀取任何利益。綜上，李某某向張佳礦業(yè)公司借款，沒有為張佳礦業(yè)公司謀取利益，李某某收受張某款項，沒有為張某謀取利益，希望人民法院宣告李某某無罪。
經(jīng)審理查明，2014年3月28日，時任巴彥淖爾市烏拉特中旗公安局溫更鎮(zhèn)派出所所長的被告人李某某，利用其給轄區(qū)內的烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司（以下簡稱張佳礦業(yè)公司）使用火工進行審批的職務便利，向張佳礦業(yè)公司總經(jīng)理張某提出借款70000元的要求，張某表示同意，并通過公司賬戶轉入被告人李某某的個人賬戶中。被告人李某某將這70000元全部用于其個人支出。2014年7月26日，被告人李某某再次向張某提出借款15000元的要求，張某表示同意，并通過公司賬戶轉入被告人李某某的個人賬戶中。
2014年11月份，張某離開張佳礦業(yè)公司后多次向被告人李某某催要這85000元借款，后與被告人李某某約定由被告人李某某退還人民幣50000元，剩余的人民幣35000元送予被告人李某某，作為感謝被告人李某某對張佳礦業(yè)公司關照的好處費，被告人李某某表示同意。后被告人李某某給張某郵寄兩張價值18000元的中石油加油卡及轉賬支付了人民幣22000元。案發(fā)后，被告人李某某主動退交了受賄的人民幣35000元。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質證的證據(jù)證實，本院予以確認。
1、交辦案件線索通知書、指定立案管轄請示的批復、立案決定書，證實2017年3月3日,烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司舉報烏拉特中旗公安局相關工作人員涉嫌濫用職權線索一案，巴彥淖爾市人民檢察院于2017年3月3日交辦于烏拉特前旗人民檢察院，巴彥淖爾市人民檢察院于2017年4月21日同意指定由烏拉特前旗人民檢察院立案管轄，烏拉特前旗人民檢察院并于同日決定對李某某涉嫌受賄罪一案立案偵查。
2、巴彥淖爾市人民檢察院關于李某某涉嫌受賄案指定管轄的批復、內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級人民法院指定管轄決定書，證實2017年8月29日，巴彥淖爾市中級人民法院以（2017）內08刑轄17號指定管轄決定書將該案指定由烏拉特前旗人民法院審理，同意將該案指定由烏拉特前旗人民檢察院審查起訴。
3、烏拉特前旗人民檢察院扣押決定書、扣押財物清單及收據(jù)，證實2017年7月17日，烏拉特前旗人民檢察院作出扣押決定書，決定對李某某涉嫌受賄一案涉案款45000元予以扣押，并附收據(jù)（內容為2017年5月5日，李某某涉案款45000元）的事實，同時也證實此款系被告人李某某主動退交的案款。
4、烏拉特前旗人民檢察院反瀆局于2017年11月9日作出的退款說明一份，證實烏拉特前旗人民檢察院認為被告人李某某受賄金額共35000元，被告人李某某于2017年5月5日主動交來涉案款45000元，并將其中的10000元退還給被告人李某某的事實。
5、被告人李某某人事檔案復印件、任免文件，證實2013年8月30日，中共烏拉特中旗公安局委員會文件任李某某為溫更鎮(zhèn)派出所所長；2016年10月31日，調溫更派出所李某某同志任旗通勤機場鐵路公安派出所所長，免原職。
6、調取烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司員工的工資表，證實張某2014年6月-12月份工資總額為76775元，預支工資14655元，實發(fā)工資62120元的工資情況。
7、調取烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司賬目明細，證實李某某借款70000元作為其他應收款（標明為李某某借款）在烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司中做了記載，并于2014年3月28日通過烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司的賬號×××轉到了李某某內蒙古自治區(qū)農村信用社6229760090600608806卡中；15000元標記為營業(yè)外支出（標明支付與李某某往來款），2014年7月26日轉到了李某某的內蒙古自治區(qū)農村信用社×××卡中。
8、調取烏拉特中旗張佳礦業(yè)公司章程及烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司股東會決議、股權轉讓協(xié)議、烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司章程修正案，證實烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司的具體情況，經(jīng)營范圍為花崗巖的露天開采、加工、銷售，法定代表人為張萬佃，注冊資本為300萬元。2014年7月15日張某將其持有的烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司全部股權36萬元以人民幣36萬元的價格轉給張萬佃，原股東陳某等人放棄優(yōu)先購買權等相關情況。
9、調取證據(jù)通知書，記賬憑證，中石油加油卡憑證，溫更鎮(zhèn)派出所報賬明細，證實烏拉特中旗公安局溫更派出所辦案業(yè)務費支付28100元，中石油加油卡充值共計28100元（11張）；派出所報賬明細表，總計報賬31120元。
10、烏拉特前旗人民檢察院證據(jù)提取說明，提取了中國石油加油卡兩張及張某父親張某某農業(yè)銀行賬戶流水明細一張，證實2016年12月17日被告人李某某給張某父親張某某銀行轉賬22000元及給張某兩張加油卡的事實。
11、調取證據(jù)通知書、申請購買民用爆炸物品審批表，烏拉特中旗眾泰爆破有限責任公司與烏拉特中旗新東方礦業(yè)公司有關的民用爆炸物品運輸證，證實巴彥淖爾市聚力爆破服務有限責任公司、內蒙聚力工程爆破有限公司、烏中旗眾泰爆破有限公司申請購買民用爆炸物品需經(jīng)所在單位審查、轄區(qū)派出所審批、治安部門審查、縣公安局審查批準，同時附有2013年9月至2016年9月30日巴彥淖爾市聚力爆破服務有限責任公司給烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限責任公司申請購買民用爆炸物的審批表，其中有被告人李某某作為所在派出所審查意見欄內的簽字，意見為同意購買，并署名李某某。同時也證實了烏拉特中旗所在礦山企業(yè)購買和運輸民用爆炸物品需要經(jīng)過烏拉特中旗公安局溫更派出所的審批意見同意的情況。
12、調取證據(jù)通知書，烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司與巴彥淖爾市聚力爆破服務有限責任公司簽訂的工程項目備案審批表、烏拉特中旗張佳礦業(yè)的資質材料、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、烏拉特中旗聚力爆破公司的資質材料、安全生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證，證實備案單位在指定轄區(qū)內從事爆破作業(yè)及烏拉特中旗張佳礦業(yè)、烏拉特中旗聚力爆破公司辦理的相關手續(xù)的情況。
13、烏拉特中旗公安局溫更派出所情況說明一份，證實對分管轄區(qū)的礦業(yè)公司進行監(jiān)管的職責情況，被告人李某某在擔任所長期間有監(jiān)管轄區(qū)的職責，礦山企業(yè)購買民爆物品也需要在轄區(qū)派出所辦理相關的手續(xù)。
14、內蒙古聚力工程爆破有限公司的工作人員郁某某出具的說明一份，證實聚力公司運輸證在每次提供爆炸物品運輸后都交回到烏拉特中旗公安局，同時2014年至2015年與張佳礦業(yè)公司簽訂的工程爆破合同因單位管理檔案的人員離職已經(jīng)遺失無法提供。聚力公司只是按照雙方簽訂的合作協(xié)議給張佳礦業(yè)公司提供爆破服務，關于爆炸物品的購買運輸使用，都要向張佳礦業(yè)公司所屬的溫更派出所報備審批，經(jīng)派出所所長李某某同意再報相關治安部門審批，之后才可以購買運輸使用爆炸物品的情況。
15、證人陳某證言，證實他于2014年底，開始擔任烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司總經(jīng)理，在他之前烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司的總經(jīng)理是張某。張某擔任總經(jīng)理期間，張某在財務資料中審批簽字，他作為股東在復核欄簽字，以此監(jiān)督總經(jīng)理。2014年3月底，張某和他說烏拉特中旗溫更派出所所長李某某向他提出借錢，張某給借了70000元，2014年7月份，又提出借款15000元，后安排出納吳靜將這筆15000元的款項做成公司營業(yè)外支出，意思就是將這15000元送給李某某，70000元在公司財務賬上掛著，按李某某和公司的借款往來掛賬，當時借款70000元的事情他和張某還有張某的叔叔張建觀都清楚，公司的每個股東可以隨時看賬，互相監(jiān)督公司的收支情況。張某于2014年9月份離開烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司，并將自己的股份全部轉給了張建觀，未與公司辦理交接手續(xù)。離開公司時張某沒有和公司發(fā)生欠款往來，也未和李某某要過這70000元。當時他也明白公司在溫更鎮(zhèn)采礦需要溫更派出所協(xié)調關系，采礦所需火工也需要溫更派出所審批，李某某要給還就還，不給還也不準備要，到現(xiàn)在為止李某某也未給公司歸還，他們公司也未主張要過這筆款，之后張某和李某某之間的往來就不清楚了。另外證實公司采礦所用火工需要履行的手續(xù)，委托民爆公司辦理手續(xù)，民爆公司找溫更鎮(zhèn)派出所和治安大隊簽字后才可以領取火工。
16、證人張某證言，證實2013年4月份，他去烏拉特中旗注冊成立了張佳礦業(yè)公司，于2013年4月份至2014年11月份在烏拉特中旗張佳礦業(yè)公司擔任總經(jīng)理，具體負責張佳礦業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和財務工作，陳某作為副總經(jīng)理也監(jiān)管財務，一般張佳礦業(yè)公司支出款項由他決定后陳某審核。2014年3、4月份，當時張佳礦業(yè)公司購買了烏拉特中旗溫更鎮(zhèn)內的一個花崗巖礦，經(jīng)過別人引薦認識了溫更鎮(zhèn)派出所的所長李某某，希望李某某可以從各個方面多招呼一下張佳礦業(yè)公司，然后李某某告訴他，開礦生產(chǎn)具體需要給派出所報備安全生產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照、工人備案、火工使用地點、數(shù)量等信息，這樣就相互認識了。過了幾天，李某某來到他的辦公室，給他們推薦了聚力爆破公司，還說價格可以便宜，然后了解了一下公司的股東情況。2014年3月份，李某某突然給他打電話說個人急用點錢，想從他們公司借70000元，他和陳某商量后，考慮到李某某是溫更鎮(zhèn)派出所所長，直接管理他們公司，而且公司的股東都是外地人，不敢得罪李某某，就讓公司會計吳靜從公司賬戶給李某某轉了70000元（2014年3月31日，編號22號，內容為其他應收款，李某某70000元，2014年3月28日烏拉特中旗張佳礦業(yè)公司轉入李某某個人的內蒙古農村信用社銀行70000元），同時讓吳靜將70000元掛在公司的往來賬務中，用于給股東說明這70000元的去向，同時也考慮到如果李某某給他們公司歸還就要，不給就一直掛賬。2014年7月份，李某某又打電話說他個人和公司借25000元，他當時拒絕了李某某，后李某某說少給解決點，給借上15000元，之后他和陳某又商量這件事，沒辦法又給李某某賬戶存了15000元（記賬憑證為2014年8月31日，編號為17號，內容為營業(yè)性支出15000元），同時讓吳靜將這15000元從公司賬務以營業(yè)支出科目做了賬務處理，意思是送給李某某。并和李某某說明這是最后一次借錢了。其實他們都知道是李某某以“借款”為理由向他們公司要錢，他們?yōu)榱斯纠嬷荒芙o他。2014年11月份，他把股份轉給了張建觀，后離開烏拉特中旗張佳礦業(yè)公司回上海做生意。在他離開公司前沒有和李某某催要過這兩筆錢。離開公司后，他想著張佳礦業(yè)公司還欠他6、7萬元工資未給付，當時張佳礦業(yè)公司也沒有錢給他，他想到李某某雖然以“借款”名義從他們公司要走85000元，現(xiàn)在他離開了張佳礦業(yè)公司，想和李某某催要這筆款項，2015年年底李某某稱現(xiàn)在沒錢無法歸還，等到2016年5、6月份，李某某和他說給還50000元是否可以，他同意后，過了幾天李某某給還了40000元（18000元油卡和轉給他父親張某某農業(yè)銀行22000元），還欠1萬元未歸還。當時李某某是以個人名義和公司借款的，他向李某某索要借款，也是以公司名義要的，因為張佳礦業(yè)公司欠他錢，他和李某某說錢給他就可以了，是他經(jīng)辦的這件事，他當時是張佳礦業(yè)公司的總經(jīng)理，之后他再和公司結算。還證實烏拉特中旗溫更鎮(zhèn)派出所主要負責的工作是他們公司的火工委托民爆公司以后，必須由派出所和治安大隊簽批后才能順利領取火工，如果派出所不簽批，就無法領取火工，同時派出所也負責他們礦區(qū)的日常安全檢查工作。
17、被告人李某某的供述，證實他于2013年9月至2016年9月在烏拉特中旗溫更鎮(zhèn)派出所擔任所長。2014年3月28日，他和張某借款70000元(烏拉特中旗張佳礦業(yè)有限公司提取復印的一張中國建設銀行單位客戶專用回單，金額70000元，交易時間為2014年3月28日)，當時覺得礦業(yè)公司比較大，能多借就多借點，還能自己做點買賣，再后來又向張某提出借款15000元（內蒙古農村信用社回單，交易時間為2014年7月26日），2015年4、5月份，張某撤股回了上海，也一直未歸還，2016年年初給他打電話讓還錢，他說暫時沒有，等到5、6月份，張某說剩余35000元不要了，就算是送他的，償還50000元就可以，當時他認為是張佳礦業(yè)公司想感謝他，張建觀也曾說過讓他多關照張佳礦業(yè)公司，在開礦期間他也沒有刁難過該公司，所以他認為這35000元是公司給他的感謝費，之后他給張某郵寄了18000元的油卡，給張某某（張某父親）匯款22000元（2016年12月17日跨行轉給張某某），到現(xiàn)在還欠款10000元，當時未辦理借款手續(xù)，未約定借款期限及利息，是向其公司借款，全部用于個人開支（歸還崔小軍借款30000元、趙乃衛(wèi)借款15000元，剩余的用于還貸、個人日常開支支出了）。
溫更鎮(zhèn)派出所平時去礦區(qū)檢查，負責檢查炸藥庫，火工的出入庫，出入庫的簽字以及火工每天所用的數(shù)量，外來工人的基本情況。每次檢查都有礦山檢查記錄，如果發(fā)現(xiàn)問題，問題不嚴重會提出責令整改通知書，問題嚴重就上報烏拉特中旗公安局治安大隊處理，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)張佳礦業(yè)公司的監(jiān)控攝像頭和炸藥庫有問題，溫更鎮(zhèn)派出所給張佳礦業(yè)公司發(fā)出過責令整改通知書。在其擔任所長期間，給張佳礦業(yè)公司和新東方公司引薦過民爆公司，分別引薦了聚力爆破公司和眾泰公司（美泉民爆公司）。備案的資料由溫更鎮(zhèn)派出所內勤姜晨露保管，現(xiàn)在溫更鎮(zhèn)派出所檔案庫內存放。
18、被告人李某某的戶籍證明，證實被告人李某某的主體身份信息。
本院認為，被告人李某某利用職務便利，收受其轄區(qū)內被監(jiān)管單位送予的錢款，其行為已構成受賄罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。辯護人辯稱本案的行賄人是張佳礦業(yè)公司還是張某事實不清，沒有行賄的主體，經(jīng)查，被告人李某某供述向張佳礦業(yè)公司借款，如果不向其催要借款就不打算歸還，而且未出具任何借款手續(xù)，張佳礦業(yè)公司的總經(jīng)理張某與陳某也表示是被告人李某某向其公司索要款項，故行賄主體明確，對該辯護意見本院不予采納。辯護人辯稱受賄罪與行賄罪是對合犯罪，行受賄的意思表示具有一致性但本案行受賄意思表示不一致的辯解意見，因為張某與被告人李某某已經(jīng)達成還款50000元的協(xié)議，沒有歸還的10000元也是張某與李某某達成的還款協(xié)議，故只認定被告人李某某受賄35000元的事實，同時被告人李某某也認為35000元是給他的感謝費，張佳礦業(yè)公司也未對其所借款項主張過權利，全部交與張某處理，公司的態(tài)度就是被告人李某某給償還借款就收下，不給償還就當送給被告人李某某，所以除50000元系雙方達成借款的合意外，35000元系被告人李某某受賄的款項，對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。辯護人辯稱被告人李某某是否為張佳礦業(yè)公司謀取利益事實不清，被告人李某某未給張佳礦業(yè)公司謀取利益，同時未給張某謀取任何利益的辯護意見，經(jīng)查，火工使用的審批不僅僅是申請審批，還需要相關治安、派出所部門監(jiān)管、監(jiān)督，才能順利領取火工使用權，同時聚力爆破公司是按照雙方簽訂的合作協(xié)議給張佳礦業(yè)提供爆破服務，關于爆炸物品的購買運輸使用，都要向張佳礦業(yè)公司所屬的溫更派出所報備審批，經(jīng)派出所所長李某某同意再報相關治安部門審批，被告人李某某在這個過程中有職務便利，最終受益的是張佳礦業(yè)公司，故對該辯護意見，本院不予采納。被告人李某某到案后如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)輕微，依法可以免予刑事處罰。被告人李某某向偵查部門退繳的人民幣35000元系違法所得，予以沒收。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三十七條、第六十七條第三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某某犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、被告人李某某退繳的違法所得35000元，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本十份。
審 判 長 許 承
審 判 員 王 榮
人民陪審員 郭俊梅
二〇一九年六月十四日
書 記 員 劉百川
