案由 受賄
案號 （2019）內(nèi)0581刑初81號
霍林郭勒市人民檢察院以霍檢公訴刑訴[2019]80號起訴書指控被告人高某犯受賄罪、徇私枉法罪、私藏彈藥罪，于2019年5月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案?；袅止帐腥嗣駲z察院指派檢察員包英蘭、梁宇、夏曉倩出庭支持公訴，被告人高某及其辯護人祁光明、包子龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
霍林郭勒市人民檢察院指控，被告人高某犯受賄罪、徇私枉法罪、私藏彈藥罪。
一、徇私枉法罪的犯罪事實：2011年3月至2018年6月期間，被告人高某任霍林郭勒市公安局莫斯臺派出所所長，負責(zé)派出所的全面工作，對派出所管轄的輕傷以下（包括輕傷）刑事案件、治安案件、民事糾紛類案件進行查處。
2017年11月15日10時許，李某1（系惡勢力犯罪集團首要分子，已判決）、孫玉東、宋國艷、宮某、趙某、王福臣等人在張某1經(jīng)營的霍林郭勒市”可以”理財?shù)陜?nèi)賭博，張某1找劉某讓其勸走李某1。劉某在勸說李某1過程中與李某1發(fā)生爭執(zhí)，持刀將李某1砍傷后逃離現(xiàn)場。隨后，李某1又與張某1發(fā)生打架，并將張某1頭部打傷。因李某1與高某關(guān)系密切，李某1妻子李偉給高某打電話商量后，聽取高某的意見到霍林郭勒市公安局莫斯臺派出所報案，接到報案后，高某帶領(lǐng)民警出警調(diào)查。2018年11月16日，高某認為李某1的傷情構(gòu)成輕傷，故讓辦案民警給李某1出具傷情鑒定委托書，并在委托書上簽字，委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對李某1的傷情進行鑒定。李某1到鑒定機構(gòu)鑒定后，明確告知高某，其傷情已構(gòu)成輕傷。并告知高某中間有人對該案進行調(diào)解，如不追究劉某的刑事責(zé)任，劉某一方將會對李某1進行賠償，高某明知李某1傷情構(gòu)成輕傷的情況下，指示辦案民警給李某1做了放棄傷情鑒定的筆錄，將此案按照行政案件處理，未追究劉某的刑事責(zé)任，最終使得李某1獲取了40萬元的高額賠償。
另查明，在案件辦理過程中，因事發(fā)當(dāng)日參與賭博的孫玉東找高某說情，加之高某與李某1個人關(guān)系密切，為了掩蓋李某1、孫玉東參與賭博以及李某1在賭博現(xiàn)場打傷張某1的違法事實，高某指使李某1、孫玉東歪曲事實作偽證，并讓民警齊某、張某2篡改詢問筆錄，使李某1等人逃避法律責(zé)任。
二、受賄罪的犯罪事實：2011年3月至2018年6月，高某在擔(dān)任霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所（2016年3月17日更名為莫斯臺派出所）所長期間，利用職務(wù)之便，為轄區(qū)管理對象張某3、王某1等12人謀取利益，先后多次非法收受或者索取他人錢財共計人民幣73.6萬元。具體事實如下：
1.2011年3月至2014年年初，高某利用其職務(wù)上的便利，先后索取和收受霍林郭勒市百樂娛樂城經(jīng)營者蘇某共計人民幣13萬元，并為該娛樂城日常經(jīng)營提供關(guān)照。
2.2011年3月至2014年年初，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市賽美佳游戲廳經(jīng)營者王某1共計人民幣12萬元，并為該游戲廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
3.2011年至2013年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市圣旺達電玩城經(jīng)營者安某共計人民幣12萬元，并為該電玩城日常經(jīng)營提供關(guān)照。
4.2011年3月至2018年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市富豪洗浴中心經(jīng)營者孫某1共計人民幣3萬元，并為該洗浴中心日常經(jīng)營提供關(guān)照。
5.2011年至2018年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市雙利超市經(jīng)營者王某2共計人民幣3萬元，并為該超市日常經(jīng)營提供關(guān)照。
6.2012年，高某利用其職務(wù)上便利，以“贊助費”名義，向霍林郭勒市鴻宇超市索要人民幣1萬元。
7.2013年春節(jié)前，高某利用其職務(wù)上的便利，向霍林郭勒市濱海洗浴中心經(jīng)營者柴某索取人民幣3千元。2015年11月，柴某因毆打他人被霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所立案，2015年10月4日，霍林郭勒市公安局對柴某作出行政拘留處罰決定。拘留期間因病請假離所被批準(zhǔn)，送給高某人民幣2萬元。
8.2012年至2014年，高某利用其職務(wù)上的便利，明知霍林郭勒新時代電玩城經(jīng)營者張某3希望得到其關(guān)照，先后收受張某3共計人民幣17萬元。
9.2013年至2017年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市鴻泰舜天餐飲有限公司經(jīng)營者邢某共計人民幣2.5萬元，并為該賓館日常經(jīng)營提供關(guān)照。
10.2014年至2015年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市華通電子游戲廳經(jīng)營者馬某共計人民幣3.8萬元，并為該游戲廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
11.2017年10月，高某利用其職務(wù)上的便利，為孫某2兒子孫龍澤與他人打架一事中提供幫助。2018年5月，高某借其女兒結(jié)婚之際，非法收受孫某2人民幣2萬元。
12.2017年年末，高某利用其職務(wù)上的便利，收受霍林郭勒市鎏金殿堂歌廳經(jīng)營者朱某人民幣2萬元，并為該歌廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
三、私藏彈藥罪的犯罪事實：2018年12月22日，霍林郭勒市監(jiān)察委在對高某進行審查調(diào)查時，在高某的辦公桌抽屜內(nèi)搜查出子彈98發(fā)。經(jīng)中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心（中警鑒字【2019】57號）鑒定：警用轉(zhuǎn)輪手槍彈47發(fā)，64式7.62毫米手槍彈35發(fā)，以上82發(fā)子彈均認定為軍用子彈。9毫米警用轉(zhuǎn)輪手槍橡皮彈，共16發(fā)，認定為非軍用子彈。經(jīng)查，高某系依法配置槍支人員，曾使用過64式手槍，2017年6月13日更換為轉(zhuǎn)輪手槍，并連續(xù)多年按照霍林郭勒市公安局的規(guī)定，簽訂槍支彈藥管理具結(jié)保證書，保證決不私藏彈藥。截止案發(fā)時，明知64式手槍彈藥與其現(xiàn)在使用的轉(zhuǎn)輪手槍型號不匹配，無法使用，在長達一年多的時間里，將64式手槍35發(fā)子彈藏匿在自己的辦公室抽屜內(nèi)，拒不交出，后霍林郭勒市監(jiān)察委員會在搜查過程中依法予以扣押。
霍林郭勒市人民檢察院向本院提舉了如下證據(jù)，1.書證：問題線索分辦意見呈批表、涉嫌違法違紀線索移送函、發(fā)破案報告、到案經(jīng)過、立案決定書、留置決定書、留置執(zhí)行通知書、詢問通知書、調(diào)取證據(jù)通知書、委托鑒定書、搜查證、搜查筆錄、采取強制措施建議書、移送審查起訴函、違紀違法款物收繳清單、中國工商銀行匯款憑證、戶籍信息、主體身份材料、個人檔案材料、任職文件、扣押物品清單、霍林郭勒市監(jiān)察委員會出具的情況說明、辦案說明、霍林郭勒市公安局出具的情況說明、持槍證、槍支彈藥個人領(lǐng)用審批表、槍支彈藥管理具結(jié)保證書等相關(guān)文書；2.證人證言：證人李某1、劉某、張某1、高某、張某3、王某1、李某2等人的證言：3.被告人的供述與辯解：被告人高某的供述與辯解；4.鑒定意見：中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心（中警鑒字【2019】57號）鑒定書、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書。
霍林郭勒市人民檢察院認為，被告人高某身為司法工作人員，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。在徇私枉法過程中，利用職務(wù)之便，充當(dāng)保護傘，縱容惡勢力滋長，從重處罰；高某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益，多次收受和索取他人錢財合計人民幣73萬6千元，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪；高某違反槍支管理規(guī)定，私藏64式手槍彈藥35發(fā)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款之規(guī)定，構(gòu)成私藏彈藥罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪、受賄罪、私藏彈藥罪追究其刑事責(zé)任。適用《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，數(shù)罪并罰。
被告人高某辯稱，1.對指控我和李某1關(guān)系密切有異議，我和李某1僅僅做過鄰居，平時有來往，2013年我還打擊處理過李某1，2018年6月我還把李某1作為重點觀察人員，安排了耳目在李某1身邊。2.給李某1出具委托傷情鑒定書是依法出具的，且是李某1要求的。李某1從通遼回來以后，到派出所跟我說他到醫(yī)院問了，他的傷情能構(gòu)成輕傷，但不做傷情鑒定了。我跟李某1說了如果你要放棄傷情鑒定，我們需要對你做筆錄，然后李某1同意，給李某1做了筆錄，我一直沒見過李某1的傷情鑒定意見。我們給劉某采取強制措施時是霍林郭勒市法醫(yī)做的鑒定，認為李某1不構(gòu)成輕傷，我們才對劉某采取行政拘留措施，并告知李某1做傷情鑒定。至今我未見到李某1傷情鑒定意見，故我沒有依據(jù)追究劉某的刑事責(zé)任。劉某賠償李某1，我沒有參與調(diào)解，我是事后才聽說的。我在主觀上沒有讓李某1獲得高額賠償?shù)墓室?，也沒有讓劉某逃避法律制裁的故意。3.關(guān)于受賄罪，我的出發(fā)點是為了工作，主觀上沒有貪污受賄的目的，我法律知識淡薄，沒有意識到收取贊助費屬于違法犯罪。受賄款中有一大部分是他們主動為了支持我的工作給的。但他們在經(jīng)營過程中，我們是嚴格管理的，他們?nèi)邕`反規(guī)定，我們也有打擊處理的案例。我從沒打電話通知，讓他們逃避檢查。對指控受賄罪第11起有異議，在辦理此案中，我只是對其父親做工作，勸其兒子投案自首，我沒有提供幫助，后在我女兒婚禮，孫某2直接扔下錢走了，我也想過給他退回一部分錢。4.對私藏彈藥罪有異議，指控的35發(fā)子彈，是我2018年8月12日調(diào)至霍林郭勒市公安局禁毒大隊搬物品時想起來以前領(lǐng)取過的，所以我就從槍庫內(nèi)取出，之前一直在槍庫內(nèi)保存，因當(dāng)時沒有能上交，所以我就放在了我的辦公室抽屜內(nèi)。因轉(zhuǎn)輪手槍我用著不習(xí)慣，所以我想著以后再換回77式手槍，與64式手槍子彈是通用的，并且與我的槍證相符，就在這期間案發(fā)，我沒有私藏子彈的故意。
辯護人的辯護意見是，一、被告人高某在辦理劉某傷害李某1案的過程中，無論在實體處理還是在辦案程序上，均沒有違法失當(dāng)之處，不構(gòu)成徇私枉法罪。1.“先對劉某進行行政拘留，待鑒定結(jié)果做出后視情況決定是否刑事立案”有依據(jù)。根據(jù)通遼市公安局、通遼市人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理傷害案件的指導(dǎo)意見》（通公發(fā)［2014］44號）（下簡稱“44號文”）第一條第（三）項之規(guī)定。高某先對劉某處以行政拘留完全正確。2.首先，李某1向高某明確表示“不做傷情鑒定了”，并且作了不再做傷情鑒定的筆錄。其次，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心違反規(guī)定，未履行通知辦案單位領(lǐng)取鑒定意見書的義務(wù)。根據(jù)44號文第二條第（六）項規(guī)定，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心在鑒定意見作出后，不通知辦案單位（莫斯臺派出所）領(lǐng)取，反而通知李某1夫婦二人前去領(lǐng)取，導(dǎo)致該鑒定意見一直被雪藏在通遼市醫(yī)院司法鑒定中心，直到2018年12月26日被本案辦案單位調(diào)取，才出現(xiàn)在人們的視野中。3.未發(fā)現(xiàn)關(guān)于委托鑒定的辦案單位是否應(yīng)當(dāng)派員陪同當(dāng)事人一同前往法醫(yī)鑒定機構(gòu)、是否有義務(wù)派員到法醫(yī)鑒定機構(gòu)當(dāng)面領(lǐng)取鑒定文書等相關(guān)規(guī)范性法律文件。4.根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第八條規(guī)定，即使李某1的輕傷害鑒定結(jié)論已經(jīng)合法出現(xiàn)在莫斯臺派出所的卷宗當(dāng)中，如果李某1不要求公安機關(guān)處理的話，公安機關(guān)也不應(yīng)當(dāng)受理。5.“徇私”無非是指“徇利”、“徇情”，在本案中，不存在“徇利”、“徇情”的情形。首先，高某在劉某行政拘留前曾找過高某，請求高某不要拘留劉某，但高某仍然拘留了劉某，也不存在收受劉某賄賂的行為。其次，高某雖然認識李某1，但并無特殊關(guān)系。2012年高某還曾親自偵破過李某1雇兇傷人案，將李某1送入監(jiān)獄，且高某不知道李某1從劉某處獲得了40萬的賠償，也沒有收受李某1方面的“好處費”。
二、高某不存在為李某1惡勢力集團充當(dāng)“保護傘”的事實。1.2017年11月15日發(fā)生在”可以”理財?shù)陜?nèi)的所謂“賭博”并沒有被認定為李某1惡勢力犯罪集團的犯罪行為，也沒有證據(jù)表明該次所謂“賭博”已被查證屬實、相關(guān)人員已受到行政或者刑事處罰。2.李某1和劉某之間的傷害賠償協(xié)議沒有證據(jù)證明是基于敲詐或其他違法犯罪手段達成，也就是說此傷害賠償協(xié)議沒有被證明是違法的。3.“滋長”是指繁殖、生長，但通過李某1惡勢力集團犯罪的刑事判決書可以看到，該集團絕大部分犯罪行為均發(fā)生在2017年11月15日以前，也就是說在此之前，李某1惡勢力集團已經(jīng)固定成型，而非高某這個“保護傘”縱容其“滋長”的結(jié)果。4.惡勢力犯罪集團是共同犯罪，惡勢力集團中某個成員獨自實施的與惡勢力犯罪集團共同犯罪無關(guān)的違法犯罪行為不應(yīng)認定為惡勢力集團的行為。即便假設(shè)高某在處理惡勢力集團中某個成員單獨實施的違法犯罪行為時有瀆職行為，也不能就此認定高某是惡勢力集團的“保護傘”。5.沒有證據(jù)證明高某在處理李某1被傷害和涉嫌賭博時有徇私行為。
三、對高某構(gòu)成受賄罪不持異議，但具有如下量刑情節(jié)。1.高某具有自首情節(jié)。監(jiān)察機關(guān)出具的情況說明證明高某在留置期間內(nèi)，在調(diào)查組尚未掌握其涉嫌受賄的情況下，主動交代了其受賄73萬余元的犯罪事實。2.高某積極退贓。高某家人已將受賄款全部退回。3.根據(jù)高某本人交代及相關(guān)莫斯臺民警證實，確有部分贊助款用于所內(nèi)民警發(fā)放福利、獎金等公務(wù)支出。另，辯護人提舉的發(fā)票證實，有9.3萬余元支出款用于上述支出中，法庭應(yīng)當(dāng)將此作為一個量刑情節(jié)予以考慮。
四、高某不構(gòu)成私藏彈藥罪。本案中，高某配備、配置槍支的條件一直沒有消除，且其沒有私自藏匿、拒不交出的行為，其持有彈藥的行為不構(gòu)成私藏彈藥罪。1.其配備、配置槍支的條件沒有消除。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第二十六條規(guī)定，公安部發(fā)布的《公安機關(guān)公務(wù)用槍管理規(guī)定》第十四條規(guī)定，第十六條、第十七條規(guī)定，配備槍支的條件消除應(yīng)當(dāng)是指出現(xiàn)法律、法規(guī)規(guī)定的情形，經(jīng)相關(guān)部門審查，取消其配槍資格，收回其持槍證件。高某在被監(jiān)察機關(guān)采取留置措施前尚未脫離依法使用槍支、彈藥的一線禁毒警察崗位，其配備、配置槍支的條件亦未消除（包玉峰、杜小龍證言證實其在案發(fā)前一直在經(jīng)營一起販賣毒品案），其仍持有持槍證件。雖然其現(xiàn)在配備的是警用轉(zhuǎn)輪手槍，但是因換發(fā)時間較短，使用尚不習(xí)慣，而77式手槍相對于轉(zhuǎn)輪手槍有體量小、使用習(xí)慣、便于攜帶、宜用于便裝執(zhí)行任務(wù)等優(yōu)勢，且其持槍證仍是77式手槍持槍證，在外出執(zhí)行偵查、緝捕任務(wù)時，不排除申領(lǐng)77式手槍的可能性。其將77、64式7.62mm手槍彈藥與轉(zhuǎn)輪手槍彈藥一起放在辦公室內(nèi)的辦公桌抽屜里備用，雖然違反了依法配備、配置槍支期間對槍支使用的規(guī)定，但這并不涉及配備、配置槍支、彈藥條件的消除問題。2.高某不存在私自藏匿、拒不交出彈藥的行為。高某作為禁毒大隊重要領(lǐng)導(dǎo)，可以隨時領(lǐng)取彈藥，沒有私藏的必要。另外，藏匿是主觀上不欲為人知曉、客觀上將彈藥藏于他人不易發(fā)現(xiàn)的地方。高某將子彈放在禁毒大隊辦公室的辦公桌抽屜內(nèi)，顯然并非“私自藏匿”，如僅以在其抽屜內(nèi)搜出64式子彈而徑行認定其有罪并處以刑罰，有客觀歸罪之嫌。
辯護人向本院提舉了如下證據(jù)：一、霍林郭勒市人民法院關(guān)于李某1的刑事判決書（2018內(nèi)0581刑初242號）一份，意在證明該份判決書涉及的罪名與本案高某涉及的罪名不一樣，高某并沒有為李某1提供保護。二、票據(jù)382枚。（高某為派出所公共支出墊付的資金），意在證明高某收到錢財后，用于派出所的支出。高某在寶日呼吉爾派出所為單位所支出的費用票據(jù)，價值9.3萬元。應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。高某主觀惡性輕，應(yīng)酌情予以考慮。
經(jīng)審理查明，被告人高某系霍林郭勒市公安局民警，2011年2月至2017年4月，任霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所所長、一級警員；2017年4月至2018年6月，任霍林郭勒市公安局莫斯臺派出所所長、一級警員；2018年6月，任霍林郭勒市公安局禁毒大隊指導(dǎo)員、一級警員。高某任派出所所長期間的部分職責(zé)為：主持派出所全面工作，對各項工作負全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；依照相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，辦理刑事、治安案件；重點抓好案件質(zhì)量的審批把關(guān)、強制措施運用、執(zhí)法狀況考評工作，對民警執(zhí)法行為經(jīng)常開展監(jiān)督檢查，預(yù)防和減少執(zhí)法過錯。2016年3月17日，霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳批復(fù)同意，變更為霍林郭勒市公安局莫斯臺派出所。
第一部分關(guān)于高某徇私枉法罪的犯罪事實：
2017年11月15日10時許，李某1（被認定為惡勢力犯罪集團首要分子，因犯開設(shè)賭場罪、強迫交易罪、虛假訴訟罪，被本院判處有期徒刑十二年，并處罰金105萬元，上訴后二審法院維持原判）、孫玉東、宋國艷、宮某、趙某、王福臣等人在張某1經(jīng)營的霍林郭勒市“可以”理財?shù)陜?nèi)賭博，其他人不愿意和李某1玩牌，便打電話告訴在外面吃飯的張某1。張某1讓劉某去勸阻李某1玩牌。劉某到達“可以”理財?shù)旰螅瑥囊粯寝k工桌上拿了一把刀揣在兜里到二樓，見李某1正在玩牌便對其進行勸阻。隨后，二人發(fā)生口角并廝打在一起，劉某從懷里拿出刀將李某1頭部砍傷后逃離現(xiàn)場。隨后，李某1又與張某1發(fā)生打架，并將張某1頭部打傷。李某1受傷后被送往霍林郭勒市人民醫(yī)院，其妻子李偉到醫(yī)院給高某打電話，高某讓李偉到霍林郭勒市公安局莫斯臺派出所報案，李偉報案后，高某帶領(lǐng)民警出警調(diào)查。2017年11月16日，高某讓辦案民警給李某1出具傷情鑒定委托書，并在委托書上簽字，委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對李某1的傷情進行鑒定。李某1到鑒定機構(gòu)鑒定后，告知高某其傷情初步認定為輕傷。后通過高某從中做工作，張某1與劉某的父親共同拿出40萬元賠償款，2017年11月25日，高某將該40萬元給李某1送去，李某1出具了對劉某的諒解書。2017年11月26日，李某1告訴高某有人給劉某說情，且已獲得40萬元賠償款，雙方已自行調(diào)解，后高某通知李某1到派出所，讓辦案民警給李某1做了放棄傷情鑒定的筆錄，將此案按照行政案件處理，未追究劉某的刑事責(zé)任。
另查明，2017年12月20日，李某1被通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為輕傷二級。2018年12月29日，霍林郭勒市公安局對劉某、張某1涉嫌故意傷害罪予以立案偵查。2019年3月27日，劉某因犯故意傷害罪被霍林郭勒市人民法院判處有期徒刑一年七個月。劉某曾因犯聚眾斗毆罪于2013年6月8日被通遼市中級人民法院判處有期徒刑四年，2016年9月18日刑滿釋放，系累犯。
再查明，在案件辦理過程中，莫斯臺派出所在已經(jīng)給李某1、孫玉東、宋國艷、宮某、趙某、王福臣、張某1、王某3等人做完筆錄的情況下，高某又指使派出所干警對上述人員重新作了筆錄，將大家正在參與賭博篡改為將要玩撲克，并將李某1打傷張某1的事實去掉。
認定上述事實的證據(jù)有：
一、被告人高某的戶籍信息、霍市市委政法委、公安局任職文件、霍市公安局出具的關(guān)于高某的個人簡歷、情況說明、干部履歷表、個人檔案信息證明，高某的任職情況，主體身份信息。2011年2月22日任霍市公安局寶日呼吉爾派出所所長。2017年3月寶日呼吉爾派出所更名為莫斯臺派出所，高某任莫斯臺派出所所長。2018年6月9日任霍市公安局禁毒大隊指導(dǎo)員。
二、被告人高某的供述與辯解證明，高某與李某1認識多年，二人系朋友關(guān)系。在辦理劉某傷害李某1一案中，高某指使參賭人員作偽證，偽造筆錄，對李某1、孫玉東等人參與賭博以及李某1毆打他人的違法行為均未進行處理，使得李某1等人逃避法律處罰。并且明知李某1的傷情構(gòu)成輕傷，因李某1為了獲得高額賠償金，放棄做傷情鑒定，高某同意后，將該案按照行政案件處理，使得劉某逃避刑事處罰。最終導(dǎo)致李某1獲得40萬元高額賠償金。
三、霍林郭勒市人民法院（2018）內(nèi)0581刑初242號刑事判決書、通遼中院刑事裁定書各一份證明，李某1系惡勢力犯罪集團首要分子，2018年12月份因開設(shè)賭場罪、強迫交易罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰，被法院判處有期徒刑十二年。
四、證人李某1的證言證明，高某與李某1認識多年,二人系朋友關(guān)系。在辦理劉某傷害李某1案件中，為了不追究李某1的違法行為，高某讓李某1作偽證，將李某1參與賭博以及李某1毆打他人的事實從原始筆錄中刪除，未追究李某1參與賭博及毆打張某1一事。另外李某1去通遼鑒定后，告知高某其傷情已構(gòu)成輕傷，但為了獲取高額賠償放棄做傷情鑒定.高某同意后按照雙方達成的調(diào)解協(xié)議，未追究劉某的刑事責(zé)任，最終使得李某1獲得40萬元的高額賠償金。
五、李某1的妻子李偉的證言證明，高某和李某1曾是鄰居，二人認識很多年，關(guān)系要好。李某1被劉某砍傷后，李偉找高某報案后，高某讓民警給李某1出具了傷情鑒定委托書，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心初步判斷李某1傷情構(gòu)成輕傷。李某1將此結(jié)果告訴高某的事實。
六、證人張某1證言證明，李某1在張某1經(jīng)營的理財?shù)陜?nèi)賭博時被劉某砍傷，張某1害怕劉某被追究刑事責(zé)任，加之李某1是社會老大，怕以后遭李某1報復(fù)，最終同意給李某1賠償40萬元，雙方達成調(diào)解協(xié)議，并將諒解書和收據(jù)讓高某看了，最終派出所未追究劉某的刑事責(zé)任。另外，因李某1和高某關(guān)系好，派出所未追究李某1打傷張某1、王某3的違法行為。
七、證人劉某證言證明，案發(fā)當(dāng)日，李某1在張某1經(jīng)營的理財?shù)陜?nèi)玩牌，張某1讓劉某勸李某1別玩了，后劉某與李某1發(fā)生爭執(zhí)將李某1砍傷。因李某1在霍林河混社會，劉某害怕砍傷李某1后遭到其報復(fù)，故同意給李某1賠償。劉某從看守所出來后，得知通過高某調(diào)解，張某1賠償李某140萬元。同時證實李某1、高某二人關(guān)系要好。
八、證人高某證言證明，劉某砍傷李某1后，高某幫忙調(diào)解，李某1告知高某他的傷情構(gòu)成輕傷。后張某1賠償了李某140萬元，雙方達成調(diào)解協(xié)議，派出所未追究劉某刑事責(zé)任。
九、證人張某2（公安局輔警）、齊某（達來胡碩派出所民警）證言證明，李某1和高某二人關(guān)系要好，在辦理劉某傷害李某1案中，高某指使參賭人員李某1、孫玉東作偽證，串改筆錄內(nèi)容，將參與賭博及李某1毆打張某1、王某3的事實從原始筆錄中刪除。對于李某1的傷情，派出所當(dāng)時出具了傷情鑒定委托書，高某在委托書上簽字。沒過幾天，李某1和其妻子李偉去辦公室找高某，高某告訴齊某，李某1和劉某和解了，并讓齊某給李某1做了一個放棄傷情鑒定筆錄。
十、證人翟某1、詹某（莫斯臺派出所民警）證言證明，在辦理劉某傷害李某1一案中，案發(fā)當(dāng)日出警經(jīng)過以及現(xiàn)場情況。
十一、證人王某3、宮某、趙某證言證明，案發(fā)當(dāng)日，李某1、宮某等人在理財?shù)陜?nèi)玩牌，劉某將李某1打傷以及派出所找上述人員做筆錄，修改筆錄內(nèi)容，將正在玩牌改成還沒有玩牌，逃避法律處罰。
十二、證人翟某2、于某1（莫斯臺派出所民警）證言證明，2017年11月15日，在辦理劉某傷害李某1一案中，派出所給李某1進行了吸毒檢測，因李某1妻子對李某1的吸毒檢測為陽性的結(jié)果不服，在派出所立大吵大鬧，民警于某1、翟某2拿著李某1的驗?zāi)驐l想到公安局里禁毒大隊找專業(yè)禁毒警察進一步確定檢測結(jié)果，二人在去公安局的路上，于某1接高某電話，說不用二人去公安局了，之后翟某2、于某1又返回派出所。派出所最終未出具李某1的吸毒檢驗報告。
十三、證人耿某證言(公安局副局長)證明，在辦理劉某傷害李某1案件中，高某向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報案件時，隱瞞了李某1等人參與賭博的事。
十四、證人包某1證言(法制大隊教導(dǎo)員)證明，當(dāng)時派出所將劉某故意傷害李某1向局里法制匯報，但案件最終處理結(jié)果法制不知情。
十五、證人陳某、于某2（莫斯臺派出所）證言證明，劉某傷害李某1的案件，陳某、于某2給參賭的三四個人各做了一次筆錄，他們說的情況都是李某1和幾個人在可以理財?shù)晖鎿淇伺瀑€博，劉某來后不讓李某1玩，倆人發(fā)生口角，劉某用刀砍了李某1頭部。后來張某2又找陳某、于某2在這些人的筆錄上重新簽了字。
十六、劉某故意傷害李某1一案的原始卷宗、筆錄、從莫斯臺派出所和霍市公安局調(diào)取的劉某故意傷害李某1案的案卷（更改后的筆錄）、以及2018年8月份時，霍市公安局偵查劉某故意傷害李某1一案重新提取的證據(jù)卷宗證明，高某指使參賭人員作偽證，隱瞞事實，讓案發(fā)當(dāng)日李某1等人參與賭博以及李某1在賭博現(xiàn)場毆打他人的事實從原始筆錄中刪除，更改筆錄內(nèi)容，致使李某1等人逃避法律處罰。對劉某作出行政處罰決定。
十七、李某1的傷情鑒定結(jié)論書、劉某的立案決定書及起訴意見書、霍林郭勒市人民法院（2019）內(nèi)0581刑初28號刑事判決書證明，2018年11月21日，李某1經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定傷情為輕傷二級，2018年12月29日，霍林郭勒市公安局對劉某涉嫌故意傷害案立案偵查，2019年3月27日劉某因故意傷害罪被霍林郭勒市人民法院判處有期徒刑一年七個月。
十八、通遼市公安局、檢察院聯(lián)合下發(fā)通公發(fā)【2014】44號文件證明，對于需要追究刑事責(zé)任的故意傷害案件，不得以雙方當(dāng)事人達成和解、被害人不要求處理等理由撤銷案件。對于輕傷二級以上的鑒定意見必須由辦案單位領(lǐng)取，嚴禁將鑒定文書原件直接交給當(dāng)事人。
第二部分關(guān)于高某受賄罪的犯罪事實：
2011年3月至2018年6月，高某在擔(dān)任霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所（2016年3月17日更名為莫斯臺派出所）所長期間，利用職務(wù)之便，為轄區(qū)管理對象張某3、王某1等12人謀取利益，先后多次非法收受或者索取他人錢財共計人民幣73.6萬元（其中14.3萬元系索賄款）。具體犯罪事實如下：
1.2011年3月至2014年年初，高某利用其職務(wù)上的便利，先后索取并收受霍林郭勒市百樂娛樂城經(jīng)營者蘇某共計人民幣13萬元，并為該娛樂城日常經(jīng)營提供關(guān)照。
2.2011年3月至2014年年初，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市賽美佳游戲廳經(jīng)營者王某1共計人民幣12萬元，并為該游戲廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
3.2011年至2013年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市圣旺達電玩城經(jīng)營者安某共計人民幣12萬元，并為該電玩城日常經(jīng)營提供關(guān)照。
4.2011年3月至2018年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市富豪洗浴中心經(jīng)營者孫某1共計人民幣3萬元，并為該洗浴中心日常經(jīng)營提供關(guān)照。
5.2011年至2018年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市雙利超市經(jīng)營者王某2共計人民幣3萬元，并為該超市日常經(jīng)營提供關(guān)照。
6.2012年，高某利用其職務(wù)上便利，以“贊助費”名義，向霍林郭勒市鴻宇超市索要人民幣1萬元。
7.2013年春節(jié)前，高某利用其職務(wù)上的便利，向霍林郭勒市濱海洗浴中心經(jīng)營者柴某索取人民幣3千元。2015年11月，柴某因毆打他人被霍林郭勒市公安局寶日呼吉爾派出所立案，2015年10月4日，霍林郭勒市公安局對柴某作出行政拘留處罰決定。拘留期間因病請假離所被批準(zhǔn)，送給高某人民幣2萬元。
8.2012年至2014年，高某利用其職務(wù)上的便利，明知霍林郭勒新時代電玩城經(jīng)營者張某3希望得到其關(guān)照，先后收受張某3共計人民幣17萬元。
9.2013年至2017年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市鴻泰舜天餐飲有限公司經(jīng)營者邢某共計人民幣2.5萬元，并為該賓館日常經(jīng)營提供關(guān)照。
10.2014年至2015年，高某利用其職務(wù)上的便利，先后收受霍林郭勒市華通電子游戲廳經(jīng)營者馬某共計人民幣3.8萬元，并為該游戲廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
11.2017年10月，高某利用其職務(wù)上的便利，為孫某2兒子孫龍澤與他人打架一事中提供幫助。2018年5月，高某借其女兒結(jié)婚之際，非法收受孫某2人民幣2萬元。
12.2017年年末，高某利用其職務(wù)上的便利，收受霍林郭勒市鎏金殿堂歌廳經(jīng)營者朱某人民幣2萬元，并為該歌廳日常經(jīng)營提供關(guān)照。
高某在被霍林郭勒市監(jiān)察委員會留置期間，在監(jiān)委尚未掌握其受賄罪犯罪事實的情況下，主動如實交待了上述犯罪事實。2019年3月20日，高某家屬主動將93.66萬元上繳至霍林郭勒市監(jiān)察委員會帳戶，其中包含73.6萬元受賄款。上述款項并未隨案移送至法院。
認定上述事實的證據(jù)有：
一、高某的供述與辯解、交代材料，12名行賄人證人王某1、安某、孫某1、王某2、張某3、邢某、馬某、朱某、孫某2、蘇某、柴某、王某4的證言證明，2011年至2018年期間，高某利用派出所所長的職務(wù)便利，先后收受轄區(qū)管理對象霍林郭勒市賽美佳游戲廳經(jīng)營者王某1共計12萬元；圣旺達電玩城經(jīng)營者安某共計12萬元；富豪洗浴中心經(jīng)營者孫某13萬元；雙利超市經(jīng)營者王某23萬元；新時代電玩城經(jīng)營者張某317萬元；鴻泰舜天餐飲有限公司經(jīng)營者邢某2.5萬元；華通電子游戲廳經(jīng)營者馬某3.8萬元；鎏金殿堂歌廳經(jīng)營者朱某2萬元。非法收受孫某2人民幣2萬元；以給干警搞福利的名義，向百樂娛樂城經(jīng)營者蘇某索要13萬元；向濱海洗浴中心經(jīng)營者柴某索要3千，并且在辦理柴某傷害他人一案中，柴某拘留期間因病請假離所被高某批準(zhǔn)，送給高某2萬元。以贊助費的名義向鴻宇超市索要1萬元的事實。
二、關(guān)于受賄錢款去向的相關(guān)證據(jù)
1.被告人高某的供述與辯解證明，高某向轄區(qū)管理對象收取贊助費和禮金的事，是個人決定的,其他人不知道。錢都是高某負責(zé)收取，自行保管和使用，派出所無財務(wù)也無支出明細記錄。
2.證人梁某（時任寶日呼吉爾派出所民警）證言證明，派出所福利都是市公安局發(fā)的，派出所未發(fā)過。2011年10月份，派出所組織11名干警去旅游花了4萬9千元，回來后梁某將發(fā)票交給高某。此外高某在2013年期間曾找過梁某簽過大概三本空白報銷單。
3.證人周某（莫斯臺派出所指導(dǎo)員、法制監(jiān)督員）證言證明，派出所實行報賬制，經(jīng)費由市公安局定期撥付。市公安局給干警發(fā)過福利，派出所未發(fā)過福利。另外高某讓干警去旅游，派出所領(lǐng)導(dǎo)班子沒有研究過，對于旅游的費用來源不知情。
4.證人張某4（2011年3月至2013年莫斯臺派出所副所長）證言證明，公安局給干警發(fā)過福利，派出所未發(fā)過福利，但年終派出所根據(jù)考核結(jié)果給部分干警發(fā)過獎金。另外派出所也組織干警出去旅游過。
5.證人陳某證言證明，高某任所長以來沒有發(fā)過福利，福利都是由公安局統(tǒng)一發(fā)放的。派出所組織干警旅游過，但費用由誰出的不清楚。
6.證人包某2（2002年4月至2013年7月任寶所副所長）證言證明，2011年派出所組織干警旅游過，但錢具體從哪里來的，旅游后怎么處理的賬不知道。年底根據(jù)考核結(jié)果派出所給干警發(fā)過獎金。
7.證人林某（2011年7月至2013年5月，寶所副所長）證言證明，干警旅游的錢從哪來的不清楚，高某也沒找派出所的領(lǐng)導(dǎo)班子研究過此事。
8.證人孫某3（2012年5月至2018年5月，寶所副所長）證言證明，高某以派出所的名義搞過一次福利，其余都是公安局發(fā)的福利。2017年以后，違規(guī)發(fā)放的福利都收回去了。2011年派出所組織民警去海南旅游，派出所給報銷的路費。孫某3的父親是因公犧牲的民警，2011年至2018年，每年過年高某代表派出所都會給500元慰問金。
9.證人徐某（2012年4月至2015年6月，寶所指導(dǎo)員）證言證明，2013年高某給派出所干警發(fā)過福利，但違規(guī)發(fā)放的福利后來都收回去。
10.證人張某5（2014年3月至2017年4月，寶所副所長）證言證明，張某5任副所長期間，派出所領(lǐng)導(dǎo)班子沒有開會研究過向轄區(qū)管理對象要贊助費的事，2011年10月，派出所組織優(yōu)秀干警去海南旅游過，錢從哪出的不太清楚。
11.證人訾某（負責(zé)寶所內(nèi)勤和財務(wù)工作）證言證明，寶所發(fā)過福利和獎金，但是領(lǐng)取表沒有留存。
12.證人李某3（寶所報賬員）證言證明，派出所日常支出發(fā)生費用后，經(jīng)手人拿著發(fā)票到高某處報銷。最后高某將手里的票據(jù)整理后由李某3負責(zé)去所里沖賬。派出所三樓改建支出的費用，高某都是拿著填寫好的報銷單和發(fā)票讓報賬員李某3去局里沖的賬，因局里要求附合同，這部分錢款還未報賬。
上述關(guān)于受賄錢款去向的證據(jù)證明，派出所實行報賬制，經(jīng)費由市公安局撥付,派出所干警的獎金和福利由霍市公安局局里統(tǒng)一發(fā)放。2011年左右,派出所組織部分干警去海南旅游,年底發(fā)過績效,但派出所無財務(wù)和支出明細,錢款的使用高某負責(zé),其他人不知情。
三、霍林郭勒市監(jiān)察委員會關(guān)于認定高某涉嫌受賄犯罪自首的情況說明證明，留置期間，高某在霍市監(jiān)委調(diào)查組尚未掌握其涉嫌受賄犯罪的情況下，主動交代收受張某3等人錢款累計86.4萬元人民幣，其中73.3萬元經(jīng)查證屬實，余款13.1萬元因提供的信息不全等原因，霍市監(jiān)察委無法查實。
四、霍市監(jiān)察委情況說明、霍市紀委監(jiān)委違紀違法款物收繳清單、中國工商銀行匯款憑證證明，2019年3月20日，高某家屬于亞萍將高某違法違紀所得共計93.66萬元主動上繳至霍林郭勒市監(jiān)察委員會賬戶。包括其涉嫌受賄所得。
另查明，2018年12月22日，霍林郭勒市監(jiān)察委在對高某進行審查調(diào)查時，在高某的辦公桌抽屜內(nèi)搜查出子彈98發(fā)并依法予以扣押。經(jīng)中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心（中警鑒字【2019】57號）鑒定：98發(fā)子彈中，警用轉(zhuǎn)輪手槍彈47發(fā)，64式7.62毫米手槍彈35發(fā)，以上82發(fā)子彈均認定為軍用子彈。9毫米警用轉(zhuǎn)輪手槍橡皮彈共16發(fā)，認定為非軍用子彈。高某系依法配置槍支人員，曾使用過64式手槍，2017年6月13日更換為轉(zhuǎn)輪手槍。高某連續(xù)多年按照霍林郭勒市公安局的規(guī)定，簽訂了槍支彈藥管理具結(jié)保證書。
認定上述事實的證據(jù)有：
一、霍林郭勒市監(jiān)察委員會搜查筆錄、扣押物品清單及情況說明各一份證明，霍市監(jiān)委依法對高某的辦公室進行搜查，從其辦公桌抽屜里搜查出98發(fā)子彈，公安機關(guān)能查到的領(lǐng)取記錄為36發(fā)，其余數(shù)量的子彈由于無記錄或記錄手續(xù)不全，無法查清其來源。
二、中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心（中警鑒字【2019】57號）鑒定書證明，從高某辦公室搜查出的子彈，經(jīng)鑒定：警用轉(zhuǎn)輪手槍彈47發(fā)（現(xiàn)在使用的槍支彈藥），64式7.62毫米手槍彈35發(fā)（曾經(jīng)使用的槍支彈藥），以上82發(fā)子彈均認定為軍用子彈。9毫米警用轉(zhuǎn)輪手槍橡皮彈，共16發(fā)，認定為非軍用子彈。在鑒定過程中消耗了彈藥共4發(fā)。
三、被告人高某的供述與辯解1份證明，高某任派出所所長期間，領(lǐng)取了64式手槍35發(fā)子彈，后更換手槍后，將64式手槍上交到槍械庫，但64式手槍的子彈未上交，一直存放在辦公室抽屜里。
四、證人李某2（霍市公安局槍械庫管理員）證言證明，公安局配槍有嚴格的審批程序，槍支使用完成后，將槍和子彈歸還槍庫，使用人在槍支管理檔案上簽字確認。并且治安大隊每年跟配槍干警年初簽訂保證書，還簽訂過無非法持有槍支彈藥保證書。2017年給干警配發(fā)了轉(zhuǎn)輪式手槍，將民警以前配發(fā)的64式和77式手槍收回，當(dāng)時要求手槍和彈藥一并上交。
五、霍林郭勒市公安局出具的情況說明一份證明，高某系霍林郭勒市公安局在編在職正式民警、國家公務(wù)員，現(xiàn)使用警用轉(zhuǎn)輪手槍，曾使用過64式及77式槍支。按照槍支管理使用規(guī)定，在執(zhí)行任務(wù)后，持槍人應(yīng)將槍支及剩余子彈全部歸還槍庫。
六、高某持槍證、持槍證領(lǐng)取登記表、槍支彈藥個人領(lǐng)用審批表、槍支管理一覽表證明，經(jīng)查，高某系依法配置槍支人員，曾使用過64式手槍和77式槍支，2017年6月13日更換為轉(zhuǎn)輪手槍。
七、派出所緝槍治爆工作材料、彈藥配發(fā)明細表證明，2011年至2018年高某組織派出所開展緝槍治爆工作，從轄區(qū)清繳的槍支彈藥按規(guī)定上繳至槍械庫，2018年9月高某在槍械庫領(lǐng)取36發(fā)子彈，彈型是轉(zhuǎn)輪手槍的。
八、公安機關(guān)公務(wù)用槍安全管理目標(biāo)責(zé)任書、霍市公安局槍支彈藥管理具結(jié)保證書、具結(jié)書、無非法持有槍支彈藥保證書證明，2014、2016、2017年，高某按照槍支彈藥管理規(guī)定分別簽署過無私藏槍支、彈藥保證書。
關(guān)于本案綜合部分的證據(jù)有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
一、霍市紀委監(jiān)委問題線索分辦意見呈批表、霍市公安局關(guān)于舉報高某涉嫌違法違紀線索移送函、霍市監(jiān)委關(guān)于對線索來源的辦案說明、發(fā)破案報告、到案經(jīng)過、立案決定書、留置決定書、留置執(zhí)行通知書、詢問通知書、調(diào)取證據(jù)通知書、委托鑒定書、搜查證、對于高某采取強制措施建議書、高某移送審查起訴函證明，本案的受案、立案、破案情況，被告人高某被采取留置措施的情況以及辦案的程序合法。
二、拘留決定書、拘留通知書、逮捕決定書、逮捕通知書證明，高某被采取強制措施的情況。
三、霍市公安局出具的公安派出所消防監(jiān)督管理規(guī)定實施細則證明，公安派出所的相關(guān)職責(zé)、任務(wù)。
四、高某收受的轄區(qū)管理對象張某3、蘇某等15個經(jīng)營者的工商檔案材料證明，轄區(qū)管理對象張某3、蘇某等15個經(jīng)營者的工商檔案登記材料及信息。
四、霍林郭勒市監(jiān)察委關(guān)于問題線索移交的函證明，關(guān)于高某檢舉、揭發(fā)他人的兩起涉嫌犯罪的事實，監(jiān)委將線索移交至公安機關(guān)辦理。
對公訴機關(guān)提舉的證據(jù)，本院作如下認證：因高某不構(gòu)成私藏彈藥罪，故對公訴機關(guān)提舉的關(guān)于高某構(gòu)成私藏彈藥罪證據(jù)證明的問題不予采信，對其他證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為其來源合法、內(nèi)容客觀真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認并采信。
對辯護人提舉的證據(jù)，本院作如下認證：一、對于李某1的刑事判決書（2018內(nèi)0581刑初242號），因李某1涉及的罪名與高某涉及的罪名是否一致，并不能夠作為認定高某是否系李某1保護傘的依據(jù)，故對證明的問題，本院不予采信。二、對票據(jù)382枚，并不能夠體現(xiàn)票據(jù)所涉及的錢款系從高某受賄數(shù)額中支出，故本院不予采信。
關(guān)于公訴機關(guān)、被告人、辯護人的公訴、辯解、辯護意見，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于高某、辯護人“高某不知道傷情鑒定結(jié)果，且李某1已經(jīng)明確告訴高某其已私下調(diào)解，故高某不構(gòu)成徇私枉法罪”的辯解、辯護意見。
公訴機關(guān)的意見是，派出所已出具傷情鑒定委托書。李某1到鑒定機構(gòu)做完鑒定后并告知高某已構(gòu)成輕傷，此時高某已明確知道該案屬于刑事案件。通遼市公安局和通遼市檢察院聯(lián)合發(fā)文，明確要求對于輕傷害刑事案件，派出所不能根據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解作撤案處理。正如高某所說，其在辦案過程中過多地考慮了人情往來，最后未追究劉某的刑事責(zé)任。
經(jīng)查，李某1的妻子李偉報案后，派出所于2017年11月16日出具鑒定委托書（高某簽字）委托鑒定機構(gòu)對李某1的傷情作鑒定，李某1在詢問筆錄中稱其做傷情鑒定后，鑒定人員告知李某1初步意見是構(gòu)成輕傷，且李某1把該結(jié)果告知了高某，高某在第12次、第23次訊問筆錄中均承認李某1把可能是輕傷的鑒定結(jié)果告訴了他。上述證據(jù)可證明高某對李某1可能構(gòu)成輕傷的結(jié)果是知情的。另，傷情鑒定委托書是高某所在的派出所出具的，派出所的相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)主動去了解傷情鑒定結(jié)果，故高某不能以不知道傷情鑒定結(jié)果為由而推托責(zé)任。2006年2月1日施行的公安部印發(fā)的《公安機關(guān)辦理傷害案件的規(guī)定》第三十一條規(guī)定了不得調(diào)解處理的七種情形，其中第（五）項為累犯，關(guān)于劉某的犯罪前科，派出所亦進行了查詢（劉某曾被判處有期徒刑四年，于2016年9月18日刑滿釋放，于2017年11月15日持刀將李某1砍成輕傷，系累犯），故該案不屬于派出所調(diào)解處理的范圍。加之本案中，劉某是受張某1的指使，怕李某1擾亂其他人賭博，而對李某1進行制止，并且事先在身上藏匿了刀具，屬于有預(yù)謀的實施犯罪，性質(zhì)惡劣，應(yīng)與一般的故意傷害他人情節(jié)顯著輕微、社會危害性不大的違法犯罪，或是親友、鄰里、同事之間因鎖事發(fā)生的糾紛相區(qū)別，不應(yīng)私下調(diào)解解決。高某在明知李某1的傷情鑒定極有可能是輕傷的情況下，而讓干警對其制作了放棄鑒定申請書，從而讓劉某被免于追究刑事責(zé)任，其行為構(gòu)成了徇私枉法罪。故對被告人、辯護人的該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
二、關(guān)于辯護人“通遼市人民檢察院、通遼市公安局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理傷害案件的指導(dǎo)意見》（通公發(fā)［2014］44號）（下簡稱“44號文”）第一條第（三）項之規(guī)定，高某先對劉某處以行政拘留完全正確；李某1作了放棄做傷情鑒定的筆錄；通遼市醫(yī)院司法鑒定中心違反規(guī)定，未履行通知辦案單位領(lǐng)取鑒定意見書的義務(wù)；未發(fā)現(xiàn)關(guān)于委托鑒定的辦案單位是否應(yīng)當(dāng)派員陪同當(dāng)事人一同前往法醫(yī)鑒定機構(gòu)、是否有義務(wù)派員到法醫(yī)鑒定機構(gòu)當(dāng)面領(lǐng)取鑒定文書等相關(guān)規(guī)范性法律文件”的辯護意見。
經(jīng)查，該意見第一條第（三）項規(guī)定，對違法嫌疑人先做出行政拘留措施，待作出傷情鑒定結(jié)論后，符合立案條件的，撤銷原行政處罰決定，將案件改立刑事案件，后李某1的傷情鑒定結(jié)果出來，不論李某1是否要求立案，派出所應(yīng)當(dāng)依據(jù)規(guī)定將該案改立刑事案件；該意見第二條（六）項規(guī)定，輕傷二級以上的鑒定意見必須由辦案單位領(lǐng)取，嚴禁將鑒定文書原件直接交給當(dāng)事人，故不論鑒定機構(gòu)是否違反規(guī)定，辦案單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定領(lǐng)取鑒定結(jié)論。故對辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。
三、對辯護人“根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第八條規(guī)定，即使李某1的輕傷害鑒定結(jié)論已經(jīng)合法出現(xiàn)在莫斯臺派出所的卷宗當(dāng)中，如果李某1不要求公安機關(guān)處理的話，公安機關(guān)也不應(yīng)當(dāng)受理”的辯護意見。
公訴機關(guān)的意見是，本案與一般的被害人拒絕做鑒定，而偵查機關(guān)因為缺乏證據(jù)不能轉(zhuǎn)為刑事案件有實質(zhì)性的區(qū)別。
經(jīng)查，該條規(guī)定“如果被害人要求公安機關(guān)處理的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”，并不能據(jù)此反推被害人不要求公安機關(guān)處理的，公安機關(guān)就不應(yīng)當(dāng)處理。本案中，李某1的妻子李偉已經(jīng)向派出所報案，而派出所亦已受理該案，且劉某系累犯，并不屬于派出所可以調(diào)解處理的范圍。故對辯護人的該項辯護意見，本院不予采納。
四、關(guān)于高某、辯護人“高某不知道李某1從劉某處獲得了40萬元賠償款”的辯解、辯護意見。
經(jīng)查，李某1的詢問筆錄中稱告訴高某收到了40萬元賠償款，高某在第12次訊問筆錄中及2019年1月13日高某手寫的情況說明中均稱“李某1跟我說劉某那一頭給他拿了30萬或是40萬元賠償費，李某1說他氣也消了，也不追劉某的事了”，可以看出高某對李某1收到賠償款一事是知情的。故對該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
五、關(guān)于辯護人“本案中，不存在徇利、徇情的徇私情形。高某既沒有答應(yīng)高某的請求，也沒有收受劉某的賄賂和李某1所好處費，故不構(gòu)成徇私枉法罪”的辯護意見。
經(jīng)查，依據(jù)《刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，即構(gòu)成徇私枉法罪。本案中，高某雖未收受賄賂和“好處費”，但其在訊問筆錄中稱：如把該案轉(zhuǎn)為刑事案件，李某1就得不到賠償費了，他提出不做傷情鑒定了，我也尊重了他的意見。故高某在已委托鑒定機構(gòu)且知道李某1的傷情極有可能構(gòu)成輕傷的情況下，而仍然給李某1做了放棄傷情鑒定筆錄，因劉某未被追究刑事責(zé)任，致使李某1得到了遠超出其受傷的合理范圍的賠償款，亦是其徇情枉法的一種表現(xiàn)。故對該項辯護意見，本院不予采納。
六、關(guān)于被告人、辯護人“高某受賄的部分錢款用于給所內(nèi)民警發(fā)放福利、獎金等公務(wù)支出，有9.3萬元票據(jù)在卷佐證，在量刑時應(yīng)酌情考慮”的辯解、辯護意見。
公訴機關(guān)的意見是，在舉證階段關(guān)于贓款去向的問題已出示了大量證據(jù)，派出所正常的經(jīng)費支出以及給干警發(fā)放的福利均是由公安局統(tǒng)一發(fā)放，可以通過正常的報銷審批程序解決，而且高某收受的錢款無具體的支出明細紀錄，且單位的領(lǐng)導(dǎo)班子、工作人員也不知情。故高某將受賄的部分款項用于單位支出的辯解，無證據(jù)予以認定。
經(jīng)查，辯護人向本院只提供了9.3萬元票據(jù)，并未提供相關(guān)的寶日呼吉爾派出所的財務(wù)帳目，上述票據(jù)并不能夠體現(xiàn)該筆錢款是從單位財務(wù)中報銷還是由高某個人支付，故不能夠認定該筆錢款系高某從其受賄數(shù)額中支出。對該項辯解、辯護意見，本院不予采納。
七、關(guān)于辯護人“高某對受賄罪構(gòu)成自首，積極退贓，應(yīng)從輕處罰”的辯護意見。
經(jīng)查，高某在被監(jiān)察機關(guān)采取強制措施后，主動交待了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的受賄罪的事實。依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條第三款規(guī)定，沒有自首，但是有下列情形之一的，以自首論：（1）犯罪分子如實交代辦案機關(guān)尚未掌握的罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬不同罪行的。故高某對受賄罪構(gòu)成自首。高某的親屬已將受賄的款項主動上繳至監(jiān)察機關(guān)帳戶，可以從輕處罰。故對該辯護意見，本院予以采納。
八、關(guān)于高某是否是惡勢力“保護傘”的問題。
辯護人辯稱，該案所謂的“賭博”并沒有被認定為李某1惡勢力犯罪集團的犯罪行為，也沒有證據(jù)表明該次所謂“賭博”已被查證屬實、相關(guān)人員已受到行政或者刑事處罰。李某1和劉某之間的傷害賠償協(xié)議沒有證據(jù)證明是基于敲詐或其他違法犯罪手段達成。李某1惡勢力集團犯罪行為均發(fā)生在2017年11月15日以前，并非高某這個“保護傘”縱容其“滋長”的結(jié)果。惡勢力犯罪集團是共同犯罪，惡勢力集團中某個成員獨自實施的與惡勢力犯罪集團共同犯罪無關(guān)的違法犯罪行為不應(yīng)認定為惡勢力集團的行為。即便假設(shè)高某在處理惡勢力集團中某個成員單獨實施的違法犯罪行為時有瀆職行為，也不能就此認定高某是惡勢力集團的“保護傘”。沒有證據(jù)證明高某在處理李某1被傷害和涉嫌賭博時有徇私行為。
公訴機關(guān)的意見是，該案雖然未追究劉某的刑事責(zé)任，但實質(zhì)上與惡勢力人員李某1有直接的利益關(guān)聯(lián)。首先從時間和行為交集上來看，高某與李某1認識很多年，關(guān)系密切，所以高某考慮到與李某1的關(guān)系要好，對于李某1賭博及毆打他人的違法行為想辦法解決，指使辦案人員和李某1等參賭人員作偽證、篡改筆錄內(nèi)容，幫助李某1逃避法律處罰。其次存在利益關(guān)聯(lián)，一個輕傷害案件，李某1要求賠償40萬元，實際上是一種漫天要價的行為。而張某1、劉某害怕李某1報復(fù)，才同意進行高額賠償。在這種情況下，高某還認可這個調(diào)解協(xié)議，為李某1經(jīng)濟創(chuàng)收提供了一定的幫助，且在整個過程中，未對李某1的違法行為作出任何處罰，縱容惡勢力滋長，充當(dāng)了保護傘。
經(jīng)查，黑惡勢力保護傘主要是指國家公職人員利用手中權(quán)力，參與涉黑涉惡違法犯罪，或包庇、縱容黑惡犯罪、有案不立、立案不查、查案不力，為黑惡勢力違法犯罪提供便利條件，幫助黑惡勢力逃避懲處等行為，其表現(xiàn)形式多種多樣，為黑惡勢力撐腰出頭、違規(guī)辦案也屬其表現(xiàn)形式之一。本案中，高某為了讓李某1獲得高額賠償，在李某1的要求下沒有將劉某故意傷害一案轉(zhuǎn)為刑事案件，李某1被法院之前的生效判決認定為惡勢力犯罪集團首要分子，高某為李某1謀取利益、違規(guī)辦案，故應(yīng)認定為惡勢力“保護傘”。
九、關(guān)于高某“孫某2在我女兒的婚禮隨了2萬元的禮，我本來想退回去一部分，我認為不構(gòu)成受賄”的辯解意見。
經(jīng)查，高某女兒結(jié)婚，孫某2送給高某2萬元，源于高某為其處理孫某2的兒子孫龍澤砍傷他人的案子，并不是正常的人情往來，且高某事后并未退還部分款項，故應(yīng)認定為受賄數(shù)額。對該項辯解意見，本院不予采納。
十、關(guān)于被告人、辯護人“高某不構(gòu)成私藏彈藥罪”的辯解、辯護意見。
公訴機關(guān)的意見是，高某在更換槍支后，原有槍支按規(guī)定上交，但相應(yīng)的子彈在長達一年的時間里有機會上交而拒絕上交。高某本人也多次簽訂了承諾書，保證絕不私藏彈藥。高某明知更換槍支后原有的子彈無法使用，仍拒不上交，充分說明其主觀上有私藏的故意。
經(jīng)查，最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第三款規(guī)定，刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“私藏”，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。認定高某是否構(gòu)成私藏彈藥罪，首先要看其配備、配置槍支、彈藥的條件是否消除。而配備、配置槍支、彈藥的條件是否消除，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定來認定。
首先，公安機關(guān)《公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十七條規(guī)定了佩帶、使用槍支的人民警察應(yīng)當(dāng)具備的條件，本案中，高某持有持槍證，且其配備槍支亦符合該《規(guī)定》應(yīng)具備的條件。其次，該《規(guī)定》第二十條規(guī)定了公安機關(guān)收回《持槍證》的幾種情形（一是因退休或工作調(diào)動等原因離開配備公務(wù)用槍崗位的；二是喪失合法使用槍支資格或安全使用槍支行為能力的；三是理論和實彈射擊考核不合格的；四是其他不符合配備公務(wù)用槍條件的情形），第二十一條規(guī)定了取消民警配槍資格、由所在單位收回槍支的幾種情形（一是因刑事犯罪或違法亂紀案件被立案偵查或調(diào)查的；二是違反規(guī)定使用槍支的；三是違反槍支保管規(guī)定造成槍支丟失、被盜、被搶或者發(fā)生其他事故的；四是被停止執(zhí)行職務(wù)或者禁閉的）?！稑屩Ч芾矸ā返诙鶙l規(guī)定，配備公務(wù)用槍的人員不再符合持槍條件時，由所在單位收回槍支和持槍證件。本案中，高某在被監(jiān)察機關(guān)采取強制措施前，并沒有出現(xiàn)《規(guī)定》第二十條、第二十一條被收回持槍證或者被取消配槍資格的情形，且高某合法持有《持槍證》，故其配備、配置槍支、彈藥的條件一直未消除。高某持有的《持槍證》并沒有相應(yīng)的槍支型號，其更換轉(zhuǎn)輪手槍后，雖辦公室仍存有六四式槍支的子彈而沒有上交，且高某亦簽訂了《槍支彈藥管理具結(jié)保證書》，但其行為是一般的違反單位相關(guān)管理規(guī)定的行為，并不是刑法意義上的私藏彈藥的行為，不能拒此認定其構(gòu)成犯罪。
藏匿是主觀上不欲為人知曉，客觀上將彈藥藏于他人不易找到的地方。高某將64式手槍彈與轉(zhuǎn)輪手槍彈及其他彈藥、辦公用品一同放在辦公室抽屜中，不能認定其有私藏的故意。亦沒有足夠證據(jù)證明其拒不交出彈藥。故被告人高某不構(gòu)成私藏彈藥罪。對公訴機關(guān)的該項指控，本院不予支持。對被告人、辯護人的辯解、辯護意見，本院予以采納。
本院認為，被告人高某在擔(dān)任派出所所長期間，為了使惡勢力犯罪集團首要分子李某1獲得高額賠償款，基于李某1的要求，對其轄區(qū)內(nèi)的故意傷害刑事案件沒有立案處理，使有罪的人不受追訴，其行為已構(gòu)成了徇私枉法罪；高某利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受或索取他人財物，金額合計73.6萬元（其中14.3萬元系索賄款），數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成了受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控高某犯有徇私枉法罪、受賄罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。高某為了讓李某1獲得高額賠償，在李某1的要求下沒有將劉某故意傷害一案轉(zhuǎn)為刑事案件，高某為李某1謀取利益、違規(guī)辦案，故應(yīng)認定為惡勢力犯罪集團“保護傘”。高某系合法持有《持槍證》的干警，具備配備槍支的資格，其配備、配置槍支、彈藥的條件并未消除，且沒有足夠證據(jù)認定其屬于私自藏匿拒不交出彈藥。因而其行為不符合刑法規(guī)定的私藏彈藥罪的構(gòu)成要件，故高某不構(gòu)成私藏彈藥罪，對公訴機關(guān)關(guān)于高某私藏彈藥罪的指控，本院不予支持。高某向他人索賄14.3萬元，從重處罰。高某在被監(jiān)察機關(guān)采取強制措施后，主動交待了監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的受賄罪的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。高某主動上繳受賄款，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十五條第二款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人高某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金30萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2025年12月21日止。罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納。）
二、對被告人高某違法所得的73.6萬元受賄款依法予以沒收，上繳國庫。由查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)負責(zé)處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 劉 洪 武
審 判 員 陶 曼
人民陪審員 白 媛 媛
二〇一九年八月二十六日
書 記 員 包蘇力德
