案由 合同詐騙
案號 （2021）粵2071刑初1934號
中山市第一市區(qū)人民檢察院以中山一區(qū)檢刑訴〔2021〕1748號起訴書指控被告人郭某某犯合同詐騙罪，于2021年8月13日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。郭某某已接受中山市法律援助處指派的律師提供的法律幫助。中山市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員廖文文出庭支持公訴，郭某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2021年1月，被告人郭某某在“牧歌租車公司”租用一輛粵Ｊ5××××號牌的黑色奔馳轎車，使用黃永源（另案處理）的身份信息，在網(wǎng)上讓造假人員偽造并購買名為“黃永源”的上述車牌號的《行駛證》以及《機動車登記信息》，隨后，郭某某駕駛上述轎車搭載黃永源，到被害人莊某位于中山市畔經(jīng)營的車行，并指使黃永源簽訂“車輛質押借款合同、借據(jù)”等，從而詐騙莊某人民幣15萬元?！澳粮枳廛嚬尽卑l(fā)現(xiàn)后將上述轎車收回。后莊某發(fā)現(xiàn)被騙向郭某某追討，郭某某陸續(xù)退還人民幣2.8萬元（注：扣除已退還的人民幣2.8萬元，本案的詐騙數(shù)額為人民幣12.2萬元）。立案后，郭某某及黃永源退還莊某人民幣5.5萬元。
同年4月9日，****在中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)華豐花園天橋附近抓獲被告人郭某某，歸案后，郭某某如實供述了上述犯罪事實。
上述犯罪事實，被告人郭某某在開庭審理過程中亦無異議，并有公訴機關隨案移送且經(jīng)庭審質證、認證的相關證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人郭某某伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以其他虛假的產權證明作擔保，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大，其行為已構成合同詐騙罪，依法應予懲處。犯罪分子違法所得的一切財物，依法應當責令退賠。作案工具，依法應當予以沒收。郭某某有坦白情節(jié)且自愿認罪認罰，依法可以從輕、從寬處罰。郭某某及同案人黃永源已退還部分贓款，可以酌情從輕處罰。公訴機關指控郭某某犯合同詐騙罪的主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建議適當，予以采納；但詐騙數(shù)額應扣除案發(fā)前已退還的被騙數(shù)額人民幣2.8萬元。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（二）項、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人郭某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2022年7月8日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內向本院繳納。期滿不繳納的，強制繳納。）
二、責令被告人郭某某退賠被害人莊某被騙損失人民幣67000元；
三、扣押偽造的車輛行駛證一本、機動車登記證書一本，依法予以沒收。
（由扣押單位中山市***三鄉(xiāng)分局依法處理。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省中山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 梁 鋼
二〇二一年八月二十三日
法官助理 葉文菲
書 記 員 李美紅
