案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）京0108刑初430號(hào)
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢三部刑訴[2021]75號(hào)起訴書(shū)指控被告人胡某某犯合同詐騙罪，于2021年2月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員劉濤出庭支持公訴，被告人胡某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市海淀區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控：
（一）2019年5月27日，被告人胡某某在本市海淀區(qū)，以租車自用為由，騙取被害人張某（女，43歲）黑色大眾朗逸汽車一輛，后將車抵押給他人，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣63461元。
（二）2019年6月9日，被告人胡某某在本市海淀區(qū)，以租車自用為由，騙取被害人賀某（男，32歲）白色雪佛蘭科魯茲轎車一輛，后將車抵押給他人，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣24000元。
被告人胡某某于2019年9月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。涉案車輛均已起獲。
針對(duì)上述指控，公訴人向本院提交了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人胡某某的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且被告人胡某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)被告人胡某某定罪處罰。
被告人胡某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)以及罪名未提出異議且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)為：被告人系初犯，犯罪行為社會(huì)危害性較小，獲利較少，到案后認(rèn)罪態(tài)度較好且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同時(shí)犯罪金額應(yīng)減去已經(jīng)支付給被害人的費(fèi)用，建議法庭對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
一、2019年5月27日，被告人胡某某在本市海淀區(qū)，以租車自用為由，騙取被害人張某黑色大眾朗逸汽車一輛，后將車抵押給他人，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣63461元，被告人胡某某租賃車輛時(shí)支付給被害人張某押金以及租金共計(jì)人民幣9500元。涉案車輛已起獲并扣押于公安機(jī)關(guān)。
二、2019年6月9日，被告人胡某某在本市海淀區(qū)，以租車自用為由，騙取被害人賀某白色雪佛蘭科魯茲轎車一輛，后將車抵押給他人，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣24000元，被告人胡某某租賃車輛時(shí)支付給被害人賀某押金以及租金共計(jì)人民幣12700元。涉案車輛已起獲并發(fā)還被害人。
被告人胡某某于2019年9月18日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有公訴人當(dāng)庭宣讀、出示的由公安機(jī)關(guān)依法收集的被告人胡某某的供述，被害人張某、賀某的陳述，證人李某、吳某、聶某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄，發(fā)票，租賃合同，車輛抵押借款合同，機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，扣押手續(xù)，發(fā)還清單，到案經(jīng)過(guò)及身份信息等證據(jù)佐證。
經(jīng)質(zhì)證，被告人胡某某及辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)內(nèi)容未提出實(shí)質(zhì)性異議。上述證據(jù)的來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)、有效，對(duì)其證明力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人胡某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人胡某某犯合同詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人發(fā)表的被告人支付給被害人的錢款應(yīng)從犯罪金額中扣除的辯護(hù)意見(jiàn)，法庭認(rèn)為，相關(guān)司法解釋關(guān)于詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定均采用實(shí)際詐騙所得的標(biāo)準(zhǔn)，合同詐騙作為詐騙罪的表現(xiàn)形態(tài)之一，也應(yīng)以實(shí)際詐騙所得作為犯罪數(shù)額認(rèn)定依據(jù)；此外，對(duì)于對(duì)何種情況下應(yīng)予扣除犯罪數(shù)額，相關(guān)司法解釋均采用被告人的給付行為導(dǎo)致被害人實(shí)際損失減少的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在合同詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定中，也應(yīng)依據(jù)相同標(biāo)準(zhǔn)，被告人給付的租金或押金使被害人實(shí)際損失減少的，應(yīng)視為案發(fā)前歸還款項(xiàng)并從犯罪數(shù)額中扣除，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。被告人胡某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，涉案車輛均已起獲，本院對(duì)被告人胡某某依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人胡某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年5月4日止；罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
二、扣押于公安機(jī)關(guān)的黑色大眾朗逸轎車發(fā)還被害人張某。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 譚軼城
人民陪審員 張四清
人民陪審員 梁文慶
二〇二一年九月二十四日
書(shū) 記 員 郎 朗
