案由 合同詐騙
案號 （2021）藏0102刑初375號
西藏自治區(qū)拉薩市城關區(qū)人民檢察院以城檢刑訴（2021）309號起訴書指控被告人洛某犯合同詐騙罪，于2021年9月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。西藏自治區(qū)拉薩市城關區(qū)人民檢察院指派檢察員格桑德吉出庭支持公訴，被告人洛某及其辯護人旦某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2020年10月13日，被告人洛某在明知自己沒有合同履行能力的前提下，與被害人達瓦簽訂以6.5萬元價格購買三菱獵豹汽車（×××）的合同，在收受被害人車輛后將車輛與他人置換，后將置換的車輛用于償還個人債務后逃匿，現(xiàn)該車已追回并進行作價，價值人民幣3.8萬元。
2020年11月11日，被告人洛某在明知自己沒有合同履行能力的前提下，與被害人次旺堅才簽訂以2.9萬元的價格購買灰色長安牌汽車（×××）的合同，在收受被害人車輛后將車輛轉手賣給他人，轉賣后將所得款項用于購買彩票、喝酒等事項進行揮霍并逃匿，現(xiàn)該車已追回并進行作價，價值人民幣18750元。
2021年1月4日，被告人洛某在明知自己沒有合同履行能力的前提下，與被害人達窮簽訂以7.4萬元的價格購買白色江淮牌汽車（×××）的合同，在收受被害人車輛后將車輛轉手賣給他人，轉賣后將所得款項用于購買彩票、喝酒等事項進行揮霍并逃匿，現(xiàn)該車已追回并進行作價，價值人民幣4.45萬元。
公訴機關認為被告人洛某的行為已構成合同詐騙罪，鑒于其具有坦白的量刑情節(jié)，建議法庭判處有期徒刑三年六個月至五年，并處罰金。公訴機關提交了書證、被害人陳述、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)證實。
被告人洛某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，在開庭審理過程中亦無異議。
經審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。另查明，被告人洛某與被害人達窮簽訂二手車轉讓協(xié)議書當日，由被告人洛某向達窮支付押金人民幣1萬元，該款未扣押、未隨案移送，且來源不明；公安機關于2021年3月23日在拉薩市××縣將被告人洛某抓捕歸案。
被告人洛某的辯護人辯護稱，對公訴機關指控被告人犯合同詐騙罪不持異議，對于量刑部分存在以下情節(jié)：1．歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)；2．被告人自身法律意識不強；3．被告人認罪悔罪，并且真誠向被害人道歉；4．被告人系家庭主要收入來源，需贍養(yǎng)父母，撫養(yǎng)子女，請求從輕判處。
本院認為，被告人洛某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，多次騙取他人財物，共計人民幣101250元，屬數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪，應負刑事責任。公訴機關指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律條款準確，本院予以支持。辯護人辯護稱被告人歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，請求從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以支持，其它辯護意見，于法無據(jù)，本院不予采信。量刑時鑒于被告人歸案后，如實供述犯罪事實系坦白，依法從輕處罰。本案中被告人洛某支付的押金人民幣1萬元，由于該款來源不明，故無法作出相應處理。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第三款、《最高人民法院關于適用財產刑若干問題的規(guī)定》第五條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人洛某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2024年3月22日止。罰金自判決生效后的十日內一次性繳納）。
二、扣押在案的×××白色獵豹汽車一輛及機動車鑰匙遙控各一把、行駛證一本發(fā)還被害人達瓦；長安牌汽車一輛、行駛證一本、鑰匙二把發(fā)還被害人次旺堅才；車牌為×××白色江淮牌汽車一輛及行駛證一本發(fā)還被害人達窮；由扣押機關執(zhí)行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向西藏自治區(qū)拉薩市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 格 桑 曲 珍
審判員 西羅曲珍
審判員 尼瑪卓嘎
二〇二一年十月十一日
書記員 白瑪央宗
