案 號： （2012）江寧刑二初字第213號
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權(quán)罪
裁判日期： 2013-07-18
法 官： 王宜貴
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
南京市江寧區(qū)人民檢察院以江寧檢訴刑訴（2012）660號起訴書指控被告人魏某1、魏某2犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人李某3犯貪污罪、濫用職權(quán)罪，被告人孫金福犯貪污罪，于2012年8月13日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。審理中，公訴機關(guān)以需要補充偵查為由，分別于2012年9月28日、2012年12月13日建議本院對本案延期審理，2012年10月28日、2013年1月13日補充偵查完畢，提請本院對本案恢復(fù)審理。被告人魏某2的辯護(hù)人陳勇于2013年2月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請本案延期審理一個月。被告人孫金福的辯護(hù)人周錦榮于2013年3月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請本案延期審理一個月。被告人李某3的辯護(hù)人邱加明于2013年4月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請本案延期審理一個月。因本案案情復(fù)雜，本院向上級法院報請批準(zhǔn)延長審限三個月。南京市江寧區(qū)人民檢察院指派檢察員陳靜出庭支持公訴。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福及辯護(hù)人姜濤、李紫燕、陳勇、邱加明、楊書橋、周錦榮均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南京市江寧區(qū)人民檢察院指控：
一、貪污
2010年至2012年間，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會主任、黨總支部副書記、居民委員會副主任期間，利用協(xié)助政府從事征地拆遷工作的職務(wù)之便，在南京市保障性住房、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心、南京市江寧區(qū)東山街道工業(yè)集中區(qū)等項目的征地拆遷過程中，多次采用虛列青苗補償費等方式，共同或單獨侵吞拆遷補償款共計人民幣（下同）263.8379萬元。其中被告人魏某1單獨及伙同他人貪污241.782萬元，個人實得205.782萬元；被告人魏某2單獨及伙同他人貪污48萬元，個人實得15萬元；被告人李某3單獨及伙同他人貪污61萬元，個人實得31萬元；被告人孫金福單獨及伙同他人貪污39.0559萬元，個人實得12.0559萬元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的貪污犯罪事實。
被告人李某3在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的貪污犯罪事實。
二、非國家工作人員受賄
（一）被告人魏某1非國家工作人員受賄部分
被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其處置社區(qū)集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，為南京興旺飼料廠（以下簡稱興旺飼料廠）廠房拆遷補償提供幫助，于2008年底收受該廠廠長倪某給予的好處費10萬元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給南京好寧物業(yè)管理有限公司（以下簡稱好寧公司），先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費合計11萬元。
（二）被告人魏某2非國家工作人員受賄部分
2009年下半年，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)土地租賃的職務(wù)便利，為南京新潤食品公司（以下簡稱新潤公司）在土地租賃、征地補償方面協(xié)調(diào)矛盾、提供幫助，收受新潤公司經(jīng)理申某給予的好處費5萬元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費合計11萬元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實。
被告人魏某2在接受辦理單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實。
三、濫用職權(quán)
2010年12月至2011年10月，被告人魏某1、魏某2、李某3在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會主任、黨總支部副書記期間，在大里社區(qū)受政府委托從事南京市保障房項目上坊片區(qū)征地拆遷工作過程中，超越職權(quán)，通過偽造青苗、遷墳補償單據(jù)等手段，套取南京保障性住房拆遷資金820.33412萬元至社區(qū)賬上，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失。
公訴機關(guān)針對上述指控向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)，并認(rèn)為被告人魏某1、魏某2作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物；作為基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的基層組織中從事公務(wù)的過程中，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為應(yīng)當(dāng)分別以貪污罪、非國家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某3作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物；在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的基層組織中從事公務(wù)的過程中，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為應(yīng)當(dāng)分別以貪污罪、濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。被告人孫金福作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，其行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同實施貪污行為，被告人魏某1、魏某2、李某3共同實施濫用職權(quán)的行為，構(gòu)成共同犯罪。在濫用職權(quán)共同犯罪中，被告人魏某1起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人魏某2、李某3起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人魏某1、魏某2、李某3屬判決宣告以前一人犯數(shù)罪，均應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項、第一百六十三條第一款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十九條的規(guī)定予以判處。
被告人魏某1對起訴書指控其犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪均無異議，辯解稱截留在社區(qū)的青苗等補償費是拆遷補償包干使用的錢。
一審答辯情況
辯護(hù)人李紫燕提出的辯護(hù)意見是：一、關(guān)于貪污，1、在被告人魏某1與魏某2、李某3、孫金福共同貪污上，魏某1并非主犯。2、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨貪污的88.66萬元，應(yīng)認(rèn)定為魏某1不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)定性為貪污。理由是（1）在征地拆遷中財務(wù)管理不規(guī)范，魏某1將大量資金置于自己控制之下，意圖是便于拆遷工作中支出便利，不屬于貪污；（2）征地拆遷工作尚未結(jié)束，認(rèn)定魏某1具有侵吞拆遷后結(jié)余的款項部分，與事實不符；（3）此款性質(zhì)上不屬于公款。魏某1占有的應(yīng)是拆遷應(yīng)得到補償?shù)陌竿馊酥芾先呢敭a(chǎn)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成貪污。3、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨貪污的62.6萬元，因在拆遷工作中，東山經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司以拆遷資金包干方式由大里社區(qū)負(fù)責(zé)里蓋、李村和謝家邊拆遷工作，魏某1對資金有使用決定權(quán)，并且拆遷中資金使用混亂，公款私存現(xiàn)象存在，故認(rèn)定魏某1貪污該部分款項證據(jù)不足。4、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨貪污36.522萬元，因魏某1系為了應(yīng)付檢查而采用假單據(jù)方式入賬，并無非法占有的目的，故認(rèn)定魏某1貪污該部分款項證據(jù)不足。5、魏某1在貪污罪上構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。6、魏某1積極退贓191萬余元，應(yīng)從輕處罰。二、關(guān)于非國家工作人員受賄罪，1、被告人魏某1構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰；2、被告人魏某1積極退贓，可酌情從輕處罰。三、關(guān)于濫用職權(quán)：1、被告人魏某1非國家機關(guān)工作人員，不具備濫用職權(quán)罪的主體身份。2、根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第九十三條第二款的解釋》，被告人魏某1的行為亦不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。3、套取的款項在大里社區(qū)公積公益金資金賬上，未造成損失。綜上，被告人魏某1不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
辯護(hù)人姜濤提出的辯護(hù)意見是：1、對起訴書指控被告人魏某1貪污88.66萬元，應(yīng)不構(gòu)成犯罪；2、關(guān)于起訴書指控的62.6萬元，應(yīng)屬勞務(wù)費或給予的獎勵，不應(yīng)認(rèn)定為貪污；3、關(guān)于起訴書指控的36.522萬元，是魏某1預(yù)支的拆遷款，不應(yīng)認(rèn)定為貪污；4、被告人魏某1不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；5、被告人魏某1退贓、認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。
被告人魏某2對起訴書指控其犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪的事實及罪名均無異議。對濫用職權(quán)罪方面，其只是在做好的單子上簽了字。
辯護(hù)人陳勇提出如下辯護(hù)意見：1、關(guān)于貪污罪，被告人魏某2應(yīng)認(rèn)定為從犯，且構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。2、被告人在接受辦案單位調(diào)查時主動交代了辦案單位尚未掌握的受賄犯罪事實，對于非國家工作人員受賄罪構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。3、對于被告人收受申某5萬元，因在案發(fā)前2012年4月9日，被告人已通過其家人將此款上繳“510”廉政賬戶，故不應(yīng)再追究該5萬元的罪責(zé)。4、被告人不具備濫用職權(quán)罪的犯罪主體資格，且未造成經(jīng)濟(jì)損失，故不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。5、被告人積極退賠，系初犯，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
被告人李某3對起訴書指控其犯貪污罪的事實和罪名均無異議，對指控其犯濫用職權(quán)罪有異議。
辯護(hù)人邱加明、楊書橋?qū)ζ鹪V書指控被告人李某3犯貪污罪不持異議，但認(rèn)為：1、被告人李某3系自首，可以從輕或者減輕處罰；2、李某3供述同案犯犯罪事實，應(yīng)為立功；3、李某3認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款有悔罪表現(xiàn)，建議法庭給予減輕處罰。辯護(hù)人還認(rèn)為，被告人李某3不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，理由：1、被告人李某3只是按照財務(wù)制度將款820萬元轉(zhuǎn)賬，被告人之間無合謀，不構(gòu)成共同犯罪；2、被告人李某3并非國家機關(guān)工作人員，僅是社區(qū)的一名會計，不具備濫用職權(quán)的主體；3、被告人的行為沒有造成重大損失，不符合濫用職權(quán)罪的客觀要件。
被告人孫金福對起訴書指控其犯貪污罪的事實和罪名均無異議。
辯護(hù)人周錦榮對起訴書指控被告人孫金福犯貪污罪的事實及罪名均無異議，提出如下辯護(hù)意見：1、被告人孫金福在共同犯罪中系從犯；2、被告人孫金福系自首，依法可以從輕或減輕處罰；3、被告人孫金福已退出贓款12萬元，且系初次犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、貪污
2010年至2012年間，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會主任、黨總支部副書記、居民委員會副主任期間，利用協(xié)助政府從事征地拆遷工作的職務(wù)之便，在南京市保障性住房、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心、南京市江寧區(qū)東山街道工業(yè)集中區(qū)等項目的征地拆遷過程中，多次采用虛列青苗補償費等方式，共同或單獨侵吞拆遷補償款共計263.8379萬元。其中被告人魏某1單獨及伙同他人貪污241.782萬元，個人實得205.782萬元；被告人魏某2單獨及伙同他人貪污48萬元，個人實得15萬元；被告人李某3單獨及伙同他人貪污61萬元，個人實得31萬元；被告人孫金福單獨及伙同他人貪污39.0559萬元，個人實得12.0559萬元。具體犯罪事實分述如下：
（一）被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同貪污部分
1、2010年2月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1簽字審批，虛列外地戶拆遷、青苗補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款8萬元，四人每人分得2萬元。
2、2011年1月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列外地戶青苗及附屬物補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款12萬元，四人每人分得3萬元。
3、2012年1月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2、孫金福簽字審批，虛列征地青苗、附屬物補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款16萬元，四人每人分得4萬元。
（二）被告人魏某1、魏某2共同貪污部分
1、2010年10月，被告人魏某1、魏某2經(jīng)事先通謀，由被告人魏某2經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列樹木、蔬菜等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款6萬元，每人分得3萬元。
2、2010年11月，被告人魏某1、魏某2經(jīng)事先通謀，由被告人魏某2經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列樹木、蔬菜等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款6萬元，每人分得3萬元。
（三）被告人魏某1、李某3共同貪污部分
1、2011年1月，被告人魏某1、李某3經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、李某3簽字審批，虛列外地戶飯店拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款2萬元，每人分得1萬元。
2、2011年12月，被告人魏某1、李某3經(jīng)事先通謀，由被告人李某3操作、被告人魏某1簽字審批，虛列外地戶鋼架大棚、果樹拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款4萬元，每人分得2萬元。
（四）被告人魏某1單獨貪污部分
1、2010年9月至2011年10月間，被告人魏某1多次虛列青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款計88.66萬元。其中：
（1）2010年9月至10月間，被告人魏某1虛列12張青苗、魚池、果樹等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款66.02萬元。
（2）2011年1月，被告人魏某1虛列大棚、樹木等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款9.04萬元。
（3）2011年10月，被告人魏某1虛列外地戶房屋等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款13.6萬元。
2、2010年2月至2012年3月，被告人魏某1多次安排他人虛列青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款計62.6萬元。其中：
（1）2010年2月至5月，被告人魏某1安排他人虛列8張大棚、簡易房、樹木等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款30萬元。
（2）2011年4月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、樹木等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款7萬元。
（3）2011年8月，被告人魏某1安排他人虛列2張房屋、大棚、青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款3萬元。
（4）2011年12月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款9.6萬元。
（5）2012年1月至3月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款13萬元。
3、2012年3月，被告人魏某1安排他人虛列征地青苗補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款36.522萬元。
（五）被告人李某3單獨貪污部分
1、2010年12月，被告人李某3虛列魚塘、簡易棚拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款3萬元。
2、2011年1月，被告人李某3虛列3張魚塘、青苗、大棚等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款8萬元。
3、2011年12月，被告人李某3虛列青苗及附屬物補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款8萬元。
（六）被告人孫金福單獨貪污部分
1、2010年11月，被告人孫金福虛列簡易房、大棚、樹木等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款1.0272萬元。
2、2012年2月，被告人孫金福虛列房屋、大棚、青苗等拆遷補償單據(jù)，侵吞拆遷補償款2.0287萬元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的同種較重貪污事實。
被告人李某3在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的貪污事實。
上述事實有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的主要證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
1、被告人魏某1的供述，證實2010年2月、2011年1月、2012年1月，其及魏某2、李某3、孫金福以工作辛苦名義于每年春節(jié)前發(fā)獎金，每人每年分別分得2萬、3萬、4萬元。此款均采用虛列外地拆遷戶拆遷補償青苗費等單據(jù)在征地拆遷資金中沖抵。2010年10月及11月，因其與魏某2無拆遷獎勵費，其讓魏某2虛列磚砌豬圈、鋼架大棚、蔬菜青苗等補償內(nèi)容的假單據(jù)，套取南京市保障性住房項目拆遷資金12萬元，每人分得6萬元。2011年1月及2月，其與李某3采用虛列外地戶飯店、鋼架大棚、果樹等拆遷補償單據(jù)，每人分得3萬元。2010年2月至2012年3月，其通過自己及他人虛列青苗、魚塘、果樹、大棚、廠房等拆遷補償虛假單據(jù)，沖抵在李某3處領(lǐng)取的保障房項目建設(shè)資金、征地補償資金等共計187萬余元，該款被其用于存入銀行卡、購買個人保險、償還個人債務(wù)等。另其供述還證實，李某3分別于2010年12月、2011年1月、12月，經(jīng)其同意，利用虛列拆遷戶青苗、大棚、魚塘拆遷補償虛假單據(jù)，占有征地拆遷補償資金3萬元、3萬元、8萬元。孫金福分別于2011年11月、2012年2月，采用上述同樣方法，占有征地拆遷補償資金3.0559萬元。
2、被告人魏某2的供述，證實其及魏某1、李某3、孫金福分別于2010年、2011年、2012年春節(jié)前私自發(fā)放獎金后，采用虛列虛假的外地戶青苗、魚塘等附屬物拆遷補償單據(jù)，套取南京市保障房項目建設(shè)征地資金及征地拆遷補償資金，沖抵該部分款項，3年每人每年各分得2萬元、3萬元、4萬元。2010年10月及11月，其與魏某1因未拿到拆遷獎勵費，私自讓他人虛列拆遷補償青苗、豬圈、鋼架大棚等附屬物補償?shù)葐螕?jù)，從李某3處分2次每次各領(lǐng)取6萬元，其與魏某1每人分得3萬元。
被告人李某3的供述，證實其與魏某1、魏某2、孫金福4人分別于2010年、2011年、2012年春節(jié)前，采用虛列外地戶青苗等拆遷補償單據(jù)，套取南京市保障房征地拆遷補償資金，每人每年各分得2萬元、3萬元、4萬元。2011年及2012年春節(jié)前，其與魏某1仍采取虛列拆遷補償單據(jù)的手段每人每年分得1萬元、2萬元。2010年底及2011年初，其經(jīng)過魏某1同意，采用虛列拆遷補償單據(jù)的手段，分別套取拆遷補償資金3萬元、8萬元。2011年12月，其通過虛列拆遷補償單據(jù)手段，套取拆遷補償資金8萬元。
另其供述還證實，魏某1經(jīng)常在其處支取大額現(xiàn)金，分別有40萬元、30萬元、20萬元、15萬元、10萬元的，10萬元的筆數(shù)較多。2012年2月，魏某1在其處支取38萬元，后魏某1讓魏某乙造了一張青苗補償?shù)那鍐?，?6萬余元，又讓魏某乙打了一張1萬多元的借條，將賬平了，并且其供述還證實，魏某1讓孫金福也造過類似的單據(jù)讓其入賬，沖抵平時在其處支取的款項。
4、被告人孫金福的供述，證實2010年、2011年、2012年三年春節(jié)前，魏某1、魏某2、李某3及其4人，通過虛列外地戶青苗補償費單據(jù)方式，套取征地補償資金36萬元，每人每年分別分得2萬元、3萬元、4萬元。2010年底及2012年春節(jié)前，魏某1以給其補助的名義，由其編造虛假的拆遷補償單據(jù)，套取征地補償資金分別為1.0272萬元、2.0287萬元占為己有。另其供述還證實，其曾多次幫魏某1編造假的拆遷補償單據(jù)沖抵魏某1讓其從李某3處領(lǐng)出的現(xiàn)金，筆數(shù)包括有30萬元、7萬元、3萬元、9.6萬元、13萬元。
5、證人魏某乙的證言，證實其于2012年3月，魏某1讓其做假單據(jù)幫他沖賬，其即偽造了征地拆遷青苗補償單據(jù)，金額36.5萬余元，并且其又出具了一張1萬余元的欠條給李某3，總額為38萬元，幫魏某1在李某3處沖抵支取的款項。
6、證人劉某的證言，證實2010年10月及11月，魏某2安排其偽造了2張內(nèi)容為青苗、磚砌豬圈、鋼架大棚等附屬物補償單據(jù)，每張6萬元，單子造好后交給了魏某2，至于后來的取款情況就不清楚了。另其證言還證實，魏某1曾讓其造過一些假的補償單據(jù)，并且還在很多空白的單據(jù)經(jīng)辦人一欄上簽名。
7、證人周某甲的證言，證實南京市保障房江寧上坊片區(qū)征地拆遷資金來源于財政統(tǒng)籌資金，逐級下?lián)苤两值镭斦鶎簦值栏鶕?jù)需要進(jìn)行支出。大里社區(qū)征地及房屋拆遷涉及的農(nóng)戶較多，街道將一部分拆遷任務(wù)交由社區(qū)協(xié)助展開。在市保障房項目征地補償開始之前，街道與市保障房指揮部、區(qū)國土分局共同協(xié)商，將征地補償資金交由大里社區(qū)審核支付，要求大里社區(qū)在支付征地的青苗等費用時，做好青苗附屬物調(diào)查、確認(rèn)、簽訂協(xié)議、補償兌現(xiàn)、實施拆遷等工作。在拆遷工作中，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)無權(quán)動用征地拆遷資金私自給自己發(fā)放獎金。
8、證人曹某的證言，證實江寧區(qū)東山街道為了建設(shè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司，征用大里社區(qū)3500畝左右土地，為此，街道通過經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司賬戶撥款給大里社區(qū)，由社區(qū)協(xié)助征地拆遷補償時將拆遷補償款支付給農(nóng)戶。
9、社區(qū)財務(wù)管理制度、薪酬領(lǐng)取的相關(guān)書證，證實南京市江寧區(qū)人民政府東山街道辦事處對社區(qū)財務(wù)制定了專門的管理制度，制定了專門的規(guī)章制度，街管社區(qū)干部在領(lǐng)取薪酬方面，實行綜合報酬年薪制，除審批的報酬以及明文規(guī)定和正常節(jié)日福利外，不得另立名目領(lǐng)取任何補助、獎金等。魏某1、魏某2、李某3、孫金福均實行的是年薪制。
10、南京市江寧區(qū)上坊地塊保障性住房項目系政府工程的書證、大里社區(qū)保障房項目資金來源的相關(guān)書證、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心工程性質(zhì)、大里社區(qū)居委會提供的細(xì)分類賬、江寧區(qū)東山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)總公司征收大里社區(qū)土地開發(fā)項目及拆遷資金來源等書證，證實上述項目均是政府工程，資金來源均是財政資金。
11、通過虛列單據(jù)套取賬上拆遷資金的相關(guān)書證：記帳憑證、外地戶拆遷、青苗補償單據(jù)、現(xiàn)金支出自制憑證、征地青苗及附屬物補償表、報銷單、領(lǐng)款單等，證實魏某1、魏某2、李某3、孫金福采用虛列外地戶拆遷補償青苗、大棚、豬圈等附屬物手段，貪污拆遷資金的數(shù)額等情況。
12、被告人魏某1自行虛列拆遷戶拆遷補償青苗、魚池等現(xiàn)金支出自制憑證單據(jù)等，證實其于2010年9月至2011年10月間，貪污拆遷補償款數(shù)額為88.66萬元。
13、魏某1指使孫金福虛列單據(jù)貪污62.6萬元的書證：記帳憑證、領(lǐng)款單、拆遷補償單據(jù)、調(diào)查表等，證實魏某1指使孫金福虛列拆遷戶大棚、樹木、豬圈等拆遷補償單據(jù)，占有拆遷資金62.6萬元。
14、魏某1安排魏某乙虛列單據(jù)貪污36.522萬的書證：征地拆遷補償報銷單、領(lǐng)款單，證實魏某1指使魏某乙采用虛列拆遷戶征地拆遷補償青苗單據(jù)等手段，占有拆遷資金36.522萬元。
15、文件檢驗鑒定書，證實送檢檢材“現(xiàn)金支出自制憑證”上的文字：補償?shù)捻椖俊?shù)額、經(jīng)手人、領(lǐng)款人等字跡與李某3樣本字跡是同一人所寫。
16、案發(fā)情況說明、到案經(jīng)過，證實偵查機關(guān)于2012年3月根據(jù)南京市審計局在審計南京市保障性住房項目征地拆遷資金時，發(fā)現(xiàn)大里社區(qū)相關(guān)工作人員在協(xié)助政府管理上述資金過程中，虛報指出，涉嫌侵占征用資金。同年4月5日及4月6日，被告人魏某1、李某3被先后通知到案，被告人魏某1、李某3到案后如實供述了貪污的犯罪事實。后被告人魏某2、孫金福被通知到案。
17、四被告人的戶籍資料、任職情況、干部履歷表，證實魏某1于2006年3月31日任大里社區(qū)黨總支部書記；魏某2于2006年3月31日任大里社區(qū)黨總支部副書記，并于2007年9月任大里社區(qū)居民委員會主任；孫金福于2007年任大里社區(qū)居民委員會副主任；李某3任大里社區(qū)黨總支部副書記。四被告人均已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有完全刑事責(zé)任能力。
18、四被告人家庭資產(chǎn)的相關(guān)書證，證實魏某1家庭資產(chǎn)達(dá)數(shù)百萬元，部分銀行存款用于購買保險、基金等；李某3家庭資產(chǎn)銀行存款達(dá)上百萬元，其中數(shù)十萬元對外投資；魏某2用貪污、受賄款購買汽車、房屋等。
二、非國家工作人員受賄
（一）被告人魏某1非國家工作人員受賄部分
1、被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其處置社區(qū)集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，為興旺飼料廠廠房拆遷補償提供幫助，于2008年底收受該廠廠長倪某給予的好處費10萬元。
2、2009年9月至2012年1月，被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費共計11萬元。具體是：
（1）2009年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其位于大里社區(qū)魏村108號家中，收受孫某給予的好處費5000元。
（2）2010年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費5000元。
（3）2010年端午節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費1萬元。
（4）2010年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費1萬元。
（5）2011年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費2萬元。
（6）2011年端午節(jié)前，被告人魏某1上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費2萬元。
（7）2011年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費2萬元。
（8）2012年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費2萬元。
（二）被告人魏某2非國家工作人員受賄部分
2009年下半年，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)土地租賃的職務(wù)便利，為新潤公司在土地租賃、征地補償方面協(xié)調(diào)矛盾、提供幫助，收受該公司申某給予的好處費5萬元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費共計11萬元。具體是：
（1）2009年中秋節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費5000元。
（2）2010年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費5000元。
（3）2010年端午節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費1萬元。
（4）2010年中秋前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費1萬元。
（5）2011年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費2萬元。
（6）2011年端午節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費2萬元。
（7）2011年中秋節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費2萬元。
（8）2012年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費2萬元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實。
被告人魏某2在接受辦理單位調(diào)查時，主動交代了辦案單位尚未掌握的受賄犯罪事實。案發(fā)后，魏某2怕受到查處，委托嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙向“510”廉政賬戶上繳收受申某的受賄款5萬元。
上述事實，被告人魏某1、魏某2在開庭審理過程中均無異議，并有證人孫某、倪某、申某、嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙等人的證言、書證倪某經(jīng)營的興旺飼料廠拆遷的相關(guān)材料、大里眾彩保潔有限公司的營業(yè)執(zhí)照、公司某、承包協(xié)議、保潔服務(wù)合同等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
三、濫用職權(quán)
2010年12月至2011年10月，被告人魏某1、魏某2、李某3在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會主任、黨總支部副書記期間，在大里社區(qū)受政府委托從事南京市保障房項目上坊片區(qū)征地拆遷工作過程中，超越職權(quán)，通過偽造青苗、遷墳補償單據(jù)等手段，套取南京市保障性住房拆遷資金820.33412萬元至社區(qū)賬上，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失。
上述事實有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
1、被告人魏某1的供述，證實在保障性住房建設(shè)項目的房屋拆遷及征地補償工作接近尾聲時，安排主任魏某2及柳某使用偽造的假青苗、遷墳等拆遷補償單據(jù)，將南京市保障性住房拆遷資金800余萬元賬做平，將該部分資金以公積金名義轉(zhuǎn)入社區(qū)賬戶上，以備以后社區(qū)使用。
2、被告人魏某2的供述，證實魏某1為了將結(jié)余的保障性住房項目征地拆遷補償資金留在社區(qū)，讓他人虛列了青苗、遷墳等單據(jù)讓其簽字，每筆都是幾十萬，總數(shù)額比較大。其見魏某1簽了字，其也簽了。
3、被告人李某3的供述，證實2011年10月，魏某1召集其魏某2等人，商議將結(jié)余的南京市保障性住房項目的征地拆遷補償款800余萬元，以虛列青苗補償費、遷墳費等虛列單據(jù)方式套取該部分資金，將該部分資金記入社區(qū)公積公益金賬上。
4、證人魏某乙的證言，證實魏某1為了將南京市保障性住房項目的征地拆遷補償資金截留在社區(qū)，其按照魏某1的安排，配合周某乙虛列了遷墳等虛假補償單據(jù)。并且其證言還證實，在此過程中魏某2曾召集其、李某3及周某乙、柳某等人開會，轉(zhuǎn)達(dá)魏某1的意見，多報拆遷補償，將剩余款套到社區(qū)賬上。
5、證人柳某的證言，證實其曾按照魏某1的安排，在一些虛假的遷墳補償單據(jù)上簽字，套取政府拆遷資金。
6、證人周某乙的證言，證實其曾按照魏某1的安排，在將南京市保障性住房征地拆遷項目結(jié)余的800多萬元資金截留在社區(qū)過程中，魏某1讓其與魏某乙共同虛列青苗、遷墳等虛假單據(jù)的事實。
7、大里社區(qū)財務(wù)賬的明細(xì)分類賬：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織結(jié)算憑證、記賬憑證、現(xiàn)金支出自制憑證、青苗附屬物補償表、樹木補償領(lǐng)款、墓穴遷移登記表等，證實南京市保障性住房（上坊片區(qū)）征地拆遷資金820.33412萬元轉(zhuǎn)入大里社區(qū)公積公益金賬上的事實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人魏某1、魏某2作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物；利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)的過程中，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成貪污罪、非國家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪。被告人李某3作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物；在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)的過程中，濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成貪污罪、濫用職權(quán)罪。被告人孫金福作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同實施貪污的行為，被告人魏某1、魏某2、李某3共同實施濫用職權(quán)的行為，均構(gòu)成共同犯罪。在濫用職權(quán)共同犯罪中，被告人魏某1起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人魏某2、李某3起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人魏某1、魏某2、李某3屬判決宣告前一人犯數(shù)罪，均應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人李某3歸案后，如實供述了辦案機關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實，構(gòu)成自首，根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人魏某2如實供述司法機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，構(gòu)成自首，根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人魏某1歸案后如實供述司法機關(guān)尚未掌握的貪污同種較重罪行，應(yīng)酌情從輕處罰；如實供述部分受賄同種罪行，可酌情從輕處罰。被告人魏某1、魏某2對犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人李某3、孫金福對犯貪污罪自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
公訴機關(guān)指控被告人魏某1、魏某2犯貪污罪、非國家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人李某3犯貪污罪、濫用職權(quán)罪，被告人孫金福犯貪污罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于各被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于被告人魏某1辯解其截留在社區(qū)的錢認(rèn)為是包干使用的，經(jīng)審查認(rèn)為，南京市保障性住房項目征地拆遷補償資金的來源是政府撥款，應(yīng)屬專款專用，并非被告人稱包干使用，其辯解與事實不符，不能成立，不予采納。關(guān)于其辯護(hù)人就其貪污部分提出的辯護(hù)意見：1、被告人魏某1共同貪污犯罪中并非主犯的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，四被告人在共同貪污犯罪中，均積極參與，共同分贓，實施了相應(yīng)的行為，故不宜區(qū)分主從犯，但根據(jù)四被告人在共同貪污犯罪中所起作用的大小應(yīng)區(qū)分不同的等次；2、被告人魏某1單獨貪污的88.66萬元、62.60萬元、36.522萬元的犯罪事實，有其在偵查階段穩(wěn)定的供述證實，并且有同案犯孫金福、李某3的供述、證人魏某乙的證言印證，以及書證虛列的青苗、大棚、豬圈等虛假單據(jù)佐證，被告人魏某1在支取款項后，親自或指使他人虛列虛假拆遷補償單據(jù)沖抵該款項，并且將款項存入銀行、購買保險、用于償還債務(wù)，非法占有的主觀故意明確，辯護(hù)人提出的該部分款項不應(yīng)認(rèn)定為貪污的理由與事實不符，故辯護(hù)人提出的該部分不應(yīng)認(rèn)定為貪污的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人魏某1非自動投案，且歸案后遲于同案犯供述貪污的犯罪事實，不構(gòu)成自首，故辯護(hù)人關(guān)于魏某1構(gòu)成自首的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人魏某1在司法機關(guān)掌握其部分受賄犯罪事實后，供述部分同種受賄事實，不構(gòu)成自首，故辯護(hù)人關(guān)于魏某1犯非國家工作人員受賄罪有自首情節(jié)的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人魏某1退出部分贓款，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
二、關(guān)于被告人魏某2的辯護(hù)人提出的被告人魏某2在共同貪污中屬從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人魏某2在共同貪污犯罪中積極參與，共同分贓，并非處于從屬地位或起次要作用，故辯護(hù)人關(guān)于魏某2屬從犯的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人魏某2主動交代司法機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以減輕處罰，辯護(hù)人該點辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人魏某2在案發(fā)后向“510”廉政賬戶上交受賄款，系擔(dān)心受到查處，故該5萬元仍應(yīng)認(rèn)定為被告人魏某2的受賄數(shù)額，依法追究其罪責(zé)，但在量刑時可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人魏某2退贓，系初犯，悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。
三、關(guān)于被告人李某3的辯護(hù)人提出的被告人李某3供述同案犯犯罪事實，應(yīng)為立功的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，供述同案犯的犯罪事實是認(rèn)定被告人自首的要件，并不構(gòu)成立功，故辯護(hù)人該點辯護(hù)意見不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于李某3系自首，依法可以減輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人李某3認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款，有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見成立，予以采納。
四、關(guān)于被告人孫金福的辯護(hù)人提出的孫金福在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人孫金福在共同犯罪中參與實施具體犯罪行為、共同分贓，雖然作用相對較小，但不宜區(qū)分主從犯，故辯護(hù)人該點辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人孫金福在司法機關(guān)掌握其犯罪事實后供述其罪行，不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人關(guān)于孫金福系自首的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于孫金福退出部分贓款、系初次犯罪、認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。
五、關(guān)于被告人李某3提出的起訴書指控其犯濫用職權(quán)罪有異議，以及被告人魏某1、魏某2、李某3的辯護(hù)人均提出三被告人均不符合濫用職權(quán)罪的犯罪主體身份以及未造成損害后果，三被告人均不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，三被告人均是依照相關(guān)法律規(guī)定，在受國家機關(guān)委托，代表國家機關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)活動的人員，三被告人在從事該公務(wù)活動中，將國有資產(chǎn)采用虛列單據(jù)的手段轉(zhuǎn)移至社區(qū)賬上，已使國有資產(chǎn)失控，造成了重大損失，三被告人的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，故被告人李某3對犯該罪提出的異議及三辯護(hù)人關(guān)于三被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
綜上，為了維護(hù)國家工作人員履行職務(wù)的廉潔性及正當(dāng)性，懲治貪污、受賄、濫用職權(quán)犯罪行為，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項、第一百六十三條第一款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條、第六十七條第一款、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人魏某1犯貪污罪，判處有期徒刑十四年，沒收財產(chǎn)人民幣四十萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年三個月，沒收財產(chǎn)人民幣五萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，沒收財產(chǎn)人民幣四十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2031年4月22日止）。
被告人魏某2犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年九個月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2026年4月22日止）。
被告人李某3犯貪污罪，判處有期徒刑七年，沒收財產(chǎn)人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，沒收財產(chǎn)人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2020年10月22日止）。
被告人孫金福犯貪污罪，判處有期徒刑十年，沒收財產(chǎn)人民幣十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2022年4月22日止）。
二、扣押在檢察機關(guān)的被告人魏某1貪污贓款人民幣一百九十一萬二千九百三十七元五角、被告人魏某2貪污贓款人民幣十萬元、被告人李某3貪污贓款人民幣三十一萬元、被告人孫金福貪污贓款人民幣十二萬元，以及審理中被告人魏某1退出的貪污贓款人民幣十四萬四千八百八十二元五角，發(fā)還被害單位；被告人魏某2尚未退出的貪污贓款人民幣五萬元、孫金福尚未退出的貪污贓款人民幣五百五十九元繼續(xù)退賠，發(fā)還被害單位。
三、被告人魏某1退出的受賄贓款人民幣五萬五千一百一十七元五角，予以追繳，上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人魏某1尚未退出的受賄贓款人民幣十五萬四千八百八十二元五角、魏某2尚未退出的受賄贓款人民幣十一萬元，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王宜貴
人民陪審員盛義祿
人民陪審員高衛(wèi)東
裁判日期
二〇一三年七月十八日
書記員
書記員劉敏
