案由 行賄
案號 （2021）鄂0881刑初28號
湖北省鐘祥市人民檢察院以鐘檢二部刑訴〔2020〕58號起訴書指控被告人李某某犯行賄罪，于2020年5月28日向本院提起公訴。本院于2020年8月24日作出（2020）鄂0881刑初154號刑事判決。宣判后，李某某不服一審判決，提出上訴。湖北省荊門市中級人民法院以原判認(rèn)定被告人李某某犯行賄罪的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，發(fā)回本院重新審判。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北省鐘祥市人民檢察院于2021年3月24日建議延期審理本案，本院決定延期審理。湖北省鐘祥市人民檢察院指派檢察員鄧宏成出庭支持公訴，被告人李某某及其辯護(hù)人龍金平、易昆等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2017年2月至2019年春節(jié)期間，被告人李某某為爭取和感謝原某市某鎮(zhèn)黨委書記鮑某在其承接該鎮(zhèn)街道整治工程、政府辦公樓加層工程、政府整修工程過程中給予的關(guān)照，先后五次給予鮑某財物，共計(jì)人民幣312萬元。具體事實(shí)如下：
2017年2月，被告人李某某得知某市某鎮(zhèn)要進(jìn)行街道整治，遂在鐘祥市某酒店停車場向時任鐘祥市黨委書記鮑某表示想承接該工程，并送給鮑某2萬元現(xiàn)金。同月，李某某再次向鮑某表示，若將上述工程交給其承接，承諾以利潤提成的名義給予鮑某好處費(fèi)，鮑某遂同意不具備工程建筑資質(zhì)的李某某借用其他建筑施工企業(yè)的資質(zhì)承接該工程，并拒絕他人承接。2017年7月，該工程到招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)，李某某為減少競爭，請鮑某找時任鐘祥市某主任肖某做工作，將該工程的招標(biāo)方式由線上招標(biāo)改為線下招標(biāo)。隨后，李某某借用某公司資質(zhì)并以該公司的名義中標(biāo)該工程，中標(biāo)價2282.29萬元。2017年8月，該工程施工合同簽訂之后，因李某某之前向鮑某承諾給其好處費(fèi)，鮑某向李某某提出給予其300萬元好處費(fèi)，李某某表示同意。2017年10月的一天，李某某在鐘祥市沿江大道某公司背后送給鮑某現(xiàn)金100萬元。2018年2月的一天，李某某在其位于鐘祥市家中送給鮑某現(xiàn)金100萬元。2018年3月至4月的一天，李某某在其位于鐘祥市家中送給鮑某現(xiàn)金100萬元。
2018年下半年，被告人鮑某未經(jīng)政府采購、招投標(biāo)等程序?qū)⒛呈心虫?zhèn)政府辦公樓加層工程、政府整修工程直接交給被告人李某某施工。后李某某借用鐘祥市某公司資質(zhì)并以該公司的名義經(jīng)競爭性談判、招投標(biāo)程序與某市某鎮(zhèn)政府簽訂了上述兩項(xiàng)工程的施工合同，合同造價分別為34.8萬元、299.637萬元。2019年春節(jié)前，李某某為爭取鮑某在該鎮(zhèn)街道整治工程、政府辦公樓加層工程、政府整修工程工程款結(jié)算時予以關(guān)照，在鐘祥市某小區(qū)門口送給鮑某現(xiàn)金10萬元。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證、證人證言、被告人李某某的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某某為謀取不正當(dāng)利益而給予他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究其刑事責(zé)任。李某某有自首情節(jié)，建議對其在有期徒刑五年至七年量刑，并處罰金。
被告人李某某對指控事實(shí)、罪名沒有異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.被告人李某某雖然是被辦案機(jī)關(guān)抓獲歸案，但有證據(jù)證實(shí)其確已準(zhǔn)備去投案，鐘祥市監(jiān)察委員會出具的情況說明也表明李某某歸案后如實(shí)供述了行賄事實(shí)，構(gòu)成自首。2.被告人李某某的主動交代對偵破鮑某受賄案起到了重要作用，可從輕處罰。3.被告人李某某在看守所羈押期間有緊急制止同監(jiān)室馮某自殺行為，構(gòu)成立功。4.被告人李某某認(rèn)罪、悔罪，愿意積極繳納罰金，主觀惡性低，李某某雖然以行賄手段獲取工程，但工程質(zhì)量驗(yàn)收合格，為給國家造成損失，建議對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，被告人李某某到案后，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。李某某在開庭時表示檢察機(jī)關(guān)的量刑建議過高，不能接受。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的1.戶籍證明、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，長灘鎮(zhèn)街道整治工程評審、批復(fù)、招投標(biāo)、施工合同、結(jié)算工程款賬據(jù)等文件資料，長灘鎮(zhèn)政府辦公樓加層工程和政府整修工程合同等資料、銀行交易明細(xì)、到案情況說明、情況說明、證明等書證；2.證人鮑某、王某1、劉某、王某2、肖某、田某、張某1、孫某、陳某、孟某、王某3、梅某、范某1、范某2、張某2、李某、田某、張某3等人的證言；3.被告人李某某的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人李某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人李某某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)、被告人李某某及其辯護(hù)人提出李某某是在準(zhǔn)備投案時被抓，到案后如實(shí)供述自己的行賄事實(shí)，應(yīng)構(gòu)成自首的公訴意見及辯解辯護(hù)意見。經(jīng)查：證人張某2、李某、田某、張某3的證言及證人周某的證明等證據(jù)，可以證實(shí)李某某有投案的意思表示，但不足以證明李某某準(zhǔn)備去投案。李某某安排工作的行為是其正常的經(jīng)營管理行為，該行為不能視為投案行為，監(jiān)委辦案人員的情況說明不能證明李某某對監(jiān)委辦案人員說過“是準(zhǔn)備去自首”。李某某有投案意思表示而無自動投案行為，不構(gòu)成自首。公訴機(jī)關(guān)的公訴意見、李某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某某及其辯護(hù)人提出李某某在鐘祥市看守所人員馮某自殺，構(gòu)成立功的辯解辯護(hù)意見。經(jīng)查：2020年5月的一天，被羈押在鐘祥市看守所的馮某向管教民警報告，稱其幾天前在26號監(jiān)室想用蚊香支架自殺時，被同監(jiān)室李某某發(fā)現(xiàn)后勸說制止。當(dāng)時李某某和馮某沒有向看守所民警報告，亦沒有證據(jù)證明馮某受傷。同監(jiān)室的其他人對上述情況均不知情。現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某某構(gòu)成立功，李某某及其辯護(hù)人的辯解辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，本院不予采納。根據(jù)被告人李某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第八條第一款第（一）項(xiàng)、第十九條之規(guī)定，判決如下：
被告人李某某犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押、留置的，羈押、留置一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2024年12月17日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 劉安鴻
審 判 員 陳彩霞
人民陪審員 鄧澤民
二〇二一年七月十六日
法官 助理 吳 玲
書 記 員 王 云
