案由 行賄
案號 （2021）豫02刑終308號
河南省開封市祥符區(qū)人民法院審理開封市祥符區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某某犯行賄罪一案，于2018年9月28日作出（2017）豫0212刑初243號刑事判決。宣判后,開封市祥符區(qū)人民檢察院提出抗訴,被告人周某某不服，提起上訴。本院于2018年12月24日作出（2018）豫02刑終365號刑事裁定，撤銷原判,發(fā)回重審。開封市祥符區(qū)人民法院于2020年5月26日作出（2019）豫0212刑初41號刑事判決。宣判后,被告人周某某不服，提起上訴。本院于2020年11月2日作出（2020）豫02刑終221號刑事裁定，撤銷原判,發(fā)回重審。開封市祥符區(qū)人民法院于2021年5月31日作出（2020）豫0212刑初483號刑事判決。宣判后，開封市祥符區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人周某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，開封市人民檢察院指派檢察員張杰錄出庭履行職務，上訴人周某某及其辯護人翟玉勝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：駐馬店市華中石油有限公司成立于2009年1月5日，法定代表人為周某某，經(jīng)營范圍為潤滑油、百貨銷售、加油站建設開發(fā)。2012年2月2日駐馬店市華中石油有限公司變更為駐馬店市華中實業(yè)有限公司。法定代表人為周某某。經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、加油站建設開發(fā)、成品油經(jīng)營（限分支機構(gòu)）。圍繞著加油站的承攬、工程款的索要及綜合樓的拆遷補償?shù)?，?009年至2015年期間，被告人周某某分別向李某1、丁某、張某1、饒某1、譚某1等五人進行行賄。具體事實如下：
1.被告人周某某向李某1行賄30萬元
被告人周某某獲悉原中石化駐馬店分公司擬在駐馬店市確山縣修建兩座加油站，時任該分公司副經(jīng)理的李某1具體負責此項工作。被告人周某某為了能夠承建這兩座加油站并對李某1幫助協(xié)調(diào)所欠工程款表示感謝，2011年春節(jié)前的一天晚上，在李某1當時居住的小區(qū)大門附近將裝有人民幣30萬元的手提袋交給了李某1。李某1收受該30萬元據(jù)為己有。
2.被告人周某某向丁某行賄32萬元
2007年，被告人周某某借用“駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司”的名義在駐馬店市汝南縣承建汝南中心加油站改造工程期間，因時任中石化駐馬店分公司汝南片區(qū)ＭＥ（經(jīng)理）的丁某為其提供了幫助，周某某向其許諾加油站建成后為丁某購置一輛轎車表示感謝。2010年8、9月份的一天，在中石化駐馬店分公司周某某的辦公室，周某某將裝有人民幣30萬元的手提袋送給了時任該分公司發(fā)展基建科科長的丁某。丁某收受該30萬元用于購買住房一套。
2014年秋季的一天，被告人周某某為了溝通關系，安排駐馬店市華中實業(yè)有限公司工作人員徐某1在中石化駐馬店分公司丁某的辦公室，向丁某送人民幣2萬元，丁某收受該2萬元用于個人家庭生活開支。
3.被告人周某某向張某1行賄35萬元
2009年4、5月份的一天晚上，被告人周某某為了能夠提前知道關于駐馬店市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)擬規(guī)劃三座加油站的具體位置，約時任駐馬店市規(guī)劃局市政科科長的張某1一起吃飯。吃飯期間，張某1告知其關于加油站的規(guī)劃情況。飯后，周某某將一個裝有人民幣15萬元的五糧液酒袋放到了張某1的車上。張某1收受該15萬元用于個人家庭生活開支。
2015年春節(jié)后的一天上午，為了讓時任駐馬店市規(guī)劃局副處級調(diào)研員的張某1對其位于的拆遷補償提供幫助，被告人周某某將用報紙包著的人民幣20萬元放到張某1辦公室辦公桌的抽屜里。張某1收受該20萬元用于個人家庭生活開支。
4.被告人周某某向饒某1行賄50萬元
2010年1月份前后，被告人周某某獲悉駐馬店市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)擬規(guī)劃三座加油站的具體位置后，在尚未辦理征地等相關審批手續(xù)的情況下，為了取得時任關王廟鄉(xiāng)黨委書記饒某1的幫助，在饒某1的辦公室，送給饒某1戶名為“徐某1”的存有50萬元人民幣的中國工商銀行卡一張。饒某1收到銀行卡后，幫助周某某在駐馬店市銅山大道與緯十路交叉口東南角一處土地上拉起了建加油站的圍墻，使周某某的駐馬店市華中實業(yè)有限公司順利取得該地塊的國有土地使用證。2011年4月至10月期間，饒某1持收受的銀行卡，先后多次在鄭州市、駐馬店市的中國工商銀行網(wǎng)點支取現(xiàn)金及本息合計50.3萬元，其中50萬元藏匿于家中臥室內(nèi)，另外3000元用于個人消費支出。2015年11月21日，饒某1將50萬元以其母親“王某1”的名字存入中國農(nóng)業(yè)銀行駐馬店分行。
5.被告人周某某向譚某1行賄40萬元
2009年的3、4月份的一天晚上，被告人周某某約時任中石化駐馬店分公司經(jīng)理的譚某1一起吃飯。吃飯期間，周某某向譚某1表達了欲繼續(xù)承接該分公司的工程并請譚某1幫助協(xié)調(diào)拖欠工程款的想法。飯后，周某某將裝有人民幣20萬元的手提袋放到了譚某1車上，譚某1收受該20萬元據(jù)為己有。
2010年5、6月份的一天晚上，被告人周某某約譚某1一起吃飯。吃飯期間，周某某向譚某1表明想請譚某1幫助協(xié)調(diào)拖欠的工程款，并請求譚某1能繼續(xù)讓其承攬一些工程。飯后，周某某將裝有人民幣20萬元的手提袋放到了譚某1車上，譚某1收受該20萬元據(jù)為己有。
另查明，駐馬店市宏源建筑有限公司成立于2000年8月24日，當時名稱是駐馬店地區(qū)宏源建筑有限公司。被告人周某某任公司法定代表人。經(jīng)營類型為土木工程建筑五（A）級。2002年，駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司為將其公司資質(zhì)從四級升級到三級，兩公司商議，由駐馬店市宏源建筑有限公司提供工程技術(shù)及經(jīng)濟管理人員的職稱證書，用于駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司申報資質(zhì)，升級后的駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司同意駐馬店市宏源建筑有限公司,以駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司名義承接工程，駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司為駐馬店市宏源建筑有限公司開設了“一般賬戶”，駐馬店市宏源建筑有限公司單獨核算。2008年5月30日駐馬店市宏源建筑有限公司被注銷。2009年1月，被告人周某某、股東徐某1、劉某1、汪某1、周某1等五人成立了駐馬店市華中石油有限公司（后更名為駐馬店市華中實業(yè)有限公司），之前駐馬店市宏源建筑有限公司以駐馬店市高新區(qū)盛源建筑有限公司名義，承接工程的債權(quán)債務全部轉(zhuǎn)歸駐馬店市華中石油有限公司。
上述事實，有被告人周某某的供述、證人證言、相關書證、視聽資料等證據(jù)在卷予以證實。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，開封市祥符區(qū)人民法院認為，被告人周某某犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元。
開封市祥符區(qū)人民檢察院抗訴稱：1.本案未體現(xiàn)單位意志，華中實業(yè)公司雖然是依法成立，但該公司是周某某個人出資注冊成立，公司章程雖然有其他股東存在，但其他股東均是掛名，并未實際出資，公司在經(jīng)營過程中所有事項也從未召開過股東會，均由周某某一人決策。行賄行為的犯意的提起、實施行賄過程以及最后完成行賄，都是周某某個人，沒有經(jīng)單位決策機構(gòu)決議，且大部分行賄款來自于被告人周某某個人，整體上屬于形式上設立公司法人，實際上是個人意志運作，行賄行為體現(xiàn)的是個人意志，而非公司意志。2.本案未為單位謀取利益，周某某是公司全資出資人，獲取的利益也均由周某某獨自支配，且系公司唯一受益人，周某某是權(quán)錢交易的一方主體，應屬個人行賄罪。另周某某借用盛源公司資質(zhì)承攬工程，所得工程款打入個人賬戶，既不是體現(xiàn)的單位意志，亦不是為單位謀取利益。綜上，本案系自然人犯罪，而非單位犯罪。開封市祥符區(qū)人民法院以（2020）豫0212刑初483號判決認定被告人周某某為單位犯罪，確有錯誤，屬定性錯誤。
開封市人民檢察院出庭支持開封市祥符區(qū)人民檢察院的抗訴意見，認為原判認定原審被告人周某某行賄的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，但本案是自然人犯罪，不屬于單位犯罪，原判定性錯誤，建議依法改判。
上訴人周某某上訴稱：上訴人認罪認罰；主動供述本案中司法機關尚未掌握的大部分犯罪事實，屬于坦白；主觀惡性不大，社會危害性較??；系初犯、偶犯且已認識到自身行為的社會危害性、無再犯可能性；年事已高、身患重病、年老體弱等客觀的身體情況等應當予以減輕、從輕。綜上，原判量刑過重，應當對上訴人適用緩刑為宜。
上訴人周某某的辯護人辯稱：1.開封市祥符區(qū)人民檢察院抗訴理由不成立，請求二審法院依法駁回抗訴。理由是：周某某作為公司法定代表人華中公司符合刑法中關于單位犯罪的主體要件，能夠獨立承擔相應的刑事責任能力。周某某作為法定代表人的華中公司的股東們參與了公司的具體經(jīng)營，并且公司以分房子等形式向股東變相分紅。周某某作為華中公司的法定代表人向涉案的相關人員行賄的目的就是為了單位的利益，周某某代表的是單位而非個人。周某某借用盛源公司的名義承接的工程目的是當時其為法定代表人的宏源公司的利益而非個人利益，其行為同樣是單位行為而不是個人行為。2.一審判決周某某犯單位行賄罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，但依據(jù)刑法的謙抑性原則，應考慮周某某屬坦白、認罪悔罪及身體狀況，對其改判緩刑。
經(jīng)本院二審審理，查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一、二審法院當庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。
本院認為，上訴人（原審被告人）周某某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成行賄罪。關于抗訴機關的抗訴理由、上訴人周某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，本院綜合評判如下：經(jīng)查，本案華中石油公司（后變更為華中實業(yè)）雖然是依法成立，但該公司是周某某個人出資注冊成立，公司章程雖然有其他股東存在，但其他股東均是掛名，并未實際出資。公司在經(jīng)營過程中所有事項未召開過股東會，均由周某某一人決策，之所以讓其他股東掛名的目的是為了具備成立公司的形式要件。周某某向他人行賄的行為是其自己決定實施的，體現(xiàn)了其個人意志，行賄后承接的工程收益也是其個人所支配享有。雖然部分工程款項是通過訴訟、執(zhí)行的方式支付給了華中石油公司，但只是其個人利益通過公司的轉(zhuǎn)移，最終謀取的是個人利益，并非單位利益。綜上，本案中從公司的資金來源、經(jīng)營管理模式、盈虧的分享和分擔及民事責任的承擔等方面綜合印證，周某某行賄的目的是為了其個人利益而非華中公司的利益，其行賄行為符合行賄罪的構(gòu)成要件，并非是單位行賄罪?？乖V機關的抗訴理由成立，本院予以采納。上訴人周某某及其辯護人辯稱系坦白、認罪悔罪，請求從輕處罰的意見成立，本院予以采納；辯稱系單位行賄罪的意見不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但適用法律錯誤，應予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷開封市祥符區(qū)人民法院（2020）豫0212刑初483號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）周某某犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 周志峰
審判員 曹亞東
審判員 周超舉
二〇二一年十一月十一日
書記員 毛英豪
