案由 受賄行賄
案號(hào) （2021）遼0323刑初382號(hào)
岫巖滿族自治縣人民檢察院以岫檢刑訴[2021]Z272號(hào)起訴書，指控被告人高某犯受賄罪，被告人李洋、張緒增犯行賄罪，向本院提起公訴。本院于2021年11月8日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2021年12月2日、12月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。岫巖滿族自治縣人民檢察院指派檢察官魯某、檢察官助理?xiàng)钅吵鐾ブС止V，被告人高某及其辯護(hù)人高美霞，被告人李洋及其辯護(hù)人楊樂，被告人張緒增及其辯護(hù)人王乃生到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
岫巖滿族自治縣人民檢察院起訴指控，2017年至2018年期間，被告人高某任岫巖滿族自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局大營(yíng)子鎮(zhèn)分局副分局長(zhǎng)，釆取偽造房產(chǎn)證及租賃協(xié)議方式，利用本人職權(quán)地位與阜昌分局內(nèi)勤孫清（另案處理）形成的熟識(shí)關(guān)系等便利條件，通過孫某的職務(wù)便利，違規(guī)為請(qǐng)托人被告人張緒增、李洋辦理了共計(jì)80多人的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并收受張緒增、李洋好處費(fèi)共計(jì)15.13萬元。高某所得款項(xiàng)用于生活支出。
被告人李洋為謀取不正當(dāng)利益為村民違規(guī)辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照入社保過程中，共送給高某好處費(fèi)10.13萬元。被告人張緒增為謀取不正當(dāng)利益，為村民違規(guī)辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照入社保過程中，共送給高某好處費(fèi)約5萬元。
公訴機(jī)關(guān)為指控上述事實(shí)提供了案件來源、戶籍信息，干部履歷表，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，微信轉(zhuǎn)賬記錄等書證；提供了證人宮某、李某1等人的證人證言；被告人高某、李洋、張緒增的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某身為國(guó)家工作人員，利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人李洋、張緒增，為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，其二人行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究其二人的刑事責(zé)任。因被告人高某、李洋、張緒增自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機(jī)關(guān)出具量刑建議為：建議判處被告人高某有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金；建議判處被告人李洋有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金；建議判處被告人張緒增有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人高某對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人高某的辯護(hù)人高美霞對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，提出如下辯護(hù)意見：1、被告人高某系經(jīng)電話傳喚到案，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，符合自首的法律規(guī)定，依法可以從輕或減輕處罰；2、被告人高某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以對(duì)其從寬、從輕處罰；3、被告人高某作為受黨培養(yǎng)多年的干部，因一時(shí)意識(shí)偏頗導(dǎo)致犯罪，其深感愧疚且真誠悔罪，希望法庭能夠給其一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其從輕處罰；4、被告人高某此前無任何違法犯罪行為，系初犯，年近花甲，身體有多種疾病，希望法庭能夠?qū)ζ溥m用緩刑。
被告人李洋對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，希望法庭能夠?qū)ζ鋸妮p處罰。
被告人李洋的辯護(hù)人楊樂對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，提出如下辯護(hù)意見：1、辦案機(jī)關(guān)對(duì)被告人李洋的立案決定書作出的時(shí)間是2021年9月16日，送達(dá)時(shí)間為9月18日，被告人李洋共有四次筆錄，詢問時(shí)間分別為2020年4月23日，2021年8月3日、8月5日、9月18日，上述證據(jù)能夠證明被告人李洋在刑事案件被追訴之前就主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，依據(jù)《刑法》第三百九十條第二款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的相關(guān)規(guī)定，李洋具有法定從輕或減輕處罰的情節(jié)；2、被告人李洋經(jīng)紀(jì)委監(jiān)委傳喚到案后如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；3、被告人李洋在紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查期間業(yè)已將違法所得13000元上繳，足以證明其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，在公訴機(jī)關(guān)已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)罪態(tài)度穩(wěn)定，應(yīng)對(duì)其從寬處罰；4、被告人李洋通過高某為他人辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，然后利用營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理社保保險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)用，當(dāng)時(shí)確實(shí)違反國(guó)家社何辦理相關(guān)政策規(guī)定，但結(jié)合當(dāng)前靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，這些人均符合入保條件，所以李洋的行為并沒有對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響。綜上，請(qǐng)求對(duì)李洋適用緩刑或免予刑事處罰。
被告人張緒增對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人張緒增的辯護(hù)人王乃生對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，提出如下從輕處罰的意見：1、被告人張緒增無前科劣跡，屬于初犯，積極配合監(jiān)委偵查，其在被追訴前主動(dòng)交代向高某行賄的行為，可以減輕處罰。2、被告人張緒增到案后如實(shí)供述了自己的罪行，對(duì)紀(jì)委監(jiān)委打擊職務(wù)犯罪起到較好的輔助作用，減輕了紀(jì)委監(jiān)委的偵查成本，可以酌情從輕處罰。3、被告人張緒增自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合適用緩刑的條件，請(qǐng)法庭依法對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2017年至2018年期間，被告人高某任岫巖滿族自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局大營(yíng)子鎮(zhèn)分局副分局長(zhǎng)。釆取偽造房產(chǎn)證及租賃協(xié)議方式，利用本人職權(quán)地位與阜昌分局內(nèi)勤孫清（另案處理）形成的熟識(shí)關(guān)系等便利條件，通過孫某的職務(wù)便利，違規(guī)為請(qǐng)托人被告人張緒增、李洋辦理了共計(jì)80余人的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并收受張緒增、李洋好處費(fèi)共計(jì)15.13萬元。高某將受賄所得款項(xiàng)用于個(gè)人生活支出。
被告人李洋為謀取不正當(dāng)利益為村民違規(guī)辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照入社保過程中，多次通過微信轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式，共給付高某好處費(fèi)10.13萬元，其個(gè)人從中非法獲利1.3萬元。案發(fā)后，被告人李洋將其個(gè)人非法獲利1.3萬元退繳至岫巖滿族自治縣紀(jì)律檢查委員會(huì)。
被告人張緒增為謀取不正當(dāng)利益，為村民違規(guī)辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照入社保過程中，其多次通過微信轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式，共給付高某好處費(fèi)約5萬元，其個(gè)人從中非法獲利約7萬元，案發(fā)后，被告人張緒增將其個(gè)人非法獲利7萬元退繳至紀(jì)委監(jiān)委。
上述事實(shí)，被告人高某、李洋、張緒增在庭審過程中無異，亦有其供述和辯解，有另案被告人孫某、劉某的供述，證人黃金艷、何某、董某、盧某、欒某、李某2、李某3、趙某、王某1、王某2、張某、宮某、文某等共計(jì)235人的證言，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)檔案材料，微信交易支付明細(xì)記錄，干部任免表，人員名冊(cè)，人員編制核定表，戶籍證明等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人高某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用其擔(dān)任岫巖滿族自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局大營(yíng)子分局副分局長(zhǎng)的職權(quán)和地位所形成的便利條件，通過岫巖滿族自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局孫某的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受被告人李洋、張緒增給付的錢款，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯受賄罪的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李洋、張緒增，為謀取不正當(dāng)利益，給予身為國(guó)家工作人員的被告人高某以財(cái)物，其二人的行為均構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李洋、張緒增犯行賄罪的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院依法予以支持。
被告人高某在辦案機(jī)關(guān)傳喚到案后并未如實(shí)供述自己的罪行，不符合自首的認(rèn)定條件;雖然其在庭審中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但未主動(dòng)退繳違法所得，未能積極繳納罰金，故對(duì)其辯護(hù)人提出的系自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰請(qǐng)求從輕處罰并予以適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人李洋雖然在辦案機(jī)關(guān)立案前曾交代其行賄的犯罪事實(shí)，但并未做到如實(shí)供述，故對(duì)其辯護(hù)人楊樂提出的應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十條第二款以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定要求予以從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人張緒增在被辦案機(jī)關(guān)立案前就主動(dòng)如實(shí)交代了行賄的犯罪事實(shí)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十條二款：“行賄人被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰……”、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條：“刑法第三百九十條第二款規(guī)定‘被追訴前’是指監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)行賄人的行賄行為刑事立案前”法律規(guī)定,可以從輕或者減輕處罰，結(jié)合本案，依法對(duì)被告人張緒增予以從輕處罰。
被告人李洋、張緒增系初犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，能夠積極退繳違法所得并繳納罰金，參考社區(qū)調(diào)查評(píng)估意見書，其二人沒有再犯罪的危險(xiǎn)，判處緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對(duì)其予以緩刑考驗(yàn)，二被告人的辯護(hù)人提出的此項(xiàng)從輕處罰的辯護(hù)意見，本院依法予以采納。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人高某、李洋、張緒增提出的量刑建議準(zhǔn)確適當(dāng)，本院依法予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條，第三百八十六條，第三百八十三條，第三百九十條，第六十一條，第四十五條，第四十七條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條，第五十三條，第六十四條；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人高某犯受賄罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，于判決生效后立即繳納；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2021年8月20日起至2023年6月19日止）
被告人李洋犯行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）
被告人張緒增犯行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）
二、依法追繳被告人高某違法所得人民幣十五萬一千三百元，上繳國(guó)庫。
被告人李洋退繳至岫巖滿族自治縣紀(jì)律檢查委員會(huì)的違法所得人民幣一萬三千元，由岫巖滿族自治縣紀(jì)律檢查委員會(huì)依法處置。
被告人張緒增退繳至岫巖滿族自治縣紀(jì)律檢查委員會(huì)的違法所得人民幣七萬元，由岫巖滿族自治縣紀(jì)律檢查委員會(huì)依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長(zhǎng) 高 麗
審 判 員 趙 丹
審 判 員 姜忠春
二〇二一年十二月二十七日
法官助理 唐 皓
書 記 員 姜 楠
