審理法院： 銀川市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）銀刑終字第6號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2014-09-11
審理經(jīng)過(guò)
寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲犯貪污罪、原審被告人羅某某犯貪污罪、職務(wù)侵占罪一案，于2013年11月19日作出（2013）金刑初字第102號(hào)刑事判決。因判決對(duì)原審被告人徐自立、陳榮在沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)的情況下減輕處罰，該判決需依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后生效，同時(shí)原審被告人徐自立不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院指派代理檢察員史文鵬出庭履行職務(wù)。上訴人徐自立及其辯護(hù)人王磊、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，
（一）被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某在2010至2011年永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村征地過(guò)程中，利用協(xié)助政府開(kāi)展征地拆遷工作的職務(wù)之便，經(jīng)徐自立、陳榮與朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某預(yù)謀，將新銀村集體土地9.655畝以新銀村村民個(gè)人名義簽訂土地征收補(bǔ)償協(xié)議套取、占有公共財(cái)產(chǎn)（地上附著物款）、集體財(cái)產(chǎn)（土地補(bǔ)償款），用于支付2011年“五一”拆遷組成員、新銀村村隊(duì)干部及家屬旅游費(fèi)、拆遷組場(chǎng)地租賃費(fèi)、就餐費(fèi)、以拆遷辛苦為名的個(gè)人補(bǔ)償款。
2011年4月28日以朱建寧的女兒新銀村村民朱倩的名義套取2.635畝征地補(bǔ)償款63836.74元，羅某某將此款取出后，將其中的30000元交給了陳榮用于償還陳榮墊付的2011年4月30日的旅游費(fèi)用，另30000元給了徐自立，剩余3836.74元朱建寧占為己有。2011年5月18日以朱建寧的配偶新銀村村民陳月芳的名義套取2.92畝征地補(bǔ)償款92782.08元，朱建寧全部占為己有；以劉萬(wàn)銀的配偶新銀村村民安秀芳的名義套取1.64畝征地補(bǔ)償款52203.36元，劉萬(wàn)銀將其中的20000元給了徐自立，剩余的32203.36元?jiǎng)⑷f(wàn)銀占為己有；以新銀村四隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲的名義套取0.78畝征地補(bǔ)償款21297元，張某甲將全部款項(xiàng)占為己有；以羅某某的配偶新銀村村民李艷春的名義套取1.68畝征地補(bǔ)償款44608.32元，羅某某將其中的30000元給了陳榮，剩余14608.32元占為己有。
以上五份協(xié)議共計(jì)套取9.655畝土地征地補(bǔ)償款274727.5元，除去徐自立支付的10000元瑞鑫源餐廳的餐費(fèi)、陳榮支付的30000元旅游費(fèi)及30000元拆遷組租房費(fèi)，剩余204727.5元各被告人占有情況如下：被告人徐自立將40000元占為己有；被告人陳榮未實(shí)際占有贓款；被告人朱建寧將96618.82元占為己有；被告人劉萬(wàn)銀將32203.36元占為己有；被告人張某甲將21297元占為己有；被告人羅某某將14608.32元占為己有。地上附著物均為虛構(gòu)，六名被告人共同貪污國(guó)家補(bǔ)償款80230元。涉案集體土地真實(shí)存在，六名被告人共同占有集體土地補(bǔ)償款124497.5元。
案發(fā)后，各被告人已將各自所占有的贓款全部退回。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議、集體土地補(bǔ)償款發(fā)放表、黃河農(nóng)村銀行取款憑證及存單，證明：望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府與望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村五隊(duì)農(nóng)戶朱倩簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議，合計(jì)補(bǔ)償朱倩征地款63836.74元，其中土地補(bǔ)償款53026.74元、地上附著物補(bǔ)償款10810元；望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府與望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村九隊(duì)農(nóng)戶安秀芳簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議，合計(jì)補(bǔ)償安秀芳征地款52203.36元，其中土地補(bǔ)償款33003.36元、地上附著物補(bǔ)償款19200元；望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府與望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村九隊(duì)農(nóng)戶李艷春簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議，合計(jì)補(bǔ)償李艷春征地款44608.32元，其中土地補(bǔ)償款33808.32元、地上附著物補(bǔ)償款10800元；望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府與望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村四隊(duì)農(nóng)戶張某甲簽訂補(bǔ)償協(xié)議，合計(jì)補(bǔ)償張某甲征地款21297元，其中土地補(bǔ)償款15697元、地上附著物補(bǔ)償款5600元；望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府與望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村五隊(duì)農(nóng)戶陳月芳簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議，合計(jì)補(bǔ)償陳月芳征地款92782.08元，其中土地補(bǔ)償款58762.08元、地上附著物補(bǔ)償款33820元（注：應(yīng)為34020元）。以上協(xié)議款已全額發(fā)放。
2.證人張某乙的證言，證明：（1）其系永寧縣土地局土地儲(chǔ)備中心工作人員及案中涉及的拆遷組成員。徐自立、陳榮幫著張某甲、劉萬(wàn)銀、羅某某、朱建寧要辛苦費(fèi)。2011年5月18日，經(jīng)過(guò)陳榮、徐自立、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某和拆遷組協(xié)商，將5畝多集體土地簽到了朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某的名下作為他們的“辛苦費(fèi)”、拆遷組租房費(fèi)、伙食費(fèi)，其中：給劉萬(wàn)銀處理了1.64畝，簽了52203.36元；給朱建寧處理了2.92畝，簽了92782.08元；給張某甲處理0.78畝，簽了21297元；給羅某某處理了1.68畝，簽了44608.32元。拆遷組“五一”旅游時(shí)讓新銀村出資30000元，當(dāng)時(shí)拆遷組和陳榮、朱建寧說(shuō)好了村上先墊上，把村集體2畝多簽到朱建寧女兒朱倩的名下，補(bǔ)旅游費(fèi)。這五份協(xié)議涉及金額共計(jì)274727.5元，以上協(xié)議的簽訂都經(jīng)過(guò)了拆遷小組副組長(zhǎng)楊某某的同意和簽字，楊某某給拆遷組組長(zhǎng)馬銀華匯報(bào)過(guò)。協(xié)議中的土地面積和附著物等數(shù)據(jù)由其提供。副組長(zhǎng)楊某某的印信是張某丙蓋上去的。永寧縣政府給拆遷組撥付辦公、生活費(fèi)用，但經(jīng)費(fèi)不夠花，所以由新銀村以個(gè)人名義套取出來(lái)的錢(qián)支付拆遷組的租房費(fèi)和伙食費(fèi)。另外參與拆遷的村干部和隊(duì)長(zhǎng)都有補(bǔ)助。（2）八份協(xié)議中的畝數(shù)及附著物均由其擬制，具體數(shù)額是估算的，當(dāng)時(shí)為了給他們解決問(wèn)題，附著物都是虛構(gòu)的。
3.證人楊某某的證言，證明：（1）其系永寧縣公安局副局長(zhǎng)及案中涉及的拆遷組副組長(zhǎng)。新銀村為拆遷組承擔(dān)了30000元的房屋租賃費(fèi)和伙食費(fèi)；還為拆遷組“五一”旅游出資30000元；其承認(rèn)五份協(xié)議中均有其親筆簽字，但不知道這些協(xié)議補(bǔ)償?shù)腻X(qián)用來(lái)支付租房費(fèi)、旅游費(fèi)以及私分。拆遷組有財(cái)政局下?lián)艿墓ぷ鹘?jīng)費(fèi)，總共有100000元。拆遷組的成員有補(bǔ)貼，新銀村協(xié)助拆遷的村隊(duì)干部也有，只是比拆遷組的少一些，但具體數(shù)字其說(shuō)不上。工作經(jīng)費(fèi)不夠花，所以由新銀村分擔(dān)了一部分租房費(fèi)和伙食費(fèi)，是新銀村的陳榮自己提出來(lái)承擔(dān)的。（2）共簽訂了八份補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償面積是張某乙估算的，未實(shí)際測(cè)量，具體畝數(shù)說(shuō)不清。
4.證人張某丙的證言，證明：（1）其系永寧縣公安局楊和鎮(zhèn)派出所教導(dǎo)員及案中涉及的拆遷組副組長(zhǎng)。政府給拆遷組下?lián)芰斯ぷ鹘?jīng)費(fèi)，用于支付場(chǎng)地費(fèi)、伙食費(fèi)、油費(fèi)和不定期發(fā)放的一些拆遷補(bǔ)助，給村隊(duì)長(zhǎng)也發(fā)過(guò)補(bǔ)助。新銀村為拆遷組承擔(dān)了一部分拆遷辦公費(fèi)用，且以朱倩名義簽訂的征地協(xié)議為其填寫(xiě)起草；五份協(xié)議的情況他記不清了，所有協(xié)議中都有他的親筆簽字；組長(zhǎng)馬銀華的印信由他保管，協(xié)議中的馬銀華印信是他蓋的。（2）簽訂的八份協(xié)議中的集體土地是存在的，但地上的附著物均為虛構(gòu)，這樣簽的目的是為了給村上多弄點(diǎn)錢(qián)。
5.證人劉某乙的證言，證明：（1）其系永寧縣電影發(fā)行放映公司的放映員及案中涉及的拆遷組成員。五份虛假征地補(bǔ)償協(xié)議是楊某某同意后安排簽署的，協(xié)議由張某乙提供土地畝數(shù)，張某丙起草，張某丙和其共同抄寫(xiě)。組長(zhǎng)馬銀華的印信由張某丙保管，協(xié)議中的馬銀華印信是張某丙蓋上的。陳榮為拆遷組“五一”旅游出資30000元。（2）土地上的附著物不存在。
6.證人張某丁的證言，證明：（1）其系永寧縣財(cái)政局工作人員及案中涉及的拆遷組成員。陳榮和徐自立提出要把村集體的土地簽到幾個(gè)隊(duì)長(zhǎng)的名下，目的是補(bǔ)償款可以發(fā)下來(lái)，不會(huì)被鎮(zhèn)上截留，楊某某同意，并安排他們簽協(xié)議。他們以張某甲、朱建寧、劉萬(wàn)銀的名義簽了三份協(xié)議，協(xié)議是張某丙起草的。因?yàn)榇甯刹繌?qiáng)烈要求給他們補(bǔ)償一下，拆遷組討論，并經(jīng)楊某某同意，又將5畝多集體土地簽到隊(duì)長(zhǎng)家屬名下。虛假征地協(xié)議數(shù)據(jù)是張某乙提供的，其和劉某乙、張某丙三個(gè)人一同抄寫(xiě)的協(xié)議。政府給拆遷組撥付了工作經(jīng)費(fèi)，用于支付伙食費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)還有發(fā)放補(bǔ)助費(fèi)，每個(gè)人大概給了1900元左右。2011年4月底，拆遷組去旅游過(guò)，但不知道費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)。2011年底新銀村給每個(gè)拆遷組成員送了兩只活雞、幾條魚(yú)。（2）涉案協(xié)議中的地上附著物不存在，當(dāng)時(shí)簽訂的土地都屬于溝渠路，不存在附著物的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的附著物都是張某乙估算的，因?yàn)楦街锊淮嬖?，故補(bǔ)償金額不應(yīng)補(bǔ)償。
7.證人任某某的證言，證明其系永寧縣檢察院工作人員及案中涉及的拆遷組成員。涉案協(xié)議中的地上附著物均為虛構(gòu)。
8.證人秦某某的證言，證明其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)碩茗軒茶樓的老板，從2010年8月起碩茗軒茶樓被拆遷組租用了8個(gè)月，月租金是10000元。張某乙付了前4個(gè)月的租金，陳榮付了3個(gè)月的租金，至今還欠一個(gè)月租金。
9.證人張某戊的證言，證明其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)瑞鑫源餐廳的老板。徐自立、陳榮及新銀村隊(duì)長(zhǎng)等人經(jīng)常在瑞鑫源餐廳吃工作餐。2011年大概8、9、10月份，徐自立一個(gè)人到其餐廳給他付餐費(fèi)20000元，還付了一次13000元，現(xiàn)尚欠餐費(fèi)15000元。
10.被告人陳榮的供述，證明：（1）其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村村主任。2011年5月18日，經(jīng)其本人、徐自立、朱建寧、劉萬(wàn)銀、羅某某與拆遷組張某乙、任某某、劉某乙等人商議，以陳月芳（朱建寧的配偶）、朱倩（朱建寧的女兒）、安秀芳（劉萬(wàn)銀的配偶）、李艷春（羅某某的配偶）等人的名義簽訂了八份征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，其中三份領(lǐng)取的集體土地補(bǔ)償款已進(jìn)入村上的民生賬戶，另外五份領(lǐng)取的征地補(bǔ)償款，用以解決徐自立、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某等人在征地拆遷過(guò)程中的辛苦費(fèi)以及拆遷組“五一”旅游的費(fèi)用和租用碩茗軒茶樓的費(fèi)用，其中朱建寧給了他30000元，羅某某給了他30000元，他一共收到60000元（其中的30000元支付了“五一”旅游的費(fèi)用、30000元支付了租用碩茗軒茶樓的費(fèi)用）。（2）集體土地面積是張某乙算出來(lái)的，地上附著物是徐自立和張某乙計(jì)算的，實(shí)際上并沒(méi)有地上附著物。（3）通過(guò)簽虛假協(xié)議套錢(qián)，最早是由徐自立提出來(lái)的。
11.被告人徐自立的供述，證明：（1）其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村副書(shū)記。2011年5月18日，其本人、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、羅某某與拆遷組楊某某、張某乙等人商議，以陳月芳（朱建寧的配偶）、朱倩（朱建寧的女兒）、安秀芳（劉萬(wàn)銀的配偶）、李艷春（羅某某的配偶）、張某甲等人的名義簽訂了五份征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)取征地補(bǔ)償款，協(xié)議中的村集體土地溝渠路是真實(shí)存在的。補(bǔ)償款下來(lái)后，其本人從朱建寧手中取得30000元，從劉萬(wàn)銀手中取得20000元，這50000元中的10000元支付了村委會(huì)之前的餐費(fèi)，另外40000元用于個(gè)人消費(fèi)。朱建寧拿走了以陳月芳名義簽的征地協(xié)議的補(bǔ)償款，給了陳榮30000元，沖抵陳榮墊付的旅游費(fèi)用；羅某某給了陳榮30000元用于支付碩茗軒茶樓的房費(fèi)和生活費(fèi)；剩下的錢(qián)由朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某各自拿走了。（2）土地上的附著物是虛構(gòu)的，當(dāng)時(shí)是為了給集體多弄點(diǎn)錢(qián)，并不是真實(shí)存在的。（3）他和陳榮、朱建要、劉萬(wàn)銀、羅某某以及拆遷組的人在蘭花花酒店吃飯的時(shí)候，朱建寧喝了點(diǎn)酒發(fā)牢騷說(shuō)拆遷工作辛苦應(yīng)該發(fā)點(diǎn)補(bǔ)助。后來(lái)?xiàng)钅衬惩夂蟀才艔埬骋医o他們套錢(qián)，張某乙問(wèn)他和陳榮每人簽多少，陳榮說(shuō)他掌握具體情況，他就給張某乙把每個(gè)人的具體情況說(shuō)了，張某乙根據(jù)他說(shuō)的情況，把每個(gè)人要簽的畝數(shù)和附著物金額算了出來(lái)。（4）他拿朱建要的3萬(wàn)元是分兩次拿的，一次是沒(méi)有簽協(xié)議之前從朱建寧借了2萬(wàn)元，補(bǔ)助款下來(lái)他給朱建寧說(shuō)，前面借的2萬(wàn)元就不還了，就算頂他的補(bǔ)助費(fèi)了。隨后在張彥生的福鑫苑餐廳吃飯時(shí)，朱建寧給了他1萬(wàn)元，他就給張彥生的餐廳支付了村上的1萬(wàn)元餐費(fèi)。
12.被告人朱建寧的供述，證明：（1）其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村五隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2011年4月28日，經(jīng)其本人和徐自立、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某與拆遷組的張某乙、楊某某等人商議，以其女兒朱倩的名義簽訂一份征地協(xié)議，得款63836.74元，由村上出納羅某某取出，給了徐自立30000元（其中10000元是在瑞鑫源吃飯時(shí)給的），給陳榮了30000元，剩下3836.74元自己花了；此外，還以其妻子陳月芳的名義簽訂了一份協(xié)議，得款92782.08元，全部用于家庭消費(fèi)。（2）土地和附著物都是虛構(gòu)的，當(dāng)時(shí)村上已經(jīng)沒(méi)有集體土地了。存單都是從羅某某那里領(lǐng)取的。
13.被告人劉萬(wàn)銀的供述，證明其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村九隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2011年5月份，經(jīng)其本人和陳榮、徐自立、朱建寧、羅某某商量，以其妻子安秀芳的名義簽訂了一份52203.36元的征地協(xié)議，這筆錢(qián)拆遷組說(shuō)是給他個(gè)人的補(bǔ)償。后來(lái)這52203.36元下來(lái)后，徐自立說(shuō)村上用錢(qián)，向他要了20000元，剩余32203.36元用于個(gè)人家庭消費(fèi)。存單是羅某某給他的。
14.被告人張某甲的供述，證明其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村四隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2011年4月底的一天，經(jīng)其本人和徐自立、朱建寧、劉萬(wàn)銀商議、經(jīng)陳榮同意后，同年5月中旬以其本人的名義簽訂了21297元的征地協(xié)議，這21297元作為征地拆遷過(guò)程中的辛苦費(fèi)全部由其本人占為己有。存單是羅某某給他的。
15.被告人羅某某的供述，證明：（1）其系永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村出納。2011年5月份的一天，經(jīng)其本人和陳榮、徐自立、朱建寧、劉萬(wàn)銀商議決定以其妻子李艷春的名義簽訂一份44608.32元的虛假征地協(xié)議，這筆錢(qián)中30000元要給陳榮用以支付拆遷組租用碩茗軒茶樓的租金和伙食費(fèi)，剩下14608.32元自己花了。從以張某甲、朱建寧、劉萬(wàn)銀的名義簽的協(xié)議中領(lǐng)取的493100.72元中占有了10000.72元。（2）集體土地存在，但地上附著物不存在，果樹(shù)存在但楊樹(shù)不存在。
16.扣押物品清單，證明銀川市金鳳區(qū)人民檢察院在本案立案后扣押陳榮人民幣60000元、扣押徐自立人民幣50000元、扣押朱建寧人民幣96618.82元、扣押劉萬(wàn)銀人民幣32203.36元、扣押張某甲人民幣21297元、扣押羅某某人民幣14608.32元。
（二）2011年在永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村征地過(guò)程中，新銀村村委會(huì)書(shū)記張俊然、主任陳榮、副書(shū)記徐自立為了盡快取得集體土地補(bǔ)償款，研究決定以新銀村四隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲（8.3畝、188529.2元）、五隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)朱建寧（7.88畝、178397.12元）、九隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉萬(wàn)銀（5.6畝、126174.4元）三人的名義與永寧縣政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議，取得集體土地補(bǔ)償款，并入新銀村民生賬戶。2011年10月10日，身為新銀村出納的被告人羅某某持張某甲、朱建寧、劉萬(wàn)銀的身份證領(lǐng)取了以三人名義套取的集體土地補(bǔ)償款493100.72元，并將其中的10000.72元采用未入賬的方式占為己有。
案發(fā)后，被告人羅某某已將上述贓款退回。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村村民委員會(huì)會(huì)議記錄，證明2011年4月20日，該村支部書(shū)記張俊然在望遠(yuǎn)人家會(huì)所，主持召開(kāi)由村委會(huì)成員陳榮、徐自立、羅某某和該村四、五、九隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲、朱建寧、劉萬(wàn)銀參加的會(huì)議，會(huì)議決議將該村四、五、九隊(duì)集體耕地的補(bǔ)償協(xié)議簽在農(nóng)戶名下，待補(bǔ)償款領(lǐng)取后入各隊(duì)賬戶。
2.土地征收補(bǔ)償協(xié)議、取款憑證、現(xiàn)金賬及收款收據(jù)，證明：（1）2011年5月18日望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府分別與張某甲、劉萬(wàn)銀、朱建寧簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議，分別補(bǔ)償三人188529.2元、126174.4元、178397.12元，合計(jì)493100.72元。（2）2011年10月10日羅某某從張某甲存單取款188529.2元，從劉萬(wàn)銀存單取款126174.4元，從朱建寧存單取款178397.12元，共計(jì)493100.72元。（3）2011年10月12日新銀村現(xiàn)金賬記錄集體征地款共計(jì)401100元，2012年3月27日陳榮交款82100元（多交100元），余10000.72元未入賬。
3.證人朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲的證言，證明以其三人名義簽訂的集體土地補(bǔ)償款178397.12元、126174.4元、188529.2元，由羅某某領(lǐng)取。
4.被告人羅某某的供述，證明其在配合政府土地征收過(guò)程中，將以張某甲、劉萬(wàn)銀、朱建寧名義領(lǐng)取的集體土地補(bǔ)償款中的10000.72元占為己有，并將267.09元的利息占為己有。
5.扣押物品清單，證明案件立案后已扣押被告人羅某某現(xiàn)金10000.72元。
上述事實(shí)，還有以下綜合證據(jù)予以證明：
1.案件指定管轄函及立案決定書(shū)，證明銀川市金鳳區(qū)人民檢察院于2012年3月27日向銀川市人民檢察院請(qǐng)示將本案線索指定該院偵查，銀川市人民檢察院同意該院偵查。
2.戶籍證明，證明被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某犯罪時(shí)均系具有刑事責(zé)任能力的自然人。
3.中國(guó)共產(chǎn)黨永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)委員會(huì)文件及證明，證明：（1）經(jīng)中共望遠(yuǎn)鎮(zhèn)委員會(huì)、望遠(yuǎn)鎮(zhèn)政府于2011年2月15日任命，陳榮為新銀村村委會(huì)主任、徐自立為副書(shū)記。（2）望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府于2012年5月9日出具證明：根據(jù)《永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)征地拆遷實(shí)施方案》通知，在2010年10月至2011年工作中，望遠(yuǎn)鎮(zhèn)黨委、政府安排新銀村代理村主任陳榮、副書(shū)記徐自立配合縣第五拆遷組工作，協(xié)助拆遷新銀村四、五、九隊(duì)集體、國(guó)有土地征收、房屋拆遷協(xié)議的簽訂等工作。征地拆遷到具體生產(chǎn)隊(duì)，由村委會(huì)安排相關(guān)隊(duì)長(zhǎng)等村干部配合。（3）永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀社區(qū)居委會(huì)于2012年5月9日出具證明：2010年至2011年征地拆遷過(guò)程中，因拆遷工作需要，除領(lǐng)導(dǎo)班子成員陳榮、徐自立參與拆遷工作外，四隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲、五隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)朱建寧、九隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉萬(wàn)銀和報(bào)賬員羅某某協(xié)助拆遷工作。
4.中國(guó)共產(chǎn)黨永寧縣委員會(huì)辦公室文件，證明：（1）第五拆遷小組由馬銀華總負(fù)責(zé)，楊某某、談俊峰、張某丙、馬小梅為責(zé)任人。組員有張某丁、劉建武等人。（2）征地拆遷范圍，其中包括望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村3個(gè)生產(chǎn)隊(duì)集體土地776.861畝。（3）征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，每畝土地補(bǔ)償20124元。
5.永寧縣土地儲(chǔ)備中心出具的望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村四、五、九隊(duì)征地拆遷情況說(shuō)明及集體土地匯總表，證明以上三個(gè)隊(duì)的集體土地及附著物的補(bǔ)償款，已全部支付。
6.永寧縣國(guó)土資源局文件、永寧縣公安局申請(qǐng)撥付征地拆遷工作經(jīng)費(fèi)的報(bào)告等文件及會(huì)計(jì)憑證，證明在征地過(guò)程中永寧縣國(guó)土局請(qǐng)求縣政府撥付工作經(jīng)費(fèi)90萬(wàn)元；給永寧縣公安局撥付60000元，支付第五拆遷組人員加班費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)38400元。
7.關(guān)于望遠(yuǎn)鎮(zhèn)新銀村四、五、九隊(duì)征地拆遷情況說(shuō)明，證明按照永寧縣人民政府的安排，2010年10月20日開(kāi)始望遠(yuǎn)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)征地拆遷工作，本次拆遷涉及新銀村四、五、九隊(duì)三個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，共擬征用集體土地776.861畝，其中包括新銀村村委會(huì)簽訂的八份集體公用地土地補(bǔ)償協(xié)議31.435畝。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某利用職務(wù)上的便利，采取虛構(gòu)集體土地地上附著物的手段，套取公共財(cái)產(chǎn)價(jià)值80230元，非法占為己有；并以個(gè)人名義簽訂征地補(bǔ)償合同，套取屬于村民小組集體的征地補(bǔ)償金，其中村委會(huì)經(jīng)過(guò)程序，決定部分用于支付集體開(kāi)支70000元，剩余124497.5元集體財(cái)產(chǎn)六名被告人利用職務(wù)便利非法占為己有，數(shù)額巨大；被告人羅某某身為基層組織人員，利用職務(wù)便利侵吞集體財(cái)產(chǎn)10000.72元。被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某的行為均已構(gòu)成貪污罪、職務(wù)侵占罪，應(yīng)予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控六名被告人的罪名有誤，予以糾正。被告人徐自立、陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某均犯貪污、職務(wù)侵占罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在貪污、職務(wù)侵占的共同犯罪中，被告人徐自立、陳榮系主犯，應(yīng)對(duì)其所組織和指揮的貪污總數(shù)額80230元、職務(wù)侵占總數(shù)額124497.5元負(fù)刑事責(zé)任，被告人陳榮未實(shí)際占有贓款，系作用相對(duì)較小的主犯；被告人朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某系從犯，依法對(duì)其四人減輕處罰；被告人羅某某單獨(dú)利用職務(wù)便利侵吞集體財(cái)產(chǎn)10000.72元，應(yīng)加入其職務(wù)侵占的數(shù)額中。六名被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法對(duì)其六人從輕處罰。六名被告人積極退回贓款，本院酌情對(duì)其六人從輕處罰。關(guān)于被告人的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)：經(jīng)查，被告人徐自立、陳榮作為村委會(huì)組成人員，協(xié)助人民政府從事行政管理工作，在本案中具體協(xié)助人民政府進(jìn)行征地拆遷工作，屬于其他依照法律從事國(guó)家公務(wù)的人員，被告人徐自立、陳榮符合貪污罪的主體要件，被告人朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某伙同貪污，構(gòu)成貪污罪的共犯；關(guān)于本案被告人的貪污數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額認(rèn)定；被告人陳榮雖未實(shí)際占有贓款，其參與組織、預(yù)謀，構(gòu)成貪污共犯、職務(wù)侵占共犯；對(duì)被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀的辯護(hù)人關(guān)于各被告人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。鑒于本案被告人徐自立、陳榮實(shí)施貪污行為時(shí)均向拆遷組請(qǐng)示匯報(bào)，且在拆遷工作中積極工作，結(jié)合各自實(shí)際占有的數(shù)額及拆遷工作的實(shí)際情況，在處罰時(shí)應(yīng)與其他貪污犯罪有所區(qū)別，且被告人徐自立、陳榮歸案后如實(shí)供述自己的罪行，并積極退回貪污和職務(wù)侵占的贓款，根據(jù)以上事實(shí)和情節(jié)，可對(duì)被告人徐自立、陳榮在法定刑以下處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，不予采納。根據(jù)被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，本著寬嚴(yán)相濟(jì)，教育為主的刑罰原則，可以宣告緩刑。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三款、第九十三條第二款及《全國(guó)人大常委會(huì)〈關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第九十三條第二款的解釋〉》、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第六十三條第二款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百三十六條之規(guī)定，判決：一、被告人徐自立犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年；被告人陳榮犯貪污罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年；被告人朱建寧犯貪污罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年；被告人劉萬(wàn)銀犯貪污罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年；被告人張某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年；被告人羅某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年。二、貪污犯罪所得80230元，依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；職務(wù)侵占犯罪所得124497.5元發(fā)還被害單位；未認(rèn)定為犯罪所得70000元發(fā)還上繳人。
二審請(qǐng)求情況
上訴人徐自立的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，一、上訴人不符合貪污罪的主體，上訴人在協(xié)助拆遷過(guò)程主要是從事勞務(wù)性質(zhì)的工作，并沒(méi)有對(duì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行管理。原判認(rèn)定上訴人系依照法律從事公務(wù)的人員無(wú)法律依據(jù)。二、9.655畝集體土地多為溝渠等公共設(shè)施用地，除栽種的林木外，還有設(shè)施本身的投入，故地上附著物是存在的。原判認(rèn)定上訴人采取虛構(gòu)集體土地地上附著物，套取公共財(cái)產(chǎn)的定性無(wú)事實(shí)依據(jù)。三、新銀村拖欠瑞鑫源餐廳的15000元公務(wù)餐費(fèi)以及其本人支付的20000元餐費(fèi)，新銀村拖欠碩茗軒茶樓的10000元租金，均應(yīng)從職務(wù)侵占金額中予以扣除。四、每人2000元至3000元的工作補(bǔ)助應(yīng)當(dāng)予以扣除，9.655畝征地補(bǔ)償金系拆遷組給上訴人及原審被告人的拆遷補(bǔ)貼，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪行為。
出庭履行職務(wù)的檢察人員的出庭意見(jiàn)是，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人徐自立、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某作為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事拆遷行政管理工作過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，采取虛構(gòu)集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)的手段，套取公共財(cái)產(chǎn)，六人的行為均已構(gòu)成貪污罪。上訴人徐自立、原審被告人陳榮與朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某系共同犯罪，對(duì)上訴人徐自立、原審被告人陳榮應(yīng)當(dāng)以貪污的全部數(shù)額定罪處罰。原審被告人朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某相互之間缺乏共同的意思聯(lián)絡(luò)和行為，應(yīng)當(dāng)以各自參與的金額確定。其中上訴人徐自立、原審被告人陳榮貪污金額204727.5元，原審被告人朱建寧貪污金額116618.74元，對(duì)以上三人應(yīng)處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；原審被告人劉萬(wàn)銀貪污金額52203.36元，對(duì)其應(yīng)處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；原審被告人張某甲貪污金額21297元，原審被告人羅某某貪污金額14608.32元，對(duì)二人應(yīng)處一年以上七年以下有期徒刑。原審被告人羅某某身為新銀村出納，利用從事村集體經(jīng)濟(jì)組織中的職務(wù)便利，侵吞村集體財(cái)產(chǎn)10000.72元，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。對(duì)其應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役。上訴人徐自立、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。上訴人徐自立、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某積極退回贓款，可酌情從輕處罰。根據(jù)原審被告人張某甲、羅某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合適用緩刑的條件，依法可對(duì)其宣告緩刑。
關(guān)于上訴人徐自立及其辯護(hù)人提出的其不符合貪污罪的主體上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查證，永寧縣望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府出具的證明以及新銀社區(qū)居委會(huì)出具的證明，與上訴人徐自立、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某的供述能夠相互印證，證實(shí)上訴人徐自立、原審被告人陳榮、朱建寧、劉萬(wàn)銀、張某甲、羅某某協(xié)助望遠(yuǎn)鎮(zhèn)人民政府從事新銀村4、5、9隊(duì)的集體土地征收、房屋拆遷協(xié)議的簽訂工作，其屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人徐自立及其辯護(hù)人提出的9.655畝集體土地多為溝渠等公共設(shè)施用地，除栽種的林木外，還有設(shè)施本身的投入，故地上附著物是存在的。原判認(rèn)定上訴人采取虛構(gòu)集體土地地上附著物，套取公共財(cái)產(chǎn)的定性無(wú)事實(shí)依據(jù)的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查證，上訴人徐自立等人在不存在政府征收朱倩等人的9.655畝土地及地上附著物事實(shí)前提下，利用虛假土地征收補(bǔ)償協(xié)議套取國(guó)家財(cái)產(chǎn)。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人徐自立及其辯護(hù)人提出的新銀村拖欠瑞鑫源餐廳的15000元公務(wù)餐費(fèi)以及其本人支付的20000元餐費(fèi)，新銀村拖欠碩茗軒茶樓的10000元租金，應(yīng)從職務(wù)侵占金額中予以扣除的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查證，上訴人徐自立在偵查機(jī)關(guān)的供述稱其用朱建寧給的3萬(wàn)元中的10000元支付了村上在張某戊餐廳的餐費(fèi)，剩余的自己拿了。該供述與證人張某戊的證言能夠相互印證，證實(shí)其用朱建寧給的3萬(wàn)元中的10000元支付了村上在張某戊餐廳的餐費(fèi)，一審判決已將該10000元從上訴人的犯罪數(shù)額已經(jīng)予以扣除。已付給張某戊另外10000元餐費(fèi)以及拖欠的15000元餐費(fèi)、10000元租金，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人徐自立及其辯護(hù)人提出的每人2000元至3000元的工作補(bǔ)助應(yīng)從職務(wù)侵占數(shù)額中予以扣除以及9.655畝征地補(bǔ)償金系拆遷組給上訴人及原審被告人的拆遷補(bǔ)貼，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪行為的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查證，上訴人及其辯護(hù)人沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)貪污的公款屬于依法發(fā)放的補(bǔ)助、補(bǔ)貼。故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
綜上，原審判決定性錯(cuò)誤，量刑畸輕。本案雖然屬于上訴案件，但同時(shí)一審判決是在沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)而予以減輕處罰，屬于報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下判處刑罰的案件，故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，第二百七十一條第一款，第九十三條第二款，第二十五條，第六十七條第三款、第六十九條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)〈關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百三十六條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2013）金刑初字第102號(hào)刑事判決，即一、被告人徐自立犯貪污罪，判處有期徒刑三年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年；被告人陳榮犯貪污罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年；被告人朱建寧犯貪污罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月，緩刑三年；被告人劉萬(wàn)銀犯貪污罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年；被告人張某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年；被告人羅某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年。二、貪污犯罪所得80230元，依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；職務(wù)侵占犯罪所得124497.5元發(fā)還被害單位；未認(rèn)定為犯罪所得70000元發(fā)還上繳人。
二、上訴人徐自立犯貪污罪，判處有期徒刑十一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2023年12月5日止。）
三、原審被告人陳榮犯貪污罪，判處有期徒刑十年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2024年8月4日止。）
四、原審被告人朱建寧犯貪污罪，判處有期徒刑十一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2024年9月27日止。）
五、原審被告人劉萬(wàn)銀犯貪污罪，判處有期徒刑五年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2019年8月11日止。）
六、原審被告人張某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
七、原審被告人羅某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，總和刑期二年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年；
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
八、對(duì)已退繳的貪污違法所得人民幣共計(jì)204727.5元發(fā)還被害單位；對(duì)已退繳的職務(wù)侵占違法所得人民幣10000.72元發(fā)還被害單位。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)何文波
代理審判員陳小寧
代理審判員張婧
裁判日期
二〇一四年九月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員梅佩佩
