案??由 詐騙窩藏、包庇
案??號 （2021）皖16刑終365號
渦陽縣人民法院審理渦陽縣人民檢察院指控原審被告人馬某某1、陳某某2犯詐騙罪、原審被告人付某某3犯窩藏罪一案，于2021年7月22日作出（2021）皖1621刑初197號刑事判決。宣判后，陳某某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
原判認定：
一、詐騙事實
2020年3月份的一天，渦陽縣馬店鎮(zhèn)吳府自然村村民被害人吳某1通過淮北市濉溪縣五溝鎮(zhèn)村民韓某為其兒子吳某2介紹對象。經(jīng)聯(lián)系，韓某開車和吳某1、吳某2等人到云南省文山縣薄竹鎮(zhèn)。韓某為吳某2介紹對象未果又聯(lián)系被告人陳某某2介紹女性，陳某某2遂聯(lián)系被告人馬某某1介紹外籍女子。后馬某某1伙同妻子麻某車、陳某某2，虛構麻某車愿意與吳某2結婚生活的事實，雙方在云南省文山市見面后便協(xié)商要求吳某2支付15萬彩禮（含婚姻介紹費），當日吳某1預付2萬元“定金”給馬某某1，后韓某駕車將陳某某2、馬某某1和麻某車帶至安徽省渦陽縣吳某1家中。吳某1付給韓某13萬元讓韓某給女方，韓某扣除婚姻介紹費后將10萬元交付給陳某某2、馬某某1。陳某某2、馬某某1共騙得12萬元（包括預付的現(xiàn)金2萬元）后返回云南。
原判認定上述事實的證據(jù)有：安徽省肥東縣人民法院（2005）肥東刑初字第187號刑事判決書、江蘇省大豐市人民法院（2012）大刑二初字第0154號刑事判決書、辨認筆錄、被害人吳某1陳述、證人麻某車、韓某、楊某、吳某2證言及被告人馬某某1、陳某某2供述等。
二、包庇事實
2020年3月24日，麻某車在被害人吳某1家生活約一周時間，便聯(lián)系其丈夫被告人馬某某1，讓馬某某1接其回云南。馬某某1以0.6萬元的費用，租賃被告人付某某3的車輛前往安徽省渦陽縣接從吳某1家出逃的麻某車。付某某3明知馬某某1前去接騙婚的女子，仍駕駛車輛協(xié)助馬某某1將麻某車接回云南。
原判認定上述事實的證據(jù)有：證人麻某車、楊某證言及被告人馬某某1、付某某3供述等。
原判據(jù)此認為，被告人馬某某1、陳某某2以虛假結婚的方式騙取財物，數(shù)額巨大，其行為均已構成詐騙罪；被告人付某某3明知被告人馬某某1、陳某某2以假結婚的方式實施詐騙，卻為其提供幫助，其行為已構成包庇罪。馬某某1、陳某某2在共同犯罪中均系主犯。馬某某1、付某某3自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰；陳某某2具有詐騙前科，依法予以從重處罰。對被告人陳某某2依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十四條、第六十一條、第五十二條、第五十三條及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定,對被告人馬某某1依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，對被告人付某某3依照《中華人民共和國刑法》第三百一十條、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，認定被告人陳某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人馬某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人付某某3犯包庇罪，判處拘役三個月，宣告緩刑六個月；對被告人馬某某1違法所得人民幣十萬元、被告人陳某某2違法所得人民幣二萬元予以追繳，上繳國庫；對被告人付某某3違法所得人民幣6000元予以沒收，上繳國庫（已繳納）。
陳某某2上訴提出：其不知道麻某車系馬某某1妻子，其未與馬某某1合謀實施婚姻詐騙，且其得知麻某車逃走后，將2萬元中介費退給韓某，其不構成詐騙罪。
其辯護人除提出以上辯護意見外另提出：陳某某2在共同犯罪中系從犯；陳某某2積極退出所收介紹費用，且被害人損失已經(jīng)得到賠償，請求對陳某某2從輕處罰。
馬某某1辯護人提出：馬某某1具有坦白情節(jié)且自愿認罪認罰，請求對馬某某1從輕處罰。
付某某3辯護人提出：付某某3具有坦白情節(jié)且自愿認罪認罰，原判量刑適當。
經(jīng)審理查明，認定原審被告人陳某某2、馬某某1犯詐騙罪，原審被告人付某某3犯窩藏罪的事實，一審法院判決已列舉業(yè)經(jīng)庭審舉證、質證的相關證據(jù)予以證明。本院審理期間，各原審被告人及辯護人均未提出影響本案事實認定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決所列的證據(jù)和認定的事實予以確認。
對陳某某2所提其不知道麻某車系馬某某1妻子，其未與馬某某1合謀實施婚姻詐騙，且其得知麻某車逃走后，將2萬元中介費退給韓某，其不構成詐騙罪的上訴理由及辯護人相關辯護意見，經(jīng)查，陳某某2為謀取高額介紹費用，主動聯(lián)系馬某某1介紹外國籍女子與被害人之子相親，向被害方虛構被介紹女子肯定可以帶回去生活，百分之百不會跑的事實，隱瞞其無任何核實女方身份信息的行為，自覺事情存有風險，女方可能會逃跑的真相，使被害人陷入錯誤認識，交付數(shù)額巨大的彩禮款，陳某某2具有與馬某某1等人實施婚姻詐騙犯罪的共同故意，其行為符合詐騙罪的構成要件，其事后是否部分退出違法所得不影響其詐騙罪的成立，故對陳某某2此節(jié)上訴理由及辯護人相關辯護意見不予采納。
對陳某某2辯護人所提陳某某2積極退出所收介紹費用，且被害人損失已經(jīng)得到賠償，請求對陳某某2從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，陳某某2、馬某某1共同騙取被害人十二萬元，僅陳某某2退賠被害人二萬元，其余錢款系韓某給付，韓某支付該筆錢款并非為二被告人退贓，原判根據(jù)陳某某2犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，所作量刑并無不當，故對陳某某2辯護人以此為由請求對陳某某2從輕處罰的辯護意見不予采納。
本院認為，上訴人陳某某2、原審被告人馬某某1以非法占有為目的，以為他人介紹婚姻為名，騙取他人數(shù)額巨大的財物，其行為均已構成詐騙罪；原審被告人付某某3明知馬某某1等人以假結婚的名義實施詐騙犯罪，仍為他人提供車輛，幫助他人逃匿，其行為已構成窩藏罪。馬某某1、陳某某2在共同犯罪中行為積極主動，均系主犯，對陳某某2辯護人所提陳某某2系從犯的辯護意見不予采納。陳某某2具有詐騙前科，依法予以從重處罰；馬某某1、付某某3自愿認罪認罰，依法予以從輕處罰。原判對上述情節(jié)均已考量，并已對馬某某1從輕處罰，對馬某某1辯護人仍以此為由請求對馬某某1從輕處罰的辯護意見不予采納。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，明知是犯罪的人，為幫助其逃匿，為犯罪的人提供車輛等交通工具的，以窩藏罪定罪處罰。原判對付某某3的犯罪行為定性有誤，且對馬某某1、陳某某2違法所得處置不當，本院依法予以糾正。原判對陳某某2、馬某某1刑期起止日期計算不當，應予糾正，陳某某2刑期自2020年12月25日起至2024年6月24日止，馬某某1刑期自2020年12月26日至2023年12月23日止。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當。審判程序合法。對陳某某2依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項及《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十四條的規(guī)定，對馬某某1依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第十五條、第二百零一條及《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，對付某某3依照第二百三十六條第一款第（二）項、第十五條、第二百零一條及《中華人民共和國刑法》第三百一十條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：
一、維持渦陽縣人民法院（2021）皖1621刑初197號刑事判決第一項、第二項，即對陳某某2、馬某某1的定罪量刑部分；
二、撤銷渦陽縣人民法院（2021）皖1621刑初197號刑事判決第三項、第四項，即對付某某3的定罪量刑及對違法所得處置部分；
三、原審被告人付某某3犯窩藏罪，判處拘役三個月，宣告緩刑六個月；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
四、責令上訴人陳某某2、原審被告人馬某某1繼續(xù)退賠被害經(jīng)濟損失人民幣十萬元；對原審被告人付某某3違法所得六千元予以追繳（已繳納），上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 何宏民
審 判 員 寧少美
審 判 員 耿曹力
二〇二一年九月二十六日
法官助理 石 矗
書 記 員 葛楠楠
