案??由 詐騙
案??號 （2020）津0101刑初287號
天津市和平區(qū)人民檢察院以津和檢一部刑訴〔2020〕88號起訴書指控被告人顧某犯詐騙罪，于2020年8月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市和平區(qū)人民檢察院指派檢察員劉杲出庭支持公訴。被告人顧某及辯護人吳鳳穎均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市和平區(qū)人民檢察院指控，2013年7、8月間，被告人顧某在本市和平區(qū)先農(nóng)大院星巴克咖啡廳，與被害人郝某1商談共同投資經(jīng)營加油站事宜，騙取被害人郝某1的信任，后以辦理相關(guān)手續(xù)及疏通關(guān)系為由，分多次騙得被害人郝某1人民幣115萬元。因被害人發(fā)覺并催要，被告人顧某于案發(fā)前歸還被害人郝某1人民幣14萬元。
經(jīng)被害人報案，公安機關(guān)于2020年4月17日將被告人顧某抓獲。
公訴機關(guān)認為，被告人顧某以非法占有為目的，隱瞞真相，騙取公私財物，數(shù)額特別巨大，應當以詐騙罪追究被告人的刑事責任。建議判處被告人顧某有期徒刑十一年至十三年。
被告人顧某對指控的罪名沒有意見，對被指控的犯罪數(shù)額提出異議。提出其中40萬元系其向郝某1的借款，確實有買加油站這件事，但是其以加油站名義從郝某1處拿到的款項中有四十五萬用于償還自己的債務(wù)。
辯護人對本案定性沒有異議，提出如下意見：1.加油站項目確實存在，顧某最初想和郝某1做加油站項目，但過程中有了犯罪轉(zhuǎn)換；2.對于犯罪數(shù)額，應減去東麗區(qū)項目保證金40萬元，該款與本案無關(guān)，不能認定為詐騙金額，顧某的詐騙金額應認定為75萬元，公訴人認定還款14萬比較客觀；3.顧某自動投案，并如實供述案情，認罪態(tài)度較好，應認定自首；4.被告人是初次犯罪，其主觀惡性小，本案未造成不良社會影響，被告人與被害人是朋友，被告人是想贏得加油站與被害人共同營利，其因有外債，造成心理轉(zhuǎn)化，一時糊涂走上犯罪道路。建議判處其有期徒刑八到十年，如果法庭不認定其構(gòu)成自首，建議法庭判處顧某有期徒刑十年。
公訴機關(guān)當庭答辯：本案沒有證據(jù)證明被告人主動投案，即使其是按約定到公安機關(guān)的指定地點，誘捕也是公安機關(guān)的抓捕手段之一，且被告人顧某不能達到如實供述的標準。被告人詐騙一百余萬元，數(shù)額特別巨大，給被害人造成較大損失，危害性較大，堅持公訴機關(guān)的量刑意見。
經(jīng)審理查明，2013年7、8月間，被告人顧某在本市和平區(qū)先農(nóng)大院星巴克咖啡廳，與被害人郝某1商議共同投資經(jīng)營加油站事宜，騙取被害人郝某1的信任，后以辦理相關(guān)手續(xù)及疏通關(guān)系為由，分多次騙得被害人郝某1人民幣75萬元，后被告人顧某出具收條兩張。因被害人發(fā)覺并催要，被告人顧某于案發(fā)前歸還被害人郝某1人民幣14萬元。
經(jīng)被害人報案，公安機關(guān)于2020年4月17日將被告人顧某抓獲。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的下列證據(jù)證實，本院予以確認。
1.被害人郝某1陳述稱，2013年7月份左右，我通過李某認識顧某。顧某說有一個加油站項目，280萬元收購這個加油站，他已經(jīng)投了80萬元，另外一個合作方資金沒到位，讓我投資200萬元，收購之后按照比例占股，顧某當時拿了一些關(guān)于那個加油站的手續(xù)，我同意了，約定半年之內(nèi)將200萬元投資到項目中，談好后，顧某帶我和李某去津南區(qū)八里臺鎮(zhèn)津港公路邊上看加油站的位置。從2013年8月16日開始我陸續(xù)給顧某入股加油站的錢，直到2013年12月30日我通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式共計給顧某115萬元左右，2013年12月28日，顧某說錢沒用完給我轉(zhuǎn)了4萬元。這期間，顧某向我借10萬元，沒幾天就還給我了。直到2014年3月份，顧某一直拖延不讓我去看摘牌，直到?jīng)]摘到牌，我當時確定顧某在騙我,讓他把錢退給我，顧某當時答應了。這期間我一直找顧某要錢，直到2016年年底，我聯(lián)系不上顧某了，就報案了。李某只是我們中間的介紹人，他沒收過錢。顧某一共寫了三張收條共計115萬元，但日期不準確，都是我給完顧某錢之后后補的。
辨認筆錄證實被害人郝某1辨認出顧某。
2.證人李某的證言證實：2013年8月份左右，顧某約我到和平區(qū)先農(nóng)大院星巴克咖啡廳說想找個人投資加油站，郝某1也在，顧某說他已經(jīng)投了80萬，加油站買過來需要280萬元，還需要200萬，當時郝某1說這個事能干，剩下的200萬元由郝某1投錢，加油站賣了后按照投錢的比例分紅。談完后過了三天，顧某約我和郝某1一塊到津南區(qū)八里臺鎮(zhèn)津港公路邊上的加油站的空地，顧某開車帶我們?nèi)??？赐甑刂?，顧某開始向郝某1要錢，大概有七次郝某1給顧某錢的時候我都在，這七次郝某1大概給了顧某人民幣79萬元左右，之后郝某1再給顧某錢的時候我就不清楚了。后來我將顧某和郝某1約出來在和平區(qū)先農(nóng)大院星巴克咖啡見面，顧某給郝某1補了兩張收條。我從來沒有收過他們的錢，也不知道加油站的事情是否是真的，但是當時顧某給我們講的很真實。
3.證人樊某的證言證實：其通過朋友認識顧某，在認識郝某1之前顧某說他知道一個加油站出售，想買下來，其認識津南區(qū)規(guī)劃局工作姓郝的朋友，是辦公室主任，其幫顧某問問。2013年的夏天其兩次和顧某去加油站，第二次去時姓常的老板給了營業(yè)執(zhí)照、特種經(jīng)營許可證、成品油零售許可證復印件，顧某都拿走了。后來姓常的老板就不賣加油站了。2013年沒有給郝姓科長送禮的事。
4.證人常某的證言證實：其有個加油站在天津市津南區(qū)八里××鎮(zhèn)××村，其沒有轉(zhuǎn)讓過加油站。其認識樊某但是不熟，樊某自稱認識土地局的人，可以辦理土地拍賣的相關(guān)手續(xù)，當時加油站需要遷址，其想咨詢，將加油站相關(guān)手續(xù)的復印件給了樊某。后來和樊某沒有聯(lián)系。其自己辦的土地出讓掛牌等手續(xù)，之后把加油站租給中石油。
5.證人顧某的證言證實：2015年2月15日其記得有一個光頭男子姓郝，還有他的弟弟，找顧某要20萬元說顧某欠他的錢。其總共湊了14萬元現(xiàn)金給了顧某，顧某說還給姓郝的，對方?jīng)]給收條。當時還有一個叫謝某的人來家里跟其說替顧某還了5萬元給姓郝的，其湊5萬元還給謝某。辨認筆錄證明顧某辨認出到家里找顧某要錢，他替顧某還錢還給對方的男子分別是郝某1和郝某3。
6.證人馬某的證言證實：2013年的時候，顧某帶其到津南區(qū)看過一個加油站，其開車去的，還有一個叫樊某的人一起去的。其聽顧某說津南區(qū)有加油站要出售，他當一個中間人，把加油站賣出去。顧某本身沒有能力購買加油站，其和顧某一起去過加油站兩次，第一次去沒見到老板，第二次去的時候加油站的老板說要出售加油站，還給了顧某加油站的材料。其開車帶顧某和樊某去津南區(qū)規(guī)劃局找一個姓郝的科長幾次，提到過買加油站的事，但是具體的就不清楚了。去的這幾次沒見過顧某和樊某為了加油站的事給這位郝科長送過錢。
7.證人郝某2的證言證實：其2013年至2014年在津南區(qū)××是辦公室主任，記得有一個叫樊某的人問過加油站的事。其通過工作關(guān)系知道常某有加油站，其把常某介紹給樊某認識。當時樊某在單位門口和其見面說了一會兒話，其打電話聯(lián)系常某后，他們幾個人就上車去找常某了。其不知道顧某，樊某沒介紹隨行的人。
8.證人霍某的證言證實：其不認識顧某，2013年12月4日其農(nóng)業(yè)銀行卡收到了三筆金額為49999元的轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬人是顧某，其記得曾經(jīng)借王某6四十萬元。2013年其做貸款中介業(yè)務(wù)。銀行卡一直自己使用。收到三筆49999元，有一筆15萬元轉(zhuǎn)給楊某，是其朋友。其之前找楊某借了30萬元。
9.證人楊某的證言證實：其不認識顧某，其名下尾號3508交通銀行卡，一直由其使用，該賬戶顯示，2013年12月4日三筆49999元從顧某賬戶轉(zhuǎn)到一個叫霍某的賬戶上，在同一天兩小時后，從霍某賬戶轉(zhuǎn)賬了一筆15萬元到其交通銀行賬戶上，這應該是其找霍某個人借的錢。2013年12月28日三筆49999元從其交通銀行賬戶轉(zhuǎn)到顧某賬戶上，具體原因其想不起來，可能是霍某找這個叫顧某的人借過錢，霍某讓其直接還錢給這個叫顧某的人。2013年11月、2013年12月29日和12月31日都有錢轉(zhuǎn)給顧某，也是霍某讓其直接還錢給這個叫顧某的人。其沒聽過加油站的事情。
10.證人郝某3的證言證實：郝某1是其哥哥，其聽說顧某以加油站的名義騙了其哥大約100萬。其哥向其借款三四十萬辦理加油站，顧某沒有通過其退給過郝某1錢。顧某的父親也沒有給其錢。加油站的事情其沒有參與投資。
11.證人謝某的證言證實：顧某是其朋友，2015年3月份找其借5萬元，其通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給他的銀行賬戶。后來顧某的父親顧某替顧某還了5萬元。其沒有聽說過郝某1，也沒有聽說過顧某辦理加油站的事。
12.銀行交易明細證實：2013年12月4日郝某1向顧某賬戶轉(zhuǎn)賬32萬元，同年12月28日顧某向郝某1賬戶轉(zhuǎn)賬4萬元；在2015年3月2日顧某農(nóng)業(yè)銀行賬戶向郝某3帳戶轉(zhuǎn)帳五萬元。
13.收條三張證實：被告人顧某向郝某1出具分別收到40萬元“用于繳納東麗區(qū)建筑項目保證金”、55萬元“用于加油站前期款項”和20萬元的收條三張。
14.營業(yè)執(zhí)照復印件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證復印件、東生加油站土地測繪圖案復印件、天津市商務(wù)委員會文件（2010）108號文件復印件、天津市規(guī)劃局行政許可事項、建設(shè)工程規(guī)劃許可證申報表、天津市規(guī)劃局行政許可事項規(guī)劃條件通知書等證實：天津市津南區(qū)東生加油站及相關(guān)批復的情況。
15.案件來源、抓獲經(jīng)過、情況說明、上海市公安局提押證證實：2017年9月12日郝某1報案，顧某于2020年4月14日被上網(wǎng)列逃，2020年4月17日18時許，民警在上海市閔行區(qū)閔成路好世鹿鳴苑6號樓402室將涉嫌詐騙的逃犯顧某抓獲。2020年4月21日18時55分，民警從上海市靜安區(qū)看守所將顧某帶回五大道派出所。
16.戶籍證明材料、CCIC查詢記錄、行政處罰決定書證實：被告人顧某的主體身份情況及曾經(jīng)因酒駕被行政拘留十日。
17.方位示意圖證實先農(nóng)大院地理位置。
18.被告人顧某當庭供述稱，加油站的信息是樊某提供，其告訴郝某1，三個人一起談過加油站的事情。其以加油站名義騙了郝某1人民幣65萬元，其中45萬元還了自己外債，20萬元給了樊某，加油站的事情是真實的，只是沒有辦成。2013年后郝某1找其還錢，其共還了十幾萬。其找郝某1借款40萬元用于支付工程保證金，一直沒有償還。
針對控辯雙方的意見，根據(jù)庭審查明的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
公訴機關(guān)指控被告人詐騙金額為115萬元，缺乏充足的證據(jù)。本案書證包括被告人手寫收條三張，其中一張明確記載“用于繳納東麗區(qū)建筑項目保證金，定于12月20日歸還”該收條與本案指控的被告人以購買加油站為名騙取被害人款項的犯罪事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不能排除合理懷疑。被告人辯解稱該40萬元系其向被害人的借款。目前在案的證據(jù)不能證實該40萬元系詐騙金額，因此不應計入本案犯罪數(shù)額。
關(guān)于辯護人所提被告人構(gòu)成自首的意見，缺乏客觀證據(jù)證實，本院不予采納。被告人顧某于2020年4月14日被上網(wǎng)列逃，上海市公安局靜安分局曹家渡派出所出具抓獲經(jīng)過證明：2020年4月17日18時許，民警根據(jù)線索在上海市閔行區(qū)X小區(qū)X室內(nèi)將逃犯顧某抓獲，且被告人顧某到案后并未如實供述犯罪事實，因此本案不能認定被告人具有自首情節(jié)。
本院認為，被告人顧某以非法占有為目的，隱瞞真相，騙取公私財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予支持，但公訴機關(guān)認定的詐騙數(shù)額缺乏確實、充分的證據(jù)，其中40萬元是否系被告人詐騙所得，沒有充分的證據(jù)予以證實，因此本院認定被告人詐騙數(shù)額為75萬元，案發(fā)前已經(jīng)歸還14萬元。被告人雖對犯罪數(shù)額提出辯解，但能當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。辯護人所提關(guān)于本案犯罪數(shù)額的意見合理有據(jù)，本院予以采信，其他辯護意見缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。被告人以加油站為名騙取被害人金錢用于償還自己債務(wù)的行為給被害人造成較大經(jīng)濟損失，被告人具有主觀惡性。綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：
一、被告人顧某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年二個月，并處罰金人民幣12萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年4月17日起至2030年6月16日止。罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）
二、責令被告人顧某退賠被害人郝某1共計人民幣61萬元。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 楊 揚
審 判 員 邢瑾璘
人民陪審員 曲文超
二〇二〇年十一月四日
書 記 員 張美霞
