馬某林搶劫案-如何把握手機軌跡信息作為電子數(shù)據(jù)在“零口供”案件中的補強證明作用
人民法院案例庫 入庫編號：2025-16-1-220-001
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/零口供/通訊基站手機軌跡信息/電子數(shù)據(jù)/補強作用
基本案情
2015年5月25日22時許，被告人馬某林駕駛借用的黑色比亞迪F6轎車從甘肅省臨夏市將被害人沈某（化名）載至甘肅省和政縣。自2015年5月26日晚始，馬某林男扮女裝后，持沈某個人名下的尾號為5511的農(nóng)業(yè)銀行及另外農(nóng)村信用合作社兩張儲蓄卡，通過甘肅省臨夏回族自治州內(nèi)多家銀行ATM自助服務系統(tǒng)頻繁提現(xiàn)共計人民幣28.4萬元（幣種下同）。2015年6月21日17時許，公安機關(guān)在和政縣城關(guān)鎮(zhèn)馬某林住宅處將其抓獲，并在其家中起獲沈某尾號為5511的農(nóng)業(yè)銀行儲蓄卡及現(xiàn)金32萬元；在其住宅后面巷道雜物堆放處提取到偽裝取款時所用衣服、假發(fā)等。2015年6月26日11時，公安機關(guān)據(jù)出借涉案車輛的證人提供的信息，在馬某林歸還涉案車輛附近發(fā)現(xiàn)一具埋藏女尸。經(jīng)鑒定：該埋藏尸體為被害人沈某，系他人捂壓口鼻、套頭等手段致機械性窒息死亡。被告人馬某林始終“零口供”，否認殺害被害人沈某。
甘肅省臨夏回族自治州中級人民法院于2018年4月9日作出（2016）甘29刑初26號刑事附帶民事判決：被告人馬某林犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬元；被告人馬某林不承擔民事賠償責任。宣判后，甘肅省臨夏回族自治州人民檢察院提出抗訴，甘肅省人民檢察院支持抗訴，附帶民事訴訟原告人王某等人提出上訴。甘肅省高級人民法院于2019年6月10日以（2018）甘刑終109號刑事附帶民事裁定：駁回抗訴、上訴，維持原判。
二審宣判后，甘肅省人民檢察院提請最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。其間，檢察機關(guān)提取了案發(fā)前后被告人及被害人手機相關(guān)的通訊基站、手機軌跡信息等電子數(shù)據(jù)。最高人民檢察院經(jīng)審查于2023年12月18日以高檢審刑抗（2023）Z2號刑事抗訴書，向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院于2024年1月31日指令甘肅省高級人民法院另行組成合議庭對本案進行再審。甘肅省高級人民法院于2024年12月4日作出（2024）甘刑再3號刑事附帶民事判決：撤銷原判決、裁定；以搶劫罪判處被告人馬某林死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；對被告人馬某林限制減刑；被告人馬某林賠償附帶民事訴訟原告人王某等人喪葬費27226.5元。
裁判理由
本案的爭議焦點為：如何把握通訊基站位置等信息、手機軌跡信息作為電子數(shù)據(jù)在“零口供”案件中的補強證明作用。
原一、二審證據(jù)雖然顯示被害人沈某失蹤前與被告人馬某林有過同車前往和政縣的短時間聯(lián)系，且沈某生前持有的銀行卡在其失蹤期間被馬某林持有并提取大量現(xiàn)金，可以證實馬某林與沈某失蹤、死亡具有密切關(guān)系，但無法直接證實沈某死亡系馬某林所致。再審階段調(diào)取的通訊基站信息、手機軌跡信息作為電子數(shù)據(jù)補強了相關(guān)證據(jù)。雖然原審被告人馬玉林“零口供”，但認定其為劫財而殺害楊某的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)與證據(jù)之間相互印證，已形成一個閉合的證據(jù)鏈，能夠得出唯一性、排他性的判斷。
其一，本案的偵破過程自然、清晰。被害人家屬發(fā)現(xiàn)被害人失蹤且其銀行卡有余額變動，遂報案。公安機關(guān)根據(jù)車輛軌跡發(fā)現(xiàn)被告人馬某林，根據(jù)其與被害人在一起出行的供述等，在其歸還車輛地點附近發(fā)現(xiàn)被害人尸體。
其二，被告人馬某林獲取贓款、逃避偵查的事實清楚。馬某林用自家車輛及租賃車輛、男扮女裝于深夜持沈某銀行卡提現(xiàn)共計28.4萬元；并將大量贓款藏匿于自家客廳的沙發(fā)背后夾層，后隱匿、銷毀銀行卡、手機、欠款單據(jù)等物證；為制造沈某還活著的假象，使用沈某手機號碼、冒用沈某名義向其親人發(fā)送外出旅游內(nèi)容的短信等等，均是其之前犯罪預謀、實施行為的自然延續(xù)。
其三，通過調(diào)取通訊基站信息查明的手機信號移動軌跡證實，2015年5月25日22時許，被告人馬某林與被害人沈某所持有的四個手機信號在臨夏市沈某經(jīng)營商鋪附近開始并軌，停留2分鐘，之后途經(jīng)高速公路從臨夏市移動至和政縣，先后在馬某林家附近區(qū)域逗留約1小時、在某信用社附近逗留約1小時、在埋尸點附近區(qū)域逗留約3小時，并軌時間長達6小時。之后再無其他人見過沈某，馬某林是與沈某最后一個通話且接觸的人。同時，本案中的證據(jù)均已查證屬實，且具有高度個人屬性特征的涉案銀行卡及密碼、車上所留沈某血跡等證據(jù)，與作案時空特點相互印證，形成完整閉合證據(jù)鎖鏈，能夠認定馬某林為劫取沈某銀行卡及密碼，采用暴力手段致沈某死亡的犯罪事實。
裁判要旨
1.手機信號移動軌跡是通訊基站記錄的一種信息，是在刑事案件發(fā)生過程中客觀形成的、以數(shù)字化形式傳輸、留存的電子數(shù)據(jù)，其能夠用于證明案件事實，該移動軌跡信息可以作為電子數(shù)據(jù)類證據(jù)予以采信。
2.在“零口供”案件中，手機信號移動軌跡類電子數(shù)據(jù)不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)，但綜合全案證據(jù)，其作為間接證據(jù)對認定案件事實能夠起到極為重要的補強作用，可以作為定案依據(jù)，其與其他在案證據(jù)相互印證，對所認定事實已排除合理懷疑的，可以認定相關(guān)案件事實。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第48條、第263條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第256條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第175條、第192條、第472條、第458條
一審：甘肅省臨夏回族自治州中級人民法院（2016）甘29刑初26號刑事附帶民事判決（2018年4月9日）
二審：甘肅省高級人民法院（2018）甘刑終109號刑事附帶民事裁定（2019年6月10日）
再審：甘肅省高級人民法院（2024）甘刑再3號刑事附帶民事判決（2024年12月4日）
