姚某龍等假冒注冊商標(biāo)案-境內(nèi)生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的商品銷往境外行為的定性
（2019）魯1102刑初660號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-18-1-156-001
關(guān)鍵詞
刑事/假冒注冊商標(biāo)罪/境內(nèi)制造境外銷售/共同犯罪/單位犯罪
基本案情
2014年4月1日，被告人姚某龍注冊成立某國際貿(mào)易有限公司，自2015年至案發(fā)，被告人姚某龍為獲取高額利潤，在未取得“CISCO”、“HP”、“華為”等注冊商標(biāo)所有人許可的情況下，安排公司人員被告人古某從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系、購進(jìn)制作假冒注冊商標(biāo)的打印機(jī)、標(biāo)簽紙、光纖模塊等，先后租賃多處房屋，用于偽造“CISCO”、“HP”、“華為”等品牌的商標(biāo)和包裝標(biāo)識(shí)，貼牌生產(chǎn)銷售假冒注冊商標(biāo)的光纖模塊等。被告人魏某皓、張某、莊某星作為公司的銷售人員，主觀上明知銷售的商品系姚某龍、古某假冒注冊商標(biāo)的商品，仍根據(jù)姚某龍的安排聯(lián)系客戶銷售至境外。
被告人姚某龍、古某生產(chǎn)、銷售假冒上述注冊商標(biāo)的光纖模塊10萬余件，銷售金額共計(jì)人民幣3162萬余元（幣種下同），現(xiàn)場扣押假冒光纖模塊、交換機(jī)等11975件，價(jià)值383萬余元，姚某龍、古某的違法所得數(shù)額分別為400萬元、24萬余元。魏某皓、張某、莊某星銷售金額分別為745萬余元、429萬余元、352萬余元，違法所得數(shù)額分別為20萬元、18.5萬元和14萬元。
2019年12月12日，山東省日照市東港區(qū)人民法院作出（2019）魯1102刑初660號(hào)刑事判決，以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人姚某龍、古某、莊某星、張某、魏某皓有期徒刑二年二個(gè)月至四年不等，對被告人古某、莊某星、張某、魏某皓適用緩刑；對被告人姚某龍并罰金人民幣500萬元，對被告人古某等四人并處罰金人民幣14萬元至25萬元不等。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人姚某龍、古某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人莊某星、張某、魏某皓主觀上明知銷售的商品系姚某龍、古某假冒注冊商標(biāo)的商品，仍根據(jù)姚某龍的安排聯(lián)系客戶銷售至境外，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
第一，盡管假冒注冊商標(biāo)的商品銷往境外，但涉案商標(biāo)系在我國注冊，且在有效期內(nèi)，商標(biāo)所有權(quán)人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國法律保護(hù)。未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，假冒在我國注冊的商標(biāo)的商品，無論由境內(nèi)生產(chǎn)銷往境外，還是由境外生產(chǎn)銷往境內(nèi)，均屬違反我國商標(biāo)管理法律法規(guī)，侵害商標(biāo)專用權(quán)，損害商品信譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
第二，被告人姚某龍以公司化的形式生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，被告人莊某星、張某、魏某皓作為公司銷售人員，在售假過程中曾對產(chǎn)品的價(jià)格與正品進(jìn)行對比，且發(fā)現(xiàn)是由被告人古某負(fù)責(zé)對問題產(chǎn)品更換序列號(hào)并換貨等，能夠證實(shí)被告人莊某星、張某、魏某皓三人對其銷售的光纖模塊系姚某龍、古某貼牌制作的假冒注冊商標(biāo)的商品主觀上是明知的，但其仍根據(jù)姚某龍的安排予以銷售，故認(rèn)定該三人構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，與被告人姚某龍、古某構(gòu)成無事前通謀的共同犯罪。
第三、某國際貿(mào)易有限公司自2014年成立后至案發(fā)，并未開展其他業(yè)務(wù)，實(shí)際以實(shí)施犯罪活動(dòng)為主，相關(guān)犯罪收益也均未歸屬于公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔1999〕14號(hào)）第二條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，不構(gòu)成單位犯罪，故對各被告人以自然人共同犯罪論處。
裁判要旨
1.凡在我國合法注冊且在有效期內(nèi)的商標(biāo)，商標(biāo)所有人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國法律保護(hù)。無論假冒商品是否銷往境外，未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
2.判斷侵犯注冊商標(biāo)犯罪案件是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)重點(diǎn)審查假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況、對假冒違法性的認(rèn)知程度、對銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況等因素綜合判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第213條
《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔1999〕14號(hào)）第2條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條、第12條、第13條
一審：山東省日照市東港區(qū)人民法院（2019）魯1102刑初660號(hào)刑事判決（2019年12月12日）
