趙某強(qiáng)、辛某寶破壞自然保護(hù)地案-破壞自然保護(hù)地罪中“開墾、開發(fā)活動”的認(rèn)定
（2022）川7102刑初35號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-1-348-001
關(guān)鍵詞
刑事/破壞自然保護(hù)地罪/國家公園核心保護(hù)區(qū)/開墾、開發(fā)活動/情節(jié)嚴(yán)重
基本案情
“老槽溝”礦區(qū)位于大熊貓國家公園眉山片區(qū)核心保護(hù)區(qū)，該區(qū)域亦是國家森林公園、大熊貓世界自然遺產(chǎn)地。2017年12月，四川省洪雅縣人民政府將“老槽溝”礦區(qū)關(guān)停，拆除生產(chǎn)設(shè)施、查封井硐，實施生態(tài)恢復(fù)。2020年8月至10月，被告人趙某強(qiáng)、辛某寶與馮某（已死亡）等人經(jīng)共謀，到“老槽溝”礦區(qū)盜采鉛鋅礦石約40噸，堆放于礦洞內(nèi)。其間，三人雇人將大熊貓國家公園核心保護(hù)區(qū)入口的大石頭破碎，強(qiáng)行打通進(jìn)入核心保護(hù)區(qū)的通道，破碎后的碎石用于鋪設(shè)、硬化路面、壘砌堡坎等，并砍伐周邊植物形成約一米寬的路，還將發(fā)電機(jī)、電鎬、電線、礦燈、汽油、生活物資等搬入礦區(qū)。同年11月6日，辛某寶、馮某盜采時引發(fā)礦洞垮塌，致馮某死亡、辛某寶受傷。2021年8月至9月，辛某寶、趙某強(qiáng)與其他人員（均另案處理）預(yù)謀將盜采的鉛鋅礦石運(yùn)出銷售，相關(guān)人員多次進(jìn)入大熊貓國家公園實施運(yùn)輸行為，并用石頭和混凝土對大熊貓國家公園內(nèi)部分道路進(jìn)行硬化。經(jīng)鑒定，礦洞內(nèi)遺留的鉛鋅礦石重30.5噸，價值106652元。四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院出具意見認(rèn)為，趙某強(qiáng)、辛某寶等人的行為對大熊貓國家公園核心區(qū)造成了直接生態(tài)環(huán)境影響，匡算影響范圍為9190.64平方米，生態(tài)系統(tǒng)局部受損。
成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ河?022年9月23日作出（2022）川7102刑初35號刑事判決：一、被告人趙某強(qiáng)犯破壞自然保護(hù)地罪，判處有期徒刑三年兩個月，并處罰金人民幣五千元；二、被告人辛某寶犯破壞自然保護(hù)地罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：國家公園是我國自然生態(tài)系統(tǒng)中最重要、自然景觀最獨(dú)特、自然遺產(chǎn)最精華、生物多樣性最富集的部分，具有全球價值和國家象征。大熊貓國家公園作為我國自然保護(hù)地體系最重要組成部分，具有極其重要的生態(tài)價值和戰(zhàn)略地位，是國家生態(tài)安全高地，必須實行最嚴(yán)格的保護(hù)。
一、被告人的行為是否屬于破壞自然保護(hù)地罪規(guī)定的“開墾、開發(fā)活動”
破壞自然保護(hù)地罪是指違反自然保護(hù)地管理法規(guī)，如《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國濕地保護(hù)法》等法律和《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》《國家公園管理暫行辦法》《四川省大熊貓國家公園管理辦法》等法規(guī)，實施開墾、開發(fā)、修建建筑物的行為。其中，“開墾”包括開荒、種植、砍伐、放牧等活動，“開發(fā)”包括采礦、挖沙、項目建設(shè)等，“修建建筑物”包括修建房屋或其他供生產(chǎn)、生活所用的場所。本案中，相關(guān)區(qū)域已劃入大熊貓國家公園范圍并勘界定樁，趙某強(qiáng)、辛某寶明知“老槽溝”礦區(qū)位于大熊貓國家公園的核心保護(hù)區(qū)，二人仍違反規(guī)定進(jìn)入大熊貓國家公園核心保護(hù)區(qū)，并采用破壞已封閉的礦洞和國家公園入口擋路石、混凝土硬化路面、車輛碾壓植被、在核心保護(hù)區(qū)內(nèi)盜采礦石、棄置固體廢物及生活垃圾、砍伐周邊植物等方式破壞自然保護(hù)地，其行為屬于法律規(guī)定的“開墾、開發(fā)活動”。
二、被告人的行為是否應(yīng)以“破壞自然保護(hù)地罪”進(jìn)行評價
破壞自然保護(hù)地罪屬于刑法第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罪名，該節(jié)16個罪名規(guī)定的“情節(jié)”“后果”類型包含資源破壞、財產(chǎn)損失、人身傷亡和環(huán)境損害四種情形。本案中，趙某強(qiáng)、辛某寶用電鎬、鏨子盜采礦石，使礦石脫離原生地，部分礦石運(yùn)出出售、傾倒，造成國家礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞和財產(chǎn)損失；盜采行為造成礦洞坍塌，形成次生地質(zhì)災(zāi)害，在嚴(yán)重破壞礦洞生態(tài)環(huán)境的同時，地質(zhì)災(zāi)害導(dǎo)致馮某當(dāng)場死亡、辛某寶受傷的嚴(yán)重后果，符合人身傷亡情形；二人在盜采、運(yùn)輸?shù)V石過程中，還采取了破碎國家公園入口擋路石、用混凝土硬化路面、私自開啟礦洞，人員、騾馬在核心保護(hù)區(qū)內(nèi)反復(fù)踩踏，將汽油、煤氣等危險物品帶入核心保護(hù)區(qū)、砍伐周邊植被、排放化石燃料使用后的廢氣并隨意棄置不能降解的生活垃圾等。二被告人的行為完全契合破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪“情節(jié)”“后果”規(guī)定的類型。
《國家公園管理暫行辦法》第十七條規(guī)定：“國家公園核心保護(hù)區(qū)原則上禁止人為活動……”《大熊貓國家公園總體規(guī)劃（試行）》規(guī)定：“大熊貓國家公園經(jīng)評估后劃入生態(tài)保護(hù)紅線進(jìn)行管理，實行核心保護(hù)區(qū)和一般控制區(qū)兩區(qū)管控，嚴(yán)格禁止開發(fā)性、生產(chǎn)性建設(shè)活動……核心保護(hù)區(qū)原則上禁止人為活動”。本案中，被告人趙某強(qiáng)、辛某寶違反自然保護(hù)地保護(hù)法規(guī)進(jìn)入國家公園核心區(qū)實施開發(fā)性、生產(chǎn)性活動，侵?jǐn)_、破壞自然保護(hù)地生態(tài)系統(tǒng)的完整性和原真性，造成區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害后果，符合《刑法》第三百四十二條之一關(guān)于“嚴(yán)重后果”的規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕25號）第三條第一款的規(guī)定，在國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價值的礦區(qū)采礦，開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種，或者在禁采區(qū)、禁采期內(nèi)采礦，開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在五萬元至十五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，趙某強(qiáng)、辛某寶為獲取非法利益，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自在禁采區(qū)——大熊貓國家公園核心區(qū)非法盜采礦石價值106652元，其行為既符合非法采礦罪情節(jié)嚴(yán)重的犯罪構(gòu)成，也符合破壞自然保護(hù)地罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)刑法第三百四十二條之一第二款規(guī)定：“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，對被告人趙某強(qiáng)、辛某寶應(yīng)以破壞自然保護(hù)地罪定罪量刑。
裁判要旨
違反自然保護(hù)地管理法規(guī)，在國家公園內(nèi)盜采礦石、隨意棄置固體廢物及生活垃圾、破壞植被及使用混凝土硬化路面等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十二條之一第一款規(guī)定的“開墾、開發(fā)活動”。實施上述行為，造成自然資源破壞及人員傷亡，同時構(gòu)成刑法第三百四十二條之一第一款和三百四十三條規(guī)定的罪名的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第342條之一
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕25號）第3條
一審： 四川省 成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ?（2022）川7102刑初35號 刑事判決（2022年9月23日）
