馬某文內(nèi)幕交易案-積極聯(lián)絡內(nèi)幕信息知情人員，且在內(nèi)幕信息敏感期交易明顯異常又無合理解釋的，可依法認定為內(nèi)幕交易
（2022）京刑終77號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-120-002
關(guān)鍵詞
刑事/內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪/內(nèi)幕信息敏感期/交易明顯異常/積極聯(lián)絡
基本案情
被告人馬某文，曾任A公司董事。A公司于1997年11月注冊成立，為體外診斷試劑研發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)，2012年2月在深圳證券交易所（以下簡稱深交所）創(chuàng)業(yè)板上市。沈某仟時任A公司董事長，牛某輝為董事會秘書兼資本管理中心總監(jiān)。2013年底，A公司擬將B公司和C公司作為并購對象，并進行初步篩查和分析。2013年12月18日，牛某輝完成《投資價值初步分析報告》。此后A公司與上述并購對象的母公司多次進行溝通。2014年5月5日至5月9日，A公司聘請中介機構(gòu)進場，了解目標企業(yè)情況。6月18日，A公司與重組參與方召開電話會議，就交易架構(gòu)、提交約束性報價時間等進行討論，形成備忘錄。A公司沈某仟、牛某輝等參與此次會議。7月2日，牛某輝向并購對象的母公司就重組事項發(fā)出約束性報價。8月6日，A公司發(fā)布《停牌公告》，對外稱因籌備重大資產(chǎn)重組，公司股票停牌。9月15日，A公司對外公告重組議案。10月17日，A公司股票復牌。經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）認定，A公司收購某公司股權(quán)事項屬于證券法規(guī)定的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2014年6月18日至2014年9月15日，沈某仟、牛某輝均為該內(nèi)幕信息知情人。
2014年6月19日，被告人馬某文作為時任A公司外部董事參與公司第二屆董事會第十五次會議，沈某仟、牛某輝等人亦參會。7月17日、24日，馬某文與沈某仟有過多次通話、接觸。6月26日至8月5日，即內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，馬某文操控他人證券賬戶多次買入A公司股票，累計75萬余股，成交額共計人民幣2026萬余元（幣種下同），后于2014年至2017年間陸續(xù)賣出，共計獲利490萬余元。2016年12月19日，中國證監(jiān)會北京監(jiān)管局對馬某文內(nèi)幕交易、短線交易行為作出行政處罰。12月28日，馬某文向證監(jiān)會退繳違法所得428萬余元，足額繳納罰款1284萬余元。
北京市第三中級人民法院于2022年7月29日作出（2022）京03刑初48號刑事判決：一、被告人馬某文犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千三百萬元。二、向馬某某繼續(xù)追繳違法所得人民幣六十二萬六千五百零五元七角四分，予以沒收。宣判后，被告人馬某文不服，提出上訴。北京市高級人民法院于2022年12月27日作出（2022）京刑終77號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：在案證據(jù)能夠證實被告人馬某文在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與相關(guān)內(nèi)幕信息的知情人有過接觸、聯(lián)絡，具有非法獲取內(nèi)幕信息的現(xiàn)實可能。馬某文為規(guī)避監(jiān)管，違規(guī)借用他人證券賬戶在敏感期內(nèi)從事證券交易，借用他人證券賬戶的時間、交易時間與內(nèi)幕信息形成、確定、公開的時間基本一致，交易明顯異常，且無法作出合理解釋，可以認定構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。鑒于馬某文已退繳大部分違法所得及繳納罰金，故法院依法作出如上裁判。
裁判結(jié)果
北京市第三中級人民法院于2022年7月29日作出（2022）京03刑初48號刑事判決：一、被告人馬某文犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千三百萬元。二、向馬某某繼續(xù)追繳違法所得人民幣六十二萬六千五百零五元七角四分，予以沒收。宣判后，被告人馬某文不服，提出上訴。北京市高級人民法院于2022年12月27日作出（2022）京刑終77號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
內(nèi)幕交易犯罪具有隱蔽性強、直接證據(jù)少、證明難度大等特點。當被告人與知情人均否認內(nèi)幕信息傳遞時，需要通過被告人與知情人在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)是否有過聯(lián)絡接觸，證券賬戶來源、證券交易時間、數(shù)量、交易方向，以及被告人交易習慣等因素綜合判斷交易行為是否明顯異常。對于交易明顯異常，被告人又無正當信息來源，不能作出合理解釋的，可以認定構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第180條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕6號）第2條、第3條
一審： 北京市第三中級人民法院 （2022）京03刑初48號 刑事判決（2022年7月29日）
二審： 北京市高級人民法院 （2022）京刑終77號 刑事裁定（2022年12月27日）
