陳某睿非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案-盜取網(wǎng)絡游戲運營商游戲幣行為的定性
（2023）粵0106刑初748號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-252-003
關鍵詞
刑事/非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)/游戲幣/游戲運營商/虛擬財產(chǎn)/數(shù)據(jù)/非法占有/法益
基本案情
2021年4-5月，被告人陳某睿利用上海某通網(wǎng)絡科技有限公司廣州分公司運營的游戲軟件“叫我大掌柜”的程序漏洞，通過非法手段免費獲取該游戲的虛擬貨幣“元寶”，再為其他游戲玩家提供有償代充值服務。經(jīng)統(tǒng)計，陳某睿非法獲取“叫我大掌柜”游戲的虛擬貨幣“元寶”的數(shù)量共計392690個，已消耗179304個，造成上海某通網(wǎng)絡科技有限公司廣州分公司的損失共計人民幣17930.4元。
另查明，在本案審理期間，被告人陳某睿向法院退出違法所得，并向被害單位賠償。
廣東省廣州市天河區(qū)人民法院于2023年11月2日作出（2023）粵0106刑初748號刑事判決：以被告人陳某睿犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭議焦點是對陳某睿的行為如何妥當定性。
第一，游戲幣屬于虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性，但相對于游戲運營商而言并不屬于刑法意義上的“公私財物”，而屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。盡管游戲幣在游戲空間內(nèi)具有使用價值和交換價值，但游戲幣的價值是由發(fā)行單位自行決定的，并不是由市場交易決定的，且游戲幣并不能在市場經(jīng)濟活動中充當常規(guī)的等價交換媒介。
第二，盜取游戲幣的行為并不能排除游戲運營商對游戲幣的占有，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。盜竊罪侵害的法益是財產(chǎn)的占有權(quán)，但基于游戲幣的數(shù)據(jù)屬性和虛擬屬性，其實際上具有不可損毀、滅失，且可以批量復制、再生的特征。行為人盜竊游戲運營商的游戲幣后仍存在于游戲運營商的服務器中，游戲運營商并未失去對游戲幣的占有，完全可以通過封禁賬號、數(shù)據(jù)回檔等操作進行自力救濟，達到挽損目的。故而，上述行為亦與一般的盜竊行為存在不同。
第三，以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪更能恰當評價被告人陳某睿的犯罪行為。首先，毫無爭議，游戲幣屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對通過技術手段非法獲取他人游戲幣的行為以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處完全符合罪刑法定原則。其次，由于游戲幣的價值是由游戲運營商自行決定，且游戲幣可以批量復制、再生，若將游戲幣視為財產(chǎn)，將很難客觀、公正地評價其價值；若對非法獲取游戲運營商虛擬游戲幣的行為以盜竊罪等財產(chǎn)犯罪論處，往往造成量刑畸重，不符合罪責刑相適應原則，不符合人民群眾的樸素公正正義觀念。
綜上，法院認定本案陳某睿的行為宜以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪而非盜竊罪定罪處罰。
裁判要旨
行為人通過技術手段非法獲取游戲運營商的虛擬游戲幣、游戲道具等，符合刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的，依法以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第285條
一審：廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2023）粵0106刑初748號刑事判決（2023年11月2日）
