陳某睿非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案-盜取網(wǎng)絡(luò)游戲運營商游戲幣行為的定性
（2023）粵0106刑初748號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-252-003
關(guān)鍵詞
刑事/非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)/游戲幣/游戲運營商/虛擬財產(chǎn)/數(shù)據(jù)/非法占有/法益
基本案情
2021年4-5月，被告人陳某睿利用上海某通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣州分公司運營的游戲軟件“叫我大掌柜”的程序漏洞，通過非法手段免費獲取該游戲的虛擬貨幣“元寶”，再為其他游戲玩家提供有償代充值服務(wù)。經(jīng)統(tǒng)計，陳某睿非法獲取“叫我大掌柜”游戲的虛擬貨幣“元寶”的數(shù)量共計392690個，已消耗179304個，造成上海某通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣州分公司的損失共計人民幣17930.4元。
另查明，在本案審理期間，被告人陳某睿向法院退出違法所得，并向被害單位賠償。
廣東省廣州市天河區(qū)人民法院于2023年11月2日作出（2023）粵0106刑初748號刑事判決：以被告人陳某睿犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭議焦點是對陳某睿的行為如何妥當(dāng)定性。
第一，游戲幣屬于虛擬財產(chǎn)，具有財產(chǎn)屬性，但相對于游戲運營商而言并不屬于刑法意義上的“公私財物”，而屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。盡管游戲幣在游戲空間內(nèi)具有使用價值和交換價值，但游戲幣的價值是由發(fā)行單位自行決定的，并不是由市場交易決定的，且游戲幣并不能在市場經(jīng)濟活動中充當(dāng)常規(guī)的等價交換媒介。
第二，盜取游戲幣的行為并不能排除游戲運營商對游戲幣的占有，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。盜竊罪侵害的法益是財產(chǎn)的占有權(quán)，但基于游戲幣的數(shù)據(jù)屬性和虛擬屬性，其實際上具有不可損毀、滅失，且可以批量復(fù)制、再生的特征。行為人盜竊游戲運營商的游戲幣后仍存在于游戲運營商的服務(wù)器中，游戲運營商并未失去對游戲幣的占有，完全可以通過封禁賬號、數(shù)據(jù)回檔等操作進行自力救濟，達到挽損目的。故而，上述行為亦與一般的盜竊行為存在不同。
第三，以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪更能恰當(dāng)評價被告人陳某睿的犯罪行為。首先，毫無爭議，游戲幣屬于計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對通過技術(shù)手段非法獲取他人游戲幣的行為以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處完全符合罪刑法定原則。其次，由于游戲幣的價值是由游戲運營商自行決定，且游戲幣可以批量復(fù)制、再生，若將游戲幣視為財產(chǎn)，將很難客觀、公正地評價其價值；若對非法獲取游戲運營商虛擬游戲幣的行為以盜竊罪等財產(chǎn)犯罪論處，往往造成量刑畸重，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不符合人民群眾的樸素公正正義觀念。
綜上，法院認(rèn)定本案陳某睿的行為宜以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪而非盜竊罪定罪處罰。
裁判要旨
行為人通過技術(shù)手段非法獲取游戲運營商的虛擬游戲幣、游戲道具等，符合刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的，依法以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第285條
一審：廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2023）粵0106刑初748號刑事判決（2023年11月2日）
