朱某軍尋釁滋事案-多次攔截兒童強(qiáng)行奪取較低經(jīng)濟(jì)價值物品的行為定性
2023-02-1-269-004
關(guān)鍵詞
刑事/尋釁滋事罪/搶劫罪/多次攔截/奪取財物/精神刺激/輕微暴力/價值低廉
基本案情
四川省綿陽市涪城區(qū)人民檢察院指控被告人朱某軍犯搶劫罪，向綿陽市涪城區(qū)人民法院提起公訴。
被告人朱某軍對起訴書指控的罪名無異議。其辯護(hù)人提出，朱某軍患有精神戀物癖，并不是惡意占有兒童的襪子，其行為暴力程度較輕，沒有侵占兒童的其他財物，其行為不構(gòu)成搶劫罪，并請求免予刑事處罰。
法院經(jīng)審理查明：2016年2月至10月期間，被告人朱某軍多次在四川省綿陽市城區(qū)攔截未成年男童，強(qiáng)行脫取并搶走男童所穿襪子。具體如下：1. 2016年2月的一天，被告人朱某軍來到位于綿陽市某少年宮教學(xué)樓，對教室內(nèi)的馬某某（男，11歲）采取抱腿控制的手段，強(qiáng)行將馬某某所穿襪子脫下?lián)屪摺?. 2016年6月26日，朱某軍在綿陽市某少年宮教學(xué)樓，從教室跟蹤馬某某至廁所，強(qiáng)行脫掉其所穿襪子。馬某某激烈反抗，朱某軍將馬某某右手手臂咬傷。3. 2016年8月中旬，朱某軍在綿陽市某少年宮一樓尾隨買飲料的曹某某（男，10歲）至教學(xué)樓三樓樓梯處，采取抱腿手段將曹某某摔倒，強(qiáng)行將其所穿襪子脫下?lián)屪摺?. 2016年10月27日，朱某軍尾隨羊某某（男，11歲）至綿陽市涪城區(qū)長虹大道某銀行外人行道處，將羊某某左腿抱住，致使羊某某摔倒在地，后強(qiáng)行將羊某某所穿襪子脫下?lián)屪?。朱某軍在逃跑過程中被群眾抓獲。朱某軍歸案后，公安機(jī)關(guān)在其住處臥室衣柜內(nèi)搜出黑色雙肩背包1個，內(nèi)有不同顏色舊兒童襪91雙。經(jīng)鑒定，朱某軍患戀物癥，在本案中具有完全刑事責(zé)任能力。
四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院于2017年6月23日作出刑事判決：被告人朱某軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。宣判后，被告人朱某軍未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人朱某軍為尋求精神刺激，多次攔截未成年人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。朱某軍到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。朱某軍強(qiáng)行搶走未成年人襪子，主觀上不是為了非法占有他人財產(chǎn)，而是為滿足自己不健康的心理和生理需要，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某軍犯搶劫罪的罪名不當(dāng)，予以糾正。朱某軍犯罪行為雖暴力程度較輕，但均系針對沒有監(jiān)護(hù)人跟隨的10歲左右未成年人作案，其行為嚴(yán)重?fù)p害未成年被害人身心健康，造成惡劣社會影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。辯護(hù)人關(guān)于對其免予刑事處罰的意見，不予采納。故一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
行為人多次攔截他人強(qiáng)行奪取較低經(jīng)濟(jì)價值物品的行為，可能觸犯搶劫罪或者尋釁滋事罪。兩罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在主觀目的和客觀危害程度的差異。在主觀目的方面，搶劫罪是通過暴力侵害人身權(quán)利達(dá)到非法占有他人財物的目的。尋釁滋事罪雖然也侵害了公民的財產(chǎn)權(quán)利，但其主觀目的更傾向于通過隨意奪取他人財物，逞強(qiáng)好勝，耍威風(fēng)，滋擾他人，以滿足不正常的心理感官刺激。在客觀危害方面，搶劫罪和尋釁滋事罪均不排斥實施暴力。但就行為的暴力程度而言，搶劫罪要求行為人對他人實施的暴力達(dá)到使被害人不敢或不能反抗的地步，而尋釁滋事罪對行為的暴力程度或者被奪取財物的價值要求并不高，需要著重考察的是行為滋擾他人、破壞社會秩序的程度。行為人多次追逐、攔截他人奪取經(jīng)濟(jì)價值較低的財物，其主觀目的不在于被害人財物自身所附著的經(jīng)濟(jì)價值，而是為了滿足自身癖好，對被害人造成的心理影響遠(yuǎn)超于所造成的財物價值損失，實質(zhì)上是一種破壞正常社會生活秩序的行為，社會影響惡劣，即使未對被害人實施較高程度的暴力，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成尋釁滋事罪。
