陳某雄運(yùn)輸毒品案-對(duì)證據(jù)合法性存疑的，應(yīng)堅(jiān)持疑罪從無原則
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-06-1-356-048
關(guān)鍵詞
刑事/運(yùn)輸毒品罪/非法證據(jù)排除/疑罪從無原則
基本案情
2013年12月26日16時(shí)許，被告人陳某雄受莊某某（在逃）雇請(qǐng)，到廣東省甲村駕駛莊某某的小車載莊某某的朋友莊某發(fā)（另案處理）前往廣東省惠來縣東港鎮(zhèn)乙村，當(dāng)日17時(shí)許到達(dá)乙村后將車停在村旁，兩人一直在車內(nèi)等候。當(dāng)日20時(shí)許，一名不明身份的男子帶著毒品來到陳某雄停車的位置，將毒品放進(jìn)陳某雄駕駛的小車后排座。后陳某雄駕車載著莊某發(fā)返回普寧市，途經(jīng)某路段時(shí)遇執(zhí)勤民警攔截檢查，坐在后排座的莊某發(fā)開槍擊傷執(zhí)勤民警后逃離現(xiàn)場(chǎng)，陳某雄被當(dāng)場(chǎng)抓獲。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)在陳某雄駕駛的小車后排座位置查獲疑似毒品19包，共重約19千克。經(jīng)鑒定，其中的14包疑似毒品，凈重共計(jì)14.047千克，均檢出甲基苯丙胺成分。
廣東省汕尾市中級(jí)人民法院于2015年11月25日作出（2015）汕尾中法刑一重字第23號(hào)刑事判決：一、被告人陳某雄犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。二、繳獲的作案工具豐田佳美小汽車1輛，手機(jī)2部，均予以沒收，上繳國庫；查獲的毒品由公安機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，陳某雄提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2016年12月12日作出（2016）粵刑終321號(hào)刑事判決：撤銷廣東省汕尾市中級(jí)人民法院（2015）汕尾中法刑一重字第23號(hào)刑事判決；陳某雄無罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
1.現(xiàn)有證據(jù)不能排除偵查機(jī)關(guān)在收集被告人陳某雄供述時(shí)存在以非法方法收集證據(jù)的情形，且亦不能證明偵查機(jī)關(guān)隨案移送的關(guān)于陳某雄有罪供述的訊問筆錄的真實(shí)性，故陳某雄在偵查階段所作的有罪供述的合法性、真實(shí)性均存疑，決定予以排除，不作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用。主要理由：（1）本案涉案的毒品甲基苯丙胺達(dá)14 047克，數(shù)量大，屬于可能會(huì)被判處無期徒刑、死刑的重大案件，根據(jù)法律規(guī)定，偵查人員在訊問時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像，且錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。陳某雄在偵查階段所作的兩次有罪供述，第一次訊問沒有錄音錄像；第二次訊問雖有錄音錄像，但經(jīng)庭前會(huì)議核對(duì)，顯示該錄音錄像不僅不具備完整性，還顯示陳某雄要求修改筆錄時(shí)錄像里出現(xiàn)責(zé)罵的聲音和錄像中斷等令人生疑的情形。所以，偵查機(jī)關(guān)對(duì)陳某雄的審訊違反了應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行錄音或者錄像的規(guī)定，而陳某雄當(dāng)庭指認(rèn)麥某某和周某某就是對(duì)他實(shí)施刑訊逼供的偵查人員，其指認(rèn)得不到相應(yīng)足夠的證據(jù)予以否認(rèn)，故本案無法排除存在偵查機(jī)關(guān)以非法方法收集證據(jù)的可能性。（2）陳某雄在審訊錄像中供述的內(nèi)容和對(duì)應(yīng)的訊問筆錄記載的內(nèi)容確實(shí)存在較大差異，錄音錄像顯示陳某雄沒有作過有罪供述,因此該訊問筆錄不能真實(shí)地反映陳某雄的供述內(nèi)容。（3）三名參與審訊的偵查人員對(duì)為何出現(xiàn)審訊錄像中陳某雄的供述與對(duì)應(yīng)的訊問筆錄內(nèi)容不一致的情況，均無法作出合理解釋。（4）公訴機(jī)關(guān)未將陳某雄送入看守所關(guān)押時(shí)的體檢表作為證據(jù)使用，后經(jīng)發(fā)函調(diào)取陳某雄的入所體檢表，但該體檢表亦不足以證明陳某雄在入所時(shí)體表是否正常，不足以排除偵查機(jī)關(guān)存在以非法方法收集證據(jù)的情形。
2.在對(duì)被告人陳某雄的兩次有罪供述依法予以排除后，陳某雄對(duì)其相關(guān)反常行為表現(xiàn)，能夠作出較合理解釋，其辯解并不明顯違背常理，且偵查機(jī)關(guān)不能提供足夠證據(jù)予以否定，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳某雄明知是毒品仍協(xié)助他人運(yùn)輸，陳某雄主觀上是否具有運(yùn)輸毒品的故意存疑。原審判決認(rèn)定陳某雄明知是毒品而受雇幫助他人運(yùn)輸毒品，尚未達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
被告人主張偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供，并提供了具體線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人在偵查階段所作供述的合法性，對(duì)證據(jù)收集合法性不能得到證明的，應(yīng)堅(jiān)持依法排除非法證據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第200條
一審：廣東省汕尾市中級(jí)人民法院（2015）汕尾中法刑一重字第23號(hào)刑事判決（2015年11月25日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵刑終321號(hào)刑事判決（2016年12月12日）
