陳某春以危險方法危害公共安全案-醉駕肇事后繼續(xù)駕車沖撞行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-2-017-001
關(guān)鍵詞
刑事/以危險方法危害公共安全罪/醉酒駕駛/駕車沖撞/致人死亡/逃逸
基本案情
2023年3月6日23時許，被告人陳某春醉酒后駕駛小轎車從廣東省四會市龍甫鎮(zhèn)返回廣東省清遠(yuǎn)市。陳某春駕車行駛至四會市龍甫鎮(zhèn)S118線紅光路口路段時，與被害人葉某文駕駛的無號牌電動車發(fā)生碰撞，造成葉某文當(dāng)場死亡及電動車損壞的嚴(yán)重后果。陳某春沒有停車查看，而是駕車潛逃，行駛大約四百多米后，又與丁某祥駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成丁某祥受傷及電動自行車損壞，丁某祥經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，陳某春仍然沒有停車及報警，繼續(xù)駕車往廣東省佛山市三水區(qū)方向逃逸。3月7日凌晨0時許，陳某春行駛至佛山市三水區(qū)六和路段時被民警抓獲。
經(jīng)鑒定，被告人陳某春血液乙醇含量為238.4mg/l00ml；被害人葉某文損傷屬鈍性暴力作用所致，系因顱腦、頸椎損傷合并多臟器破裂致大出血死亡；被害人丁某祥損傷也屬鈍性暴力作用所致，系因顱腦合并頸椎損傷死亡。公安機(jī)關(guān)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳某春負(fù)事故的全部責(zé)任。
廣東省肇慶市中級人民法院于2023年9月26日作出（2023）粵12刑初18號刑事判決：被告人陳某春犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陳某春不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2023年12月29日作出（2023）粵刑終1098號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（法發(fā)〔2009〕47號，以下簡稱《意見》），“行為人明知酒后駕駛違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以危險方法危害公共安全罪定罪?！北景钢?，第一，被告人陳某春明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，仍在醉酒后駕駛涉案車輛從四會市回清遠(yuǎn)。在與被害人葉某文駕駛的電動車發(fā)生碰撞發(fā)生交通事故（造成葉某文當(dāng)場死亡）后，沒有停車查看，而是繼續(xù)駕車潛逃，前行駛約四百多米后，再次與被害人丁某祥駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成丁某祥受傷經(jīng)搶救無效死亡。因此，陳某春對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。第二，在案證據(jù)證實(shí)，陳某春發(fā)生第一起事故后，仍以較快的速度在道路上行駛，再次看到前方有正在行駛的電動車，亦沒有避讓，而是加大油門企圖超車，造成第二起事故，并最終導(dǎo)致二人死亡的嚴(yán)重后果，其行為符合《意見》規(guī)定的“駕車沖撞”情形，后果亦屬于造成重大傷亡，故其構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，而非構(gòu)成交通肇事罪。
裁判結(jié)果
廣東省肇慶市中級人民法院于2023年9月26日作出（2023）粵12刑初18號刑事判決：被告人陳某春犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陳某春不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2023年12月29日作出（2023）粵刑終1098號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
行為人明知酒后駕駛違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡的，主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對醉酒駕車肇事后繼續(xù)沖撞又造成了重大傷亡的行為，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第115條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號）第16條第1款【本案適用的是2009年9月11日施行的《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（法發(fā)〔2009〕47號）第1條】
一審：廣東省肇慶市中級人民法院（2023）粵12刑初18號刑事判決（2023年9月26日）
二審：廣東省高級人民法院（2023）粵刑終1098號刑事裁定（2023年12月29日）
