王某某走私毒品案-毒品犯罪行為人主觀明知的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-356-013
關(guān)鍵詞
刑事/走私毒品罪/主觀明知/推定/受蒙騙/無罪
基本案情
2013年4月起，非洲電信詐騙人員通過手機短信及電子郵件與被告人王某某頻繁聯(lián)系，以任命王某某為聯(lián)合國加納難民大使、聯(lián)合國已通過外國銀行向其發(fā)放巨額款項以及款項發(fā)放、審批通關(guān)過程中出現(xiàn)阻礙需要支付手續(xù)費等各種名義，連續(xù)不斷地誘騙王某某向境外匯款。王某某對上述騙局深信不疑，不僅按對方要求源源不斷地向境外匯款，而且還為此不惜反復向親友借錢，即使已被提醒過遭遇騙局也執(zhí)迷不悟。
2014年8月，非洲詐騙人員預訂了境外—廣州—沈陽—境外的機票和酒店，以到廣州接見外交官接收文件以及見投資人等名義，指使被告人王某某于8月14乘飛機抵達廣州并入住廣州市某商務(wù)酒店。王某某在酒店房間內(nèi)久等及經(jīng)多次短信催促后，都不見非洲詐騙人員所稱的“外交官”出現(xiàn)，就發(fā)短信詢問詐騙人員外交官是否可以給其發(fā)送文件以及給其去日本東京的費用。15日18時許，自稱“外交官”的詐騙人員發(fā)短信向王某某索要了酒店地址和房間號，王某某也告知對方其第二天中午前往沈陽的行程并希望對方能在第二天10時前送文件并給其一些錢。隨后，廣州某物流公司的工作人員與王某某取得聯(lián)系，并答應(yīng)第二天8～9時取到文件后就直接拿給王某某。16日10時許，非洲詐騙人員發(fā)短信讓王某某一旦收到清關(guān)證書就立即通知他；提醒其他的清關(guān)證書將會在日本簽發(fā)給王某某；還叮囑王某某在收到文件后要放進那個袋子里面好好保管，未抵達日本之前不要拿出來，以免損壞。10時30分許，王某某在酒店內(nèi)接收了快遞員送來裝有文件的雙肩背包并當面打開查看，又用電話向快遞公司的工作人員詢問了快遞物品里是否有錢。隨后，王某某帶上雙肩背包及行李乘出租車趕往廣州白云國際機場，擬乘坐CZ352航班前往沈陽。13時許，在經(jīng)過機場安檢通道時，安檢人員從王某某隨身攜帶的雙肩背包的夾層內(nèi)查獲了甲基苯丙胺（冰毒）一包（凈重1101克），遂抓捕了王某某。
廣東省廣州市中級人民法院于2016年9月14日作出（2015）穗中法刑一初字第220號刑事判決：被告人王某某犯走私毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，王某某提出上訴。廣東省高級人民法院于2017年7月24日作出（2017）粵刑終26號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。廣州市中級人民法院于2018年8月2日作出（2017）粵01刑初335號刑事判決：王某某無罪。宣判后，廣州市人民檢察院提出抗訴。在廣東省高級人民法院審理過程中，廣東省人民檢察院認為廣州市人民檢察院抗訴不當，決定撤回抗訴。廣東省高級人民法院于2018年12月28日作出（2018）粵刑終1363號刑事裁定：準許廣東省人民檢察院撤回抗訴。
裁判理由
法院生效裁判認為：現(xiàn)有證據(jù)不足以認定被告人王某某主觀上具有運輸毒品的犯罪故意，理由如下：
一、現(xiàn)有證據(jù)證實被告人王某某是受騙來廣州處理事務(wù)。首先，手機短信、機票訂單以及王某某背包內(nèi)的文件證實，從2013年4月至案發(fā)前的一年多時間里，非洲詐騙團伙就一直通過手機短信以及電子郵件與王某某密切聯(lián)系，致使其相信自己已被任命為聯(lián)合國加納難民大使且聯(lián)合國已通過國外銀行向其發(fā)放巨額款項，再以匯款審批、發(fā)放過程中出現(xiàn)各種阻礙需要支付手續(xù)費等名義，連續(xù)不斷地騙取其金錢。而王某某不僅對上述電信詐騙的騙局一直深信不疑，不斷按要求向境外匯款，而且自己亦以詐騙團伙所編的理由反復向親友借錢用于支付被騙匯款，甚至不惜為此大量舉債，其間，即使有朋友提醒王某某是遭遇國際詐騙甚至王某某自己也因偽造官方文件被判入獄且失信于親友，王某某仍頑固不化、執(zhí)迷不悟，繼續(xù)上當受騙，而且還接受對方指令及安排前來廣州辦理“放款”手續(xù)等事宜，甚至還要被安排去日本東京。由此可見，從一年多前直至案發(fā)，王某某從境外到廣州都處于被非洲團伙連續(xù)詐騙的過程當中，其本次前來廣州辦理“放款手續(xù)”的行程與其此前在境外被騙的情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，自然連貫，不可能是王某某為了實施毒品犯罪而故意鋪墊安排、制造假象。其次，手機短信和查獲的銀行匯款單證實，王某某相信境外對其過億的放款騙局，其與詐騙團伙聯(lián)系的內(nèi)容也是圍繞上述“巨額放款”，雙方通訊記錄中并未提及其他關(guān)于托運物品及報酬，而且，王某某在境外期間就長期有不斷向國外詐騙人員匯款的行為，僅本案查獲的匯款單就反映其案發(fā)前兩個月就曾共計匯款1065美元。另外，王某某收到的200美金是其被騙到廣州后，因詐騙團伙還要讓其到日本辦“放款手續(xù)”，其基于經(jīng)濟拮據(jù)才要求詐騙團伙給點途中花費，不能排除是詐騙團伙為了穩(wěn)住王某某才給其200美元。更何況，高風險的毒品走私卻僅獲得200美元報酬也與常理不符。從上述倒貼匯款而非獲取報酬的行為可見，王某某并不具有為獲得巨大利益而幫非洲犯罪團伙運輸毒品的主觀故意。再次，手機短信證實，王某某來到廣州后的兩天內(nèi)，聯(lián)系的仍是之前就對其實施詐騙的“Alex”等非洲人員，所談“銀行放款”及索要證明文件等內(nèi)容均與其在境外一直被騙的內(nèi)容緊密相關(guān)，其中并無提及任何與毒品或托運物品有關(guān)的內(nèi)容。且王某某是按要求在廣州酒店等候卻不見詐騙人員所稱的“外交官”前來，并經(jīng)多次催問未果的情況下才要求對方將涉“銀行放款”文件快遞給他，目的是自己以后（包括再前往日本東京）交涉辦理“銀行放款”事宜時能夠出示有力證明。另外，證人馬某山和曾某海的證言也證實涉案藏匿有毒品的雙肩包確實是詐騙人員借上述理由用來裝著文件快遞送給王某某的。綜上可見，王某某接收藏有毒品雙肩包的過程與其受蒙騙而要求對方送文件的辯解自然吻合，其相信對方送給他的只是用背包裝的文件而非其他非法物品或托帶物品符合一般普通人的常規(guī)判斷。復次，王某某入境廣州時即在白云機場購買新手機卡，是旅客為避免撥打國際長途而節(jié)省手機話費的慣常行為，不足以證實是逃避犯罪偵查行為。另外，手機短信及通話清單證實王某某到廣州后，雖曾通過電話聯(lián)系一名沈陽人“薛某”，但通過短信記錄能反映王某某與“薛某”聯(lián)系是為了通知“薛某”其已到廣州，告知對方自己所住酒店的具體房間以及具體行程，并讓對方有空與其聯(lián)系。從上述內(nèi)容及表達方式可見，如果“薛某”也是受安排在沈陽接收毒品的同伙，則王某某告訴對方自己的具體行程就顯得多此一舉，相反，王某某辯解因本次行程要途經(jīng)沈陽才聯(lián)系之前來中國大陸時就相識的東北人“薛某”，則符合其一人前來大陸且經(jīng)濟上處于窘境、需要與認識的朋友聯(lián)絡(luò)并希望獲得朋友幫助的現(xiàn)實境況，因而，短信中王某某才會客氣地讓對方“有空與其聯(lián)系”。另外，在王某某被捕后，還有自稱為“牛某某”的中國朋友發(fā)短信問王某某“還在廣州嗎”，這也反映出王某某同樣將行程告訴過其他朋友。因此，王某某與“薛某”的聯(lián)系并不足以推定就是為了交接毒品。
二、現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人王某某明知其包內(nèi)有毒品。首先，現(xiàn)場檢測報告書證實王某某并不吸毒，在案證據(jù)不足以證實王某某能夠認知毒品。其次，證人曾某某的證言和王某某的供述證實王某某收到黑人快遞給他的背包后，還毫無顧忌地在公開的酒店大堂并當著快遞人員的面打開過背包，上述行為與明知背包內(nèi)藏有毒品所應(yīng)有的謹慎和警惕行為并不相符。另外，涉案毒品被壓得較為扁平并藏在背包有較硬背部隔板的夾層內(nèi)，不知情的人不剪開夾層一般不能直接通過觸摸而發(fā)現(xiàn)其中藏有毒品，因此，王某某沒能發(fā)現(xiàn)他人送來背包內(nèi)藏有的毒品合乎情理。再次，雖然王某某供認黑人給其裝文件的背包中還有新襯衣和小黑包等物品，但在案證據(jù)證實王某某此行被騙來中國大陸除了機票和住宿由非洲犯罪團伙承擔外，其還要向親友借錢支付自己本次旅程的其他花銷，甚至拮據(jù)到要發(fā)短信向非洲犯罪團伙要求“外交官”給點錢，因此，背包中的新襯衣和小黑包等物品不排除和給200美元一樣，也是非洲犯罪團伙用以臨時接濟王某某的生活用品，目的是穩(wěn)住王某某并讓王某某繼續(xù)聽任其擺布。因而，上述情節(jié)并不足以據(jù)此推定王某某明知涉案背包及其中物品是他人讓其托帶的毒品。第四，背包內(nèi)的200美金是放在裝文件的大信封中的小信封內(nèi)，快遞員送達時已經(jīng)超過了與王某某約定的時間。王某某收件后由于要趕乘飛機時間倉促，并無充足時間對大信封內(nèi)物品作仔細檢查，況且，快遞公司的證人馬某山反映，王某某在收到快遞后曾電話問過其貨物內(nèi)是否有錢的事，也證實王某某當時確實沒有找到裝在背包中大信封里小信封內(nèi)的錢。因此，王某某供稱事前不知信封內(nèi)有錢與客觀狀況及證據(jù)相符，并不足以用作推定其是在故意隱瞞。
三、現(xiàn)有證據(jù)不能排除被告人王某某認為自己攜帶的是合法物品的可能性。首先，雖然證人王某（機場安檢員）的證言反映其用工具打開背包夾層發(fā)現(xiàn)了一包物品后再問王某某，王某某仍堅持說是文件。但是，由于背包是之前詐騙團伙用來裝文件送給王某某的，王某某根據(jù)其過往經(jīng)歷而推斷回答背包里面的東西同樣也是別人給他的文件自然合理，況且，毒品的外包裝與快遞件極為相似，也容易造成誤判。其次，在案證據(jù)證明王某某接收背包是為了拿到屬于自己的文件，不是幫助他人托帶的不明物品。涉案背包在王某某看來只是裝文件的工具，并非他人托帶的物品，況且，涉案毒品被隱藏在背包的夾層內(nèi)，王某某接收到背包后即使已盡到當著快遞員的面翻看的注意義務(wù)，但因毒品藏匿巧妙而不可能被其通過常規(guī)方法發(fā)現(xiàn)。另外，快遞員送達背包時已超過了約定時間，王某某接收到背包后必須立即趕往機場乘飛機，時間上并不容許其對文件、背包的事宜作過多的思考分析及處理。因此，王某某認為其沒有攜帶違禁品及沒有申報他人托帶物品而選擇走無申報通道屬自然合理。再次，證人李某某和王某的證言證實被告人王某某在機場被檢查并發(fā)現(xiàn)毒品時，仍然神情鎮(zhèn)定及配合檢查的冷靜行為表現(xiàn)，與明知背包內(nèi)藏有毒品被發(fā)現(xiàn)及可能被審判而應(yīng)有的慌張、逃跑表現(xiàn)截然相反，上述行為表現(xiàn)不僅不能證明王某某對毒品明知，相反，其不明知才會無知無畏，坦蕩鎮(zhèn)靜。復次，王某某受過高等教育并多次乘機往返過國內(nèi)與境外，有著豐富的社會閱歷，因此，王某某對背包內(nèi)藏匿毒品過機場安檢會被發(fā)現(xiàn)以及從事毒品犯罪將會被判重刑等常識應(yīng)當明知，但本案卻并無證據(jù)證明其明知是危險而不惜以身犯險的合理理由。相反，現(xiàn)有證據(jù)足以證實非洲詐騙團伙向王某某編造巨額“銀行放款”的騙局誘惑，才使王某某愿意盲目接受該團伙的安排。
綜上，現(xiàn)有證據(jù)證實被告人王某某是受蒙騙而為他人運輸毒品。公訴機關(guān)認定王某某明知毒品而運輸?shù)淖C據(jù)不足，指控罪名不能成立。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
毒品犯罪案件中，在被告人拒不認罪的情況下，對被告人“主觀明知”的認定可運用事實推定的方式進行判斷，但這種事實推定是可以通過被告人的反證被推翻的。當被告人對涉案毒品不明知的抗辯具有高度可能性，且公訴機關(guān)不能進一步舉證證實被告人對毒品主觀明知且達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的標準時，不能認定被告人有罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第347條
一審：廣東省廣州市中級人民法院（2015）穗中法刑一初字第220號刑事判決（2016年9月14日）
二審：廣東省高級人民法院（2017）粵刑終26號刑事裁定（2017年7月24日）
重審一審：廣東省廣州市中級人民法院（2017）粵01刑初335號刑事判決（2018年8月2日）
重審二審：廣東省高級人民法院（2018）粵刑終1363號刑事裁定（2018年12月28日）
