余某平、余某成故意殺人案-故意殺人案件“證據(jù)確實、充分”的證明標準把握
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-177-007
關鍵詞
刑事/故意殺人罪/證據(jù)確實、充分/被告人口供/排除合理懷疑/證據(jù)體系
基本案情
公訴機關指控：2002年7月14日晚，被告人余某平因懷疑被害人王某偉偷他的手機，而與之發(fā)生爭執(zhí)，后王某偉被某帝公司值班的保安人員和余某平看管。其間，王某偉兩次逃走，被保安人員和余某平、余某成發(fā)現(xiàn)并帶回看管。7月15日凌晨5時許，王某偉趁洗澡之機再次逃脫。當日6時許，余某平、余某成在公司鍋爐房內(nèi)找到王某偉，合力將王按倒在地，采取用手捂嘴、用鐵絲勒頸的手段，致王某偉死亡。之后，兩人將王某偉的尸體抬到附近配電房側的小巷內(nèi)，由余某平偽造了跳墻摔下的假象。
廣東省佛山市中級人民法院于2004年12月3日作出（2004）佛刑重字第8號刑事附帶民事判決：1.被告人余某平犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。2.被告人余某成犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。一審宣判后，被告人余某平提出上訴。廣東省高級人民法院于2006年8月14日作出（2005）粵高法刑一終字第79號刑事附帶民事判決：一、撤銷廣東省佛山市中級人民法院（2004）佛刑重字第8號刑事附帶民事判決：二、上訴人余某平、余某成無罪；三、駁回原審附帶民事訴訟原告人任光秀要求上訴人余某平、余某成賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：除上訴人余某平、余某成在偵查階段的有罪供述外，沒有其他直接證據(jù)證實兩上訴人實施了殺人行為。兩人的有罪供述前后之間、相互之間存在矛盾，也缺乏其他證據(jù)印證。且偵查機關獲取有罪供述的程序有瑕疵。公訴機關提供的諸多證人證言證實了事件大致發(fā)生、發(fā)展的過程，也能反映出兩上訴人有作案的動機和重大嫌疑，但無法確證他們實施殺人行為。尤其從被害人的表妹任某麗、表姨蘇某榮證言反映出來的情況看，余某平?jīng)]有作案時間。本案事實不清，證據(jù)達不到確實、充分的定罪標準，不能認定被告人有罪，應予改判。上訴人余某平、余某成及其辯護人關于認定余某平、余某成實施故意殺人行為證據(jù)不足，應宣告無罪的意見成立，予以采納。
裁判要旨
1.對于不穩(wěn)定的口供應如何采信問題。審查被告人口供應當結合全案證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進行。對于能與其他證據(jù)印證并查證屬實的應予以采信；對于雖然表面上存在一定程度的印證，但存在無法排除疑問、矛盾形式上印證的口供應特別慎重，對于真?zhèn)坞y辨的口供應堅持不予采信。
2.對于案件證據(jù)確實、充分證明標準的把握問題。從案件的證明標準考察，一些已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的誤判案件，在形式上也堅持了“事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準，因此應更多關注刑事證據(jù)的本身和證據(jù)體系能否成立，實踐中可以從正反兩方面確定證據(jù)體系能否成立。從正向角度，一般應滿足以下條件：據(jù)以定案的每個證據(jù)均已查證屬實；各個證據(jù)均有相應的證據(jù)與之相印證或銜接，且不存在不能解釋、無法解決的矛盾、沖突；構成案件事實的關鍵環(huán)節(jié)，有相應的證據(jù)證實；根據(jù)全案證據(jù)間相互印證或銜接進行確定或推定，所得結論是肯定、唯一的。從反向的角度，主要有以下情況：采信了不可采的證據(jù)，沒有這些材料相關的待證事實不成立的；案件事實的結構不完整，關鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂或者缺乏有力證據(jù)的支撐；案件主要事實不清，缺乏足夠證據(jù)支持的；對主要待證事實的認定，或者認定案件整體事實，存在合理懷疑的。對于全案證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈，得出唯一結論的情況下，應當認定證據(jù)尚未達到法定的“證據(jù)確實、充分”的證明標準。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑事訴訟法》第200條、第236條
一審：廣東省佛山市中級人民法院（2004）佛刑重字第8號刑事附帶民事判決（2004年12月3日）
二審：廣東省高級人民法院（2005）粵高法刑一終字第79號刑事附帶民事判決（2006年8月14日）
