張某奇等六人走私、販賣、運輸毒品案-在判處多名被告人死刑的毒品案件中如何全面、準確地貫徹寬嚴相濟刑事政策
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-356-002
關鍵詞
刑事/走私、販賣、運輸毒品罪/寬嚴相濟
基本案情
一、被告人張某奇和張某球、張某軍（另案被告人，均已判刑）均系湖南省祁東縣人，張某奇與張某球系小學同學，張某軍系張某奇侄兒。2011年11月中旬的一天，張某奇與湖南省祁陽縣白水鎮(zhèn)村民于某平（另案被告人，已判刑）、張某球、張某軍商定共同出資購買甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）予以販賣。張某奇、于某平將共同籌集的80萬元購毒款在祁陽縣城交給毒品上家。11月19日上午，于某平叫來王某甲幫忙開車，二人駕車從祁陽縣出發(fā)；張某奇安排張某軍和張某球駕乘汽車從祁東縣出發(fā)，四人于當晚到達云南省昆明市。隨后，于某平和張某球駕車到昆明市官渡區(qū)一出租房處取得毒品。11月20日凌晨，于某平讓王某甲和張某球駕駛汽車前往鎮(zhèn)勝高速公路原勝境關收費站探路，其與張某軍在云南省富源縣中安鎮(zhèn)一酒店等候消息。王某甲、張某球在原勝境關收費站被公安人員抓獲，后公安人員在酒店將于某平、張某軍抓獲，并從轎車內(nèi)查獲甲基苯丙胺片劑11 105克。案發(fā)后，張某奇攜妻子潛逃至緬甸國邦康市境內(nèi)，并在緬甸國長期居住。
二、被告人張某奇與于某平等人共同販賣、運輸毒品后，于某平被判處死刑，張某奇潛逃至緬甸藏匿。2015年下半年的一天，被告人胡某翠（于某平的妻子）與張某奇聯(lián)系，要求購買甲基苯丙胺片劑。張某奇表示同意并約定待毒品交易條件成熟后再聯(lián)系。2016年4月的一天，張某奇與胡某翠聯(lián)系后，通過販毒人員“阿朱”（另案處理）從緬甸購進甲基苯丙胺片劑22萬粒，凈重約19 800克，運輸至云南省景洪市。張某奇將其中12萬粒以每粒9元的價格販賣給胡某翠，剩余10萬粒則委托胡某翠代為銷售。
被告人胡某翠從張某奇等上線販毒人員處購得甲基苯丙胺片劑共計40.2萬粒，凈重約36 180克，并與被告人陳某民（胡某翠男友）雇請被告人肖某賢和李某山（同案被告人，已判刑）運輸毒品。2016年4月的一天，肖某賢、李某山駕車從云南省景洪市將40.2萬粒甲基苯丙胺片劑運至湖南省祁陽縣交給胡某翠。胡某翠通過陳某民將甲基苯丙胺片劑販賣至湖北省武漢市。后陳某民電話告知張某奇毒品已銷售，并與胡某翠將所得毒資分多次匯到張某奇指定的賬戶。胡某翠付給陳某民、肖某賢部分報酬，并安排陳某民將155萬元毒資轉(zhuǎn)至李某山妻子的賬戶。
三、2015年，被告人王某平認識了被告人張某奇。2016年7月，王某平聯(lián)系張某奇以每粒9元的價格求購69板甲基苯丙胺片劑，并安排周某（同案被告人，已判刑）將其提供的現(xiàn)金采取先存現(xiàn)再轉(zhuǎn)賬的方式先后分多次匯到張某奇提供的地下錢莊銀行卡賬戶上。2016年7月15日，王某平安排黃某龍、王某乙到云南省景洪市，租住在景洪市一小區(qū)，并租用一輛別克凱越汽車，準備接取毒品。7月20日晚，張某奇安排人員將35板甲基苯丙胺片劑從緬甸國運至景洪市城區(qū)前往勐海方向的國道岔路口，交給前來接取毒品的黃某龍、王某乙。黃某龍、王某乙駕車將毒品帶回，藏匿于租住房衣柜內(nèi)。8月3日中午，黃某龍又租用一黃色雪佛蘭汽車，準備接取毒品。次日9時許，黃某龍、王某乙根據(jù)王某平的指示，駕車到景洪市城區(qū)前往勐海方向的國道上，從張某奇安排的人員處接取甲基苯丙胺片劑34板，在駕車返回景洪市城區(qū)租住房途中被抓獲。公安人員當場從車后排座位上查獲甲基苯丙胺片劑共計19 259克，隨后在黃某龍、王某乙前述租住處查獲甲基苯丙胺片劑共計19 750克。
四、被告人熊某明2012年在緬甸國邦康賭場與被告人張某奇相識，得知張某奇販賣毒品。2016年初，熊某明因擔保放高利貸虧錢，產(chǎn)生販賣毒品之念，遂聯(lián)系張某奇商議購買毒品。張某奇與毒販“阿朱”商議后，同意了熊某明賒購毒品的要求，并從緬甸國購進甲基苯丙胺片劑6萬粒，安排人員將毒品運至云南省昆明市，以每粒14元的價格販賣給熊某明。熊某明雇人到昆明市接取毒品后運回湖南省祁東縣，并伙同其女友唐某英將毒品販賣給鄒某，鄒某又將毒品販賣給易某靈（同案被告人，已判刑）等人。毒品售出后，熊某明、唐某英分多次將毒資匯至張某奇提供的地下錢莊銀行卡賬戶。
五、2015年，被告人王某平糾集他人共同販賣毒品。2015年5月，被告人陳某民介紹被告人肖某賢、李某山為王某平運輸毒品，運費按每粒每人1元計算。肖某賢、李某山駕車到云南省景洪市接取并運輸毒品。肖某賢、李某山以混裝藏匿在香蕉中的方式將26萬粒甲基苯丙胺片劑運回湖南省祁陽縣，在高速公路祁陽出口附近交給王某平安排的接貨人。王某平分別付給二人各26萬元報酬。2016年5月，王某平又雇用肖某賢、李某山駕駛貨車到景洪市接取24萬粒甲基苯丙胺片劑。因王某平的毒品分兩批從境外送至景洪市，肖某賢、李某山先接取第一批12萬粒甲基苯丙胺片劑，采用相同的運輸方式運回祁陽縣，又于2016年6月接取、運輸?shù)诙?2萬粒甲基苯丙胺片劑。王某平付給肖某賢、李某山各24萬元報酬。
六、2015年7月14日，被告人肖某賢與李某山購得一輛重型倉棚式貨車用于運輸毒品。后二人駕車至云南省景洪市接取雇主購進的38萬粒甲基苯丙胺片劑，混裝藏匿在香蕉中運至湖南省祁陽縣白水收費站附近交給雇主。二人從雇主處按每粒每人1元收取運費，扣除均攤購車款后將運費平分。
另外，被告人王某平另伙同他人實施多起搶劫、盜竊事實（略）。
湖南省衡陽市中級人民法院于2019年6月20日作出（2017）湘04刑初48號刑事判決：被告人張某奇犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人王某平犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二萬元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人胡某翠犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人陳某民犯販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人肖某賢犯運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人熊某明犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人張某奇、王某平、胡某翠、陳某民、肖某賢、熊某明均提出上訴。湖南省高級人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘刑終272號刑事裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核作出刑事判決：核準湖南省高級人民法院（2020）湘刑終272號刑事裁定中維持第一審對被告人張某奇、王某平、胡某翠、陳某民、肖某賢的定罪量刑；以走私、販賣、運輸毒品罪，改判被告人熊某明死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人張某奇、王某平、胡某翠、熊某明違反國家毒品管理法規(guī)，走私、販賣、運輸甲基苯丙胺片劑，其行為均已構成走私、販賣、運輸毒品罪。王某平還以非法占有為目的，伙同他人采用暴力手段劫取財物、秘密竊取財物，其行為又分別構成搶劫罪、盜竊罪，應依法數(shù)罪并罰。被告人陳某民違反國家毒品管理法規(guī)，販賣、運輸甲基苯丙胺片劑，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。被告人肖某賢違反國家毒品管理法規(guī)，運輸甲基苯丙胺片劑，其行為已構成運輸毒品罪。張某奇、王某平、胡某翠、陳某民、肖某賢、熊某明在各自參與的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。張某奇因販賣、運輸毒品被公安機關上網(wǎng)追逃并外逃至緬甸國后，又大肆向境內(nèi)走私、販賣、運輸毒品，數(shù)量特別巨大，實屬罪行極其嚴重，應依法懲處。王某平因多次入戶搶劫、盜竊并致人死亡被追逃期間，大肆走私、販賣、運輸毒品，數(shù)量特別巨大，實屬罪行極其嚴重，應依法懲處。胡某翠走私、販賣、運輸毒品數(shù)量特別巨大，實屬罪行極其嚴重，且系毒品再犯，應依法從重處罰。陳某民販賣、運輸毒品數(shù)量特別巨大，實屬罪行極其嚴重，且系累犯、毒品再犯，應依法從重處罰。肖某賢運輸毒品數(shù)量特別巨大，屬職業(yè)運毒人員，罪行極其嚴重，且系累犯，應依法從重處罰。熊某明走私、販賣、運輸毒品數(shù)量大，實屬罪行極其嚴重，應依法懲處，但根據(jù)熊某明犯罪情節(jié)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
要毫不動搖地堅持從嚴懲處毒品犯罪的方針，突出打擊重點，依法嚴懲走私、制造和大宗販賣毒品等源頭性犯罪，依法嚴懲毒品犯罪集團首要分子、職業(yè)毒販、累犯、毒品再犯等犯罪分子，對其中罪行極其嚴重、依法應當判處死刑的，堅決依法判處，充分發(fā)揮死刑對于預防和懲治毒品犯罪的重要作用。同時，應全面、準確地貫徹寬嚴相濟刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對待，做到罰當其罪，綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，嚴格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。
本案共報核六名被告人死刑，六人在各自的共同犯罪中均系主犯。在該類多名死刑被告人的毒品案件中，應全面、準確地貫徹寬嚴相濟刑事政策。毒品數(shù)量是量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。在對被告人決定死刑適用時，應當堅持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的標準，不能僅因涉案毒品數(shù)量遠超過實際掌握的死刑適用數(shù)量標準，就不加區(qū)分地判處一案多名被告人死刑，還應充分考慮不同被告人的不同犯罪情節(jié)。在對被告人熊某明的量刑上，雖然現(xiàn)有證據(jù)能夠認定熊某明走私、販賣、運輸甲基苯丙胺片劑6萬粒，販賣毒品的數(shù)量已達到了判處死刑的數(shù)量標準，且其在販毒網(wǎng)絡中位于較高層級。但本案只認定熊某明實施了一起犯罪，幾乎未查獲毒品實物，且數(shù)量明顯少于其他五名死刑被告人（大約為十分之一）。熊某明亦無前科。綜合全案考慮，不應核準熊某明死刑，對其改判死緩。
對于運輸毒品犯罪的死刑適用，應當準確把握打擊重點，依法嚴懲以運輸毒品為業(yè)、多次運輸毒品等嚴重情節(jié)的被告人，對其中依法應當判處死刑的，堅決依法判處。多人受雇同行運輸毒品的，在決定死刑適用時，除各被告人運輸毒品的數(shù)量外，還應當綜合考慮其具體犯罪情節(jié)、參與程度、與雇用者的關系以及主觀惡性、人身危險性等因素，同時判處二人死刑應當特別慎重。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第 347條
一審：湖南省衡陽市中級人民法院（2017）湘04刑初48號刑事判決（2019年6月20日）
二審：湖南省高級人民法院（2020）湘刑終272號刑事裁定（2020年11月16日）
